Depuis deux semaines, l’entourage du chef libéral Stéphane Dion décrivait le discours qu’il devait livrer, hier à Montréal, comme une intervention majeure de sa part dans le débat sur la place du Québec au sein du Canada.
Mais la salle de la Chambre de commerce de St-Laurent, au club de golf local, contenait bien plus de militants libéraux venus d’un peu partout au Québec que de représentants des milieux économiques de la circonscription de M. Dion.
Une salle où il y avait plus de sénateurs que de députés, ce qui est toujours mauvais signe, et où les deux députés libéraux provinciaux du coin s’étaient fait représenter par un membre du personnel de leur bureau de comté. Et, dans un coin, il y avait l’aspirant à la nomination dans Papineau, Justin Trudeau, que le maître de cérémonie a soigneusement évité de présenter.
Pour un chef qui a été élu dans l’enthousiasme il y a quatre mois à peine, une telle salle pour un discours que l’on avait qualifié de majeur était surtout une preuve de l’incapacité du Parti libéral du Canada à se renouveler.
Mais ce qui était le plus décevant, c’était le discours de M. Dion. Venant d’un homme de contenu qui nous avait habitués à une grande force intellectuelle, on a plutôt entendu un exposé qui ressemblait au premier travail d’un cégépien en science politique ou en philosophie.
Une brève histoire du libéralisme au Canada et au Québec au XXe siècle et un exposé des défis du XXIe. Au siècle dernier, le défi était de concilier croissance économique et justice sociale, aujourd’hui, il faut concilier tout ça avec l’environnement. C’est la théorie des «trois piliers» qu’il a répétée tout au long de la campagne électorale.
Avec, comme démonstration, des banalités comme : «le même Parti libéral qui a su si bien concilier l’économie et le social sera le mieux placé pour concilier l’économie, le social et l’environnement. C’est parce que je suis persuadé que je veux gagner la prochaine élection et devenir premier ministre», disait M. Dion. Disons qu’il nous avait habitués à mieux.
Puis, on en arrivait à ce qui devait être le cœur du discours : les relations Québec-Canada. Vous serez sans doute stupéfiés d’apprendre que M. Dion considère que l’unité canadienne vaut mieux que la séparation!
On aurait pu croire que M. Dion aurait profité de l’occasion pour commenter la nouvelle donne causée par l’ascension de l’Action démocratique ou le fait que le parti souverainiste est maintenant un tiers parti à l’Assemblée nationale. Mais, non, pas un mot.
Rien non plus pour prendre acte de la reconnaissance du Québec comme nation, votée l’automne dernier par la Chambre des Communes. Tout ce qu’on a pu entendre, dans le dossier de l’unité nationale qui a pourtant toujours été la force de M. Dion, c’était de vieilles redites comme «pour donner sa pleine mesure dans une pays, il faut croire à ce pays».
Rien, non plus, sur le déséquilibre fiscal. Tout au plus, M. Dion aura voulu dénoncer les publicités négatives des conservateurs qui laissent entendre qu’il pourrait retirer au Québec les transferts liés à la péréquation. Un programme dont il a toujours été un partisan, a-t-il pris soin de souligner.
Quand le chef a si peu à dire dans un discours qui se voulait majeur, il n’est pas étonnant que les troupes soient sorties de là quelque peu démoralisées. Il y a quatre mois, à peine, Stéphane Dion était élu chef de ce parti. Aujourd’hui, les libéraux semblent surtout chercher le meilleur moyen de sauver les meubles lors du prochain scrutin en pensant déjà à l’après-Dion.
Et si Stephen Harper a toujours des espions qui suivent le chef libéral, nul doute qu’ils auront dit au premier ministre qu’il n’y aurait rien à craindre de la part des libéraux au Québec s’il décidait – même s’il semble pencher de l’autre côté – de déclencher des élections pour ce printemps.