En réponse à l'article [« L’indépendance d’abord »->26661] : Une stratégie de droite -
Je n'étais pas sûr au début si cet article était une blague ou si c'était vraiment sérieux tant il me semble coulé dans une autre époque, cette époque révolue où les bourgeoisies nationales dominaient encore la destinée des nations...
L'indépendance est désirable pour le Québec et c’est d’abord une question de liberté. La liberté pour cet ensemble humain constitué historiquement, géographiquement et culturellement qu’est la nation québécoise de définir ses politiques sans être à la merci d’un autre ensemble humain constitué politiquement en dépit du premier, et qui s'est arrogé le « droit » de la majorité. Avant d’être un positionnement sur l’échiquier politique, l'indépendance est d’abord pour une nation la volonté de se constituer en « échiquier », soit un ensemble cohérent où la démocratie devient jouable. Avant d’être une question de droite et de gauche, l'indépendance est une question de liberté et de démocratie.
Votre confusion entre le national et le social embrouille votre analyse des forces en présence, c’est le moins qu’on puisse dire. À vous croire, il faudrait renoncer à l'indépendance à moins qu’elle ne soit menée par les forces qui représentent aujourd’hui moins de 5 % de la faveur populaire ? Faut-il déceler dans votre prise de position une blague, une crainte ou un dédain à peine voilé de tout nationalisme à moins qu’il ne soit encadré par la gauche, une posture des socialistes traditionnels que je reconnais certes, mais qui fait de ces derniers, à notre époque, des dinosaures du mondialisme. L'anachronisme de cette « posture » socialiste me semble crispée dans le temps et résister à toute mise à jour roborative devant la nouvelle donne, caractérisée par l’émergence d’une hyper classe apatride, attelée à la mise en place du nouvel ordre mondial (NWO).
À notre époque du « mondialisme », la renaissance de la nation pourrait le mieux forger le fer de lance de la résistance au « communautarisme », au morcellement de l'opposition et à la réduction des êtres humains en individus anonymes détachés les uns des autres dans leurs frontières et au-delà, graduellement poussés dans cette servitude nouvelle que nous sommes nombreux à redouter. L'internationalisme solidaire ne peut désormais s’envisager que par le biais de la coopération entre des nations fortes, retrouvant ou acquérant leur souveraineté. Votre mise en garde contre toute souveraineté qui ne serait pas à l'image de vos idées envoie le mauvais message et influence négativement les Québécois et les peuples du monde...
Le patriotisme et la souveraineté nationale sont plus que jamais des biens en soi, des gages de démocratie, du maintien de la diversité et de la liberté et cela vaut davantage pour les petites nations dont l’accès à la liberté doit être absolument inconditionnel puisque leur indépendance sera toujours tributaire du recul de la barbarie devant la civilisation; un cadeau donné par le reste du monde, sachant que l'indépendance des petits peuples ne sera jamais garantie que par la grandeur morale et spirituelle des puissants. Seul l'essor des valeurs respectueuses de la liberté chez les Canadians, chez nos voisins et à l'échelle mondiale nous garantiront la liberté et la paix. Par notre soif de liberté, nous sommes appelés à interpeller les autres et à les grandir à leurs propres yeux. C’est en cela que nous sommes un grand peuple, dans notre idéal d'indépendance qui a vocation de ranimer les valeurs de la civilisation occidentale qui a verbalisé et fondé les concepts de démocratie et de liberté. L'indépendance du Québec en tant que telle peut faire grandir le monde dans le sens de la liberté et de la fraternité. Pour l'égalité, nous compterons toujours sur des gens comme vous, M. Montmarquette, dont on ne saurait se passer. Mais je m'étonne qu'un progressiste soit si méfiant devant cette perspective révolutionnaire.
Le PQ, non plus que QS ne feront l'indépendance. Nous sommes à une époque semblable à celle de Georgi Dimitrov ou de Simon Bolivar, si ces noms vous disent quelque chose, une époque où les forces vives de la résistance doivent s’unir pour accomplir leur projet libérateur.