Je trouve particulièrement savoureuse cette question que pose Lysiane Gagnon dans sa chronique de ce matin, Boisclair, un faux scandale.

«Faudrait-il réserver les postes diplomatiques aux seuls fonctionnaires, ou à ceux qui, tels les professeurs d'université, peuvent bénéficier de congés sans solde de leur employeur? »
Poser la question, c’est y répondre!

Si on ne peut pas accorder la permanence aux outsiders qui deviennent diplomates, pourquoi ceux qui deviennent diplomates ne devraient-ils pas renoncer à leur permanence pour accéder à de tels postes?
Comme dans le cas de Daniel Breton la semaine dernière, il y a eu beaucoup d’hypocrisie dans tout ce débat portant sur la double nomination d'André Boisclair comme délégué à New York et sous-ministre adjoint.
D’ailleurs, Mme Marois devra en tirer les précieux enseignements, en particulier ceux provenant de ses "alliés" qui pourraient un jour ou l'autre convoiter de semblables fonctions.
Elle devra certainement s’interroger sur le potentiel de conflit d’intérêts que portent non seulement les candidats à des postes diplomatiques, mais également ceux qui souhaitent accéder à des postes ministériels lorsqu'ils veulent conserver un lien d’emploi avec leur employeur antérieur.
Serait-il de mise que tout candidat qui souhaite accéder au conseil des ministres, à une haute fonction diplomatique ou à tout autre poste de même nature renonce à sa permanence de fonctionnaire, de professeur d’université ou à son lien d’emploi antérieur, sauf s'il s'agit de continuité d'emploi comme dans le cas de personnel diplomatique ?
André Boisclair a montré l’exemple, il a eu l’intelligence de renoncer à la permanence.
Un comportement que devrait dorénavant imiter tout ministre ou ancien ministre?
***
Sur le même sujet:
Les bonnes mœurs