"Entrez hardiment parmi les Québécois ! Les Québécois ne se défendront
pas et seront vaincus..." - Jeanne de Westmount (Vigile)
----

Étrange qu'un site œuvrant de façon si honorable à défendre les intérêts du Québec puisse s'écarter autant de la cause et se disperser dans une myriade de débats arabes qui n'ont aucune influence sur la question. Le site est d'ailleurs régulièrement accaparé par des voix Maghrébines davantage intéressées à discuter des politiques de leur région d'origine que du futur de leur pays d'accueil.

Le concitoyen Arabe typique vote pourtant fidèlement pour les partis fédéralistes et, par peur ignare de perdre ses acquis d'immigrant, s'oppose à l'indépendance politique du Québec. Pourquoi alors donner autant de poids à ses causes dans un site souverainiste?

Le débat sur Israël est d’ailleurs amené à empiéter étrangement sur le débat souverainiste pour y prendre une place démesurée difficilement justifiable.

Mieux vaut pourtant se méfier d'une tendance anti-israélienne aveugle et gratuite. Le Québec accueille un nombre important de Maghrébins dont certains ne peuvent que prendre plaisir à créer un fossé entre Américains et Québécois sur la question d'Israël. Ce fossé est malsain et sert le fédéralisme. Québécois et Américain sont de vieux et bons voisins. Ils partagent le même bout de continent depuis maintenant 400 ans et plusieurs familles québécoises ont des liens historiques très serrés avec l'Amérique.

Ignorant ces liens profonds, plusieurs nouveaux venus Magrébins cultivent et renforcent l'anti-américanisme chez leur hôte aux dépens de cette fraternité naturelle. Par association, plusieurs tentent ensuite d'étendre cet anti-américanisme à la question d'Israël.

En réalité, le Québec a beaucoup plus en commun avec Israël qu'on ne le laisse croire, beaucoup plus même qu'avec le pays Arabe type.

Tout comme le Québec cherche à préserver son identité et sa culture distincte face à une monoculture beaucoup plus omniprésente qu'elle, Israël cherche à en faire autant. Tous deux sont cernés par des cultures 40 fois supérieure démographiquement. Israël c'est 7.7 millions de rares Israéliens face à 360 millions d'arabophones. Le Québec c'est 7.9 millions de rares Québécois face à 325 millions d'anglophones.

Israël est née du rêve d'un peuple sans terre d'avoir son propre pays, tout comme la souveraineté du Québec vise donner un pays à un peuple. Deux peuples minoritaires sur leur continent, dispersés, assimilés, divisés, sans terre, cherchant à assurer leur survie et s'affirmer.

En plus d'afficher des populations presque identiques, le Québec et Israël ont tous deux une minorité liée à une majorité hors frontière. Le Québec possède également une composante d'héritage juif centenaire qui lui est propre et qui, comme à New York, fait maintenant partie de l’identité unique de sa métropole. Le bagel au miel, le smoked meat, artistes et hommes d’affaires reconnus nées et impliqués ici, le vote souverainiste des juifs de Boisbriand en 95, les couleurs identiques du fleur-de-lysée et du drapeau de l'étoile de David, etc, des liens peuvent être faits à plusieurs niveaux.

Le sort injuste livré aux Palestiniens n'annule aucunement ces points en commun. Une association gratuite est souvent établie entre Palestinien et Québécois et ensuite mise en opposition avec Canadian et Israélien. Le lien inverse est pourtant tout aussi valable, sinon plus. Le pauvre Palestinien peut tout aussi bien être comparé au «pauvre» anglophone du Québec, un minoritaire majoritaire ; le Canada anglais et le reste de l'Amérique du Nord anglophone peuvent être comparés au monde Arabe, criant à la persécution tout en formant une majorité écrasante totalement à l'abris démographiquement.

Concrètement, comparer colonisation juive à intrusion canadienne anglaise est un lien qui ne sert aucunement la cause souverainiste. Même s'il existait un vote Palestinien significatif ici, il est très peu probable que cette sympathie se traduise par un appui de cette communauté à la souveraineté. D'ailleurs, ce type de comparaison peut aussi s'établir à sens inverse. La reconquête démographique francophone de l'Estrie, des villes de Montréal et de Québec, qui ont momentanément été majoritairement anglophones, peut selon cette même logique enfantine, être comparée à la reprise de possession du peuple juif de sa terre d'origine.

Si une véritable comparaison entre le sort du Québec et celui d'un peuple étranger doit être fait, il gagne à se faire avec un peuple en position de minorité culturelle démographique majeure sur son continent. Tibétains, Premières Nations, Irlandais du 20ième siècle, etc, tous des exemples plus appropriés que Arabes et Palestiniens. Car tout comme la culture anglo-saxonne ou chinoise Han, la culture arabe est une monoculture dominante qui tend à étouffer les cultures moins populeuses qui la côtoient.

La culture Israélienne peut être ou paraître écrasante vue de près, mais pris dans son ensemble, sa démographie se révèle fragile et minoritaire face à une culture arabe beaucoup plus massive et dominante. Si un parallèle doit être fait avec la culture intrusive canadienne anglaise, il est donc plus logique et plausible d'en établir un avec la culture Arabe que Israélienne.

Peu importe les comparatifs faits, les bénéfices en votes concrets pour la souveraineté restent insignifiants. Alors pourquoi faire ces comparatifs maladroits qui ne peuvent qu'apporter mauvaise presse et nouveaux adversaires hypersensibles?

Le comité Canada-Israël et le Congrès Juif Canadien ne sont que des groupes d'intérêts parmi d'autres. Leur crime, c'est d'abord et avant tout le fédéralisme et l'obstruction à l'indépendance, et non quelconque action faite par Israël à mille lieux d'ici qui n'a aucun impacte sur la cause souverainiste.

En soi, ces groupes d'intérêts ne jettent ni les bases d'un vote juif exclusivement fédéraliste, ni les bases d'un Canada anti-arabe. Le Canada accueille des quantités massives d'immigrants musulmans et très peu d'immigrants juifs. À long terme donc, le Canada sera amené à répondre d'abord aux intérêts arabes, quelque soit l'influence passagère de groupes d'intérêt juifs. Plus le poids démographique d'un groupe est important, plus les groupes d'intérêt qui la représentent ont de l'influence. L'émission Canadian anglaise «Little Mosque on the Prairie» annonce d'ailleurs la tendance.

L'allégeance au fédéralisme chez les concitoyens arabes du Québec ne pourra qu'en être renforcé. D'ailleurs, la philosophie de multiculturalisme du Canada anglais est beaucoup plus séduisante à ces citoyens que l'attachement à quelconque romance fictive de combat commun entre Québécois et Palestiniens.

Il n'est donc guère surprenant qu'une écrasante majorité de concitoyens musulmans hostiles à Israël s'affichent tout aussi hostile aux partis souverainistes du Québec une fois dans l'isoloir électoral. Les récentes sorties publiques de personnalités musulmanes en faveur du NPD centralisateur et multiculturaliste aux détriment du Bloc ne font que révéler leur réelle préoccupation première.

Prétendre qu'il existe une fusion d'esprit particulière Canada-Israël et qu'elle fait front commun à la fois contre Palestiniens et Québécois est digne d'exagération naïve. En fait, on ne sait plus qui se sert de qui et la démagogie finit par se mêler à l'hypocrisie. Le concitoyen arabe type cherche à rallier la sympathie du souverainiste tout en votant pour un parti fédéraliste qui s'oppose farouchement à cette cause. Le concitoyen juif type appuiera le même parti pour contrer le souverainiste tout en appuyant un pays née du même désir d'indépendance, Israël.

Plutôt que déployer une fixation sur Canada-Israël, le souverainiste gagne à développer un comité Québec-Israël pour y faire compétition et créer des ponts avec la cause. La branche québécoise du Congrès Juif Canadien gagne à déclarer son indépendance et cultiver des liens plus serrés avec le mouvement souverainiste. Plutôt que de laisser leur maison-mère Canadienne anglaise les positionner contre la cause, ils gagnent à s'investir et s'identifier pleinement à la création d'un nouvel Israël propre à tous, le Québec.

Une stratégie souverainiste intelligente cherchera à profiter des fibres identitaires des deux camps à la fois. D'une main, il cherchera à souligner le parallèle entre le rêve de la création d'un pays Hébreu et celui d'un nouveau pays pour le Québec. De l'autre, il soulignera le parallèle entre mouvements anticoloniaux arabes et la cause souverainiste.

Il est nuisible et contre-productif à la cause souverainiste de peindre le mouvement d'allégeances controversées qui ne lui apportent aucun vote concret.

Un concitoyen Maghrébin qui vote contre la souveraineté n'apporte rien de plus qu'un concitoyen Juif qui vote contre lui aussi. Un Maghrébin séduit par le parallèle entre Québécois et Palestiniens en vaut autant qu'un Juif séduit par le parallèle entre Québec et Israël.

Si le souverainiste préfère s'aventurer en dehors de la neutralité, qu'il le fasse équitablement et cherche au moins à rallier les deux antagonistes à la cause, plutôt qu'un seul de façon contreproductive et myope.

Un mouvement souverainiste sage saura rester neutre face aux conflits internationaux sensibles. L'adversaire est suffisamment puissant pour éviter de lui donner des munitions additionnelles. Lorsque l'indépendance sera atteinte, alors libre au partisan de briser cette neutralité.

Louis Charlebois
_ Auteur