Le refuge payant d’André Boisclair au COMEX

Favoritisme et copinage

Tribune libre

Après avoir lui-même exigé en septembre 2013 d’être relevé de ses fonctions comme délégué général du Québec à New York et avoir touché pendant trois mois son plein salaire sans travailler une seule petite heure, à savoir quelque 40 000 $ aux frais des contribuables, l’ex-chef du PQ et ancien ministre de l’Environnement, André Boisclair, touchera 172 000 $ annuellement à la présidence du COMEX, soit 82 000 $ de plus que son prédécesseur pour exercer exactement la même fonction.
Et, comme si ce n’était pas suffisant, André Boisclair, au contraire de son prédécesseur qui était contractuel et facturait quotidiennement 372 $ pour ses services, André Boisclair sera salarié avec tous les avantages sociaux que ça implique. En chiffres concrets, M. Mercier, le libéral, coûtait 1860 $ par semaine et était rémunéré pour 48 semaines chaque année alors qu’André Boisclair coûtera hebdomadairement 3300 $ aux contribuables québécois et sera payé durant les 52 semaines que comporte l’année en plus des nombreux avantages sociaux associés à sa fonction.
Autre « accommodement » pour le nouveau président du COMEX, il travaillera à partir de Montréal, même si le secrétariat de l’organisation se trouve à Québec, tout en prenant toutefois soins de préciser, du côté du gouvernement, que le COMEX possède également un bureau dans la métropole.
En bref, le statut du poste a changé et le salaire a doublé pendant que le mandat de l’organisme, lui, est demeuré le même. Sans remettre en doute les compétences et l’expertise d’André Boisclair, il est permis de se demander tout au moins quels sont les motifs « raisonnables » qui justifient cette bonification soudaine des paramètres de l’emploi.
Difficile de ne pas prêter flanc aux « mauvaises langues » qui pourraient être tentées de lier la personne choisie pour la fonction et ce traitement de faveur plutôt généreux, voire contestable et injustifié. Pourtant, Pauline Marois et le PQ ont été portés au pouvoir sur la promesse de rompre avec le copinage libéral dénoncé à bras raccourcis durant la dernière campagne électorale… eh bien, il semble que l’histoire se répète!

Featured 19e390a78eaf9d290f5b6b4a1e389e83

Henri Marineau2101 articles

  • 1 481 812

Né dans le quartier Limoilou de Québec en 1947, Henri Marineau fait ses études classiques à l’Externat Classique Saint-Jean-Eudes entre 1959 et 1968. Il s’inscrit par la suite en linguistique à l’Université Laval où il obtient son baccalauréat et son diplôme de l’École Normale Supérieure en 1972. Cette année-là, il entre au Collège des Jésuites de Québec à titre de professeur de français et participe activement à la mise sur pied du Collège Saint-Charles-Garnier en 1984. Depuis lors, en plus de ses charges d’enseignement, M. Marineau occupe divers postes de responsabilités au sein de l’équipe du Collège Saint-Charles-Garnier entre autres, ceux de responsables des élèves, de directeur des services pédagogiques et de directeur général. Après une carrière de trente-et-un ans dans le monde de l’éducation, M. Marineau prend sa retraite en juin 2003. À partir de ce moment-là, il arpente la route des écritures qui le conduira sur des chemins aussi variés que la biographie, le roman, la satire, le théâtre, le conte, la poésie et la chronique. Pour en connaître davantage sur ses écrits, vous pouvez consulter son site personnel au www.henrimarineau.com





Laissez un commentaire



26 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    10 décembre 2013

    @RBG, @Champagne
    je suis un travailleur, je quitte ma job, c'est mon droit.
    mon ancien employeur;
    il continue a me payer a rien faire pendant 2 mois ?
    il m'embauche de nouveau en remplacant un autre, et me donne 2 FOIS le salaire de lui ?
    il m'embauche pour un job ou je connais rien ?
    NON
    C'est ca qui est pas acceptable, pas capable de comprendre ?
    les électeurs aussi, sont plus capables d'accepter ca.
    Duchesneau c'est un clown mais c'est pas la le problème.

  • Yves Rancourt Répondre

    10 décembre 2013

    Tout le monde sait très bien, on en a abondamment parlé ici, que les médias fédéralistes se font un malin devoir de faire grand cas de la moindre petite erreur du gouvernement du Parti québécois, le seul qui pour eux représente une menace au statu quo canadian. Ils essaient donc par tous les moyens d'ébranler la confiance de ceux et celles qui sont encore favorables à ce gouvernement et à notre cause nationale, en publicisant à outrance des supposées errances( qui souvent s'expliquent) sur de petits dossiers auxquels le public est sensible étant donné la situation des finances publiques et la corruption qui court.
    Ce qui est désolant ici, c'est de voir des gens sympathiques à la cause de la souveraineté du Québec reprendre les textes de ces médias fédéralistes et en faire eux-mêmes grand cas, en leur donnant souvent une importance démesurée. Croit-on ainsi bien servir notre cause nationale en relayant ces dossiers? Ne pourrait-on pas se concentrer sur des enjeux pas mal plus fondamentaux pour notre avenir collectif et laisser ces médias faire leurs sales besognes sans s'en rendre complices? Il me semble qu'on a tous mieux à faire, n'est-ce pas?
    Mes salutations.

  • Louis Champagne Répondre

    10 décembre 2013

    Mon cher Racine,
    Qui vous a mis en tête que j’appuie la Charte ? Où êtes-vous allé chercher que je ferais confiance à certains sondages, et pas à d’autres ? En passant, je ne fais confiance qu’aux sondages scientifiques effectués la veille des élections, j’ai écrit ça des tas de fois. Pourriez-vous me lire avant de me critiquer, ou vous abstenir de le faire si vous ne me lisez pas !
    Mon très cher Carmichael,
    Vous croyez que quelqu’un accusé par insinuation d’usage de drogues fournies dans le cadre de gestes de collusion, deux actes visés par le Code criminel, accusé par Duchesneau, à l’origine de la Commission Charbonneau, et un chef de parti de l’Assemblée nationale, vous croyez sérieusement que cette personne peut représenter le Québec à l’étranger ? Allez vite voir un oculiste, vous avez besoin au moins de ça! Les Américains n’ont pas à savoir pourquoi ses accusateurs lui font ce mauvais coup. Je vous rappelle que même Lisa Frulla, peu suspecte de sympathie pour le PQ, a dit que M. Boisclair faisait du bon travail à New York. Gagliano avait à répondre d’accusations bien moins graves au plan criminel, si tant est qu’on l’ait jamais incriminé, qu’André Boisclair sur ses relations, et on l’a relevé de son poste. Boisclair a eu la bonne idée d’offrir de se retirer. Je ne vois pas le mal, au contraire. Et je ne vois pas non plus ce qui est difficile à comprendre dans ça. Si un haut-fonctionnaire s’était retrouvé pris dans le même genre d’histoires et avait agi de la même façon, tous auraient compris qu’il agissait dans les meilleurs intérêts du Québec. Ce qu’on comprend pour un quidam, on ne pourrait le comprendre pour un ancien politicien? Elle est brillante votre logique! Je ne vois pas en quoi j’ai manqué de respect à M. Marineau, encore moins comment j’ai pu le démoniser.

    En fait, M. Carmichael, je crois que vous aimez bien Duchesneau et Legault, et que vous n’aimeriez pas les voir se justifier publiquement avant de gaspiller l’argent des contribuables. Le moindre fonctionnaire doit justifier les trombones dont il a besoin, pourquoi ne pas forcer ces deux preux à s’expliquer avant de leur signer un chèque en blanc? Et plutôt que de refuser de voir l’évidence et d’inventer des histoires, dites-nous un peu ce que vous pensez de ces deux-là

  • Archives de Vigile Répondre

    9 décembre 2013

    M. Racine,
    
Ecrivez-vous toujours de la Suède ?

    Vous semblez vous identifier comme faisant partie du "mouvement souverainiste". Je veux bien vous croire sur parole, mais vos interventions sont toujours négatives et visent toujours les mêmes personnes. Pourquoi ?
    De mon côté, je suis indépendantiste depuis 1965, j'ai enseigné pendant 36 ans la littérature québécoise au niveau collégial, cinq livres témoignent de mon engagement politique. Et vous, racontez-nous donc ce que avez fait pour le mouvement souverainiste. Ça m'intéresserait de le savoir.
    
Parlant de contradictions primaires, n’avez-vous pas déjà dit que vous ne perdriez plus votre temps à intervenir sur Vigile. Comment se fait-il que j’ai l’honneur insigne de vous faire sortir de votre tanière ?

    Quand écrirez-vous un texte principal de votre cru pour qu’on puisse admirer vos talents d’analyste et apprécier comment vous faites partie du mouvement souverainiste ?
    
Vous êtes un lecteur distrait car je ne crois pas aux sondages ni de CROP ni de Léger Marketing. Je pourrais croire aux sondages faits de façon privée par Repère et analysés par Pierre-Alain Cotnoir et mon ami Pierre Drouilly. Mais leurs résultats sont confidentiels.
 Mais ça me réconforte de savoir que le gouvernement Marois fait ses propres sondages.
    Vous cherchez des contradictions primaires alors vous en inventez.
    
Enfin, je ne crois pas que le dialogue soit possible. Votre mépris relève d’un complexe de supériorité sans fondement.
    Au début du Parrain, dans un mariage à l’italienne, Marlon Brando reçoit quelqu’un qui lui demande un service. Le Parrain lui répond : "Je ne sens pas le respect". Sans doute par ignorance.
    
Robert Barberis-Gervais,10 décembre 2013



  • Archives de Vigile Répondre

    9 décembre 2013

    Sylvain Racine a raison.
    Les 'débats' dans Vigile, dans ce cas, ne servent a rien.
    La Presse et les autres, se chargent du 'débat' et des dégats dans l'opinion.
    Le titre de l'article de La Presse.
    COMEX: André Boisclair gagnera près du double de son prédécesseur.

  • Archives de Vigile Répondre

    9 décembre 2013

    @M. Champagne:
    "Demandons-nous maintenant pourquoi André Boisclair a dû demander de se retirer de son poste. Certains pensent qu’on aurait dû le congédier pour ça."
    Sous-entendez-vous que M. Marineau aurait réclamé un tel congédiement?
    "C’est pour ne pas nuire aux intérêts du Québec à New York,..."
    Je ne vois pas en quoi le maintien en poste de M. Boisclair à New-York aurait nuit aux intérêts du Québec. Il ne s'agissait que d'une insignifiante subvention accordée à une église locale, au surplus vielle de 10 ans. Je serais étonné que les new-yorkais aient l'épiderme si sensible pour s'alarmer d'une petite escarmouche politique survenue au nord de leurs frontières.
    "Et il y faisait du bon travail."
    Vous excuserez mon ignorance, mais, qu'a-t-il fait au juste?
    "... Boisclair ne pouvait plus nous représenter à New York, ça crève les yeux d’évidence."
    Si cela vous a crevé les yeux, moi, je vous assure que j'ai encore une très bonne vision.
    Je n'ai nullement l'intention ici de défendre M. Duchesneau et la CAQ. Pour reprendre une expression connue, c'était "cheap".
    Toutefois, il émane de drôle d'odeurs autour de cette histoire. On relève M. Boisclair d'un poste prestigieux à New-York, pour finalement le muter président d'un anonyme comité dans le grand nord. Ça rappelle un peu la nomination d'Alfonso Gagliano comme ambassadeur au Danemark.
    M. Marineau aurait-il commis un crime de lèse-majesté en osant bloguer sur ce sujet, ici-même sur Vigile?
    En fait, il n'a fait que relayer une information que La Presse s'est délecté à publier. On peut s'attendre aussi que La Presse n'ait pas fini de gratter sur le bobo. Alors, dépeindre M. Marineau d'être le Grand Satan de la cause indépendantiste est pousser le bouchon un peu loin. C'est faire bien peu de cas de l'efficace travail qui s'accompli à La Presse.

  • Archives de Vigile Répondre

    9 décembre 2013

    M. BG et Champagne,
    vous savez, vous avez raison, mais vous avez surtout tort. Pourquoi?
    Vous ne vous rendez pas compte que vos arguments, eh bien on est tous d'accord avec ceux-ci. Bien sûr, c'est triste pour M. Boisclair, et bla bla bla. Ce que M. Marineau a écrit a déjà été publié dans le Devoir, la Presse et Radio-Canada. 99% du temps, lorsque le PQ est critiqué sur Vigile.net, le mal dans l'opinion publique a déjà été fait. Les lecteurs de Vigile ne vont pas voter PLQ pour ça. M. Marineau fait juste remarquer que le PQ ne s'arrange pas pour aller chercher les votes des indécis, au contraire, le PQ donne des munitions à la CAQ et au PLQ. Moi c'est la lecture que je fais lorsque le PQ est critiqué sur Vigile.net.
    Expliquez-nous pourquoi le PQ Marois fait passer André Boisclair avant l'intérêt collectif? Le PQ Marois s'auto-souille plus souvent qu'à son tour. Je vous admire de passer votre temps à vous imaginer nettoyer les souillures sur Vigile.net, sauf que toute cette affaire du nouveau poste de Boisclair, eh bien le mal était déjà fait, ce n'est pas M. Marineau qui a publié dans le Devoir, la Presse et Radio-Canada. Je le répète, oui, on le comprend tous dans quelle situation M. Boisclair est, mais c'est la vie, et le PQ ne devrait pas faire passer les intérêts de M. Boisclair avant ceux du mouvement souverainiste. Ne comprenez-vous pas le jeu politique rendu à votre âge?
    Concernant la Charte, d'un côté, vous croyez au sondages lorsque qu'ils démontre un appui majoritaire pour le projet de Charte, mais vous ridiculisez les sondages qui mettent le PQ à 5% derrière le PQ, ceux qui mettent Pauline Marois moins populaire que Philippe Couillard mois après mois, etc.
    Donc, ma question, bien naïvement, est-ce que vous vous en rendez compte de vos contradictions primaires ou bien vous prenez tous les lecteurs de Vigile.net pour des retardés mentaux?

  • Archives de Vigile Répondre

    9 décembre 2013

    Voir un article publié sur la Tribune libre de Vigile, le 27 septembre 2013 intitulé: "Duchesneau le justicier" avec comme sous-titre: "les intérêts de la CAQ d'abord". Après avoir assez bien décrit l'affaire Boisclair, Marineau écrit:
    "À mon avis, nous assistons là à un scénario digne des romans policiers dans lequel Jacques Duchesneau, selon ses habitudes, s’érige en justicier des « bonnes causes » mais dont la trame « cachée » voile l’intérêt secret de la CAQ, à savoir de s’emparer de l’agenda politique accaparé par le dépôt du projet de Charte des valeurs québécoises du gouvernement péquiste."
    Sortons des sornettes à la Yvan Parent pour aller au fond des choses. Je crois que l'accusation de Henri Marineau de "favoritisme et copinage" ne tient pas compte de ce qu'il a décrit lui-même dans son article du 27 septembre. Et si je le déplore, c'est que j'avais quelque considération pour sa prose.
    Quant aux propos qui relèvent de l'impatience, on ne m'y prendra plus. Je ne donnerai plus aux champions de la division qui ramèneront les libéraux de Philippe Couillard au pouvoir l'occasion de m'attaquer pour de mauvaises raisons.
    De toutes façons, puisque Henri Marineau lui-même, refuse hautainement le débat puisqu'il plane superbement comme un aigle dans le ciel des plaines d'Abraham, je répondrai dorénavant à ses propos par l'indifférence. Je laisserai ainsi tranquille le club des adorateurs réciproques...anti-péquistes professionnels qui croient travailler dans l'intérêt du Québec mais qui font le contraire, inconsciemment ou non.
    J'admets que j'ai de plus en plus de difficulté à garder mon calme devant ces pseudo-indépendantistes dont l'appui varie de jour en jour au gré de leurs caprices idéologiques et qui cherchent constamment à prendre le gouvernement Marois en défaut et à lui faire des reproches...comme l'opposition et qui ainsi font le jeu de l'opposition...ce qui nous éloigne chaque jour un peu plus de l'objectif de l'indépendance.
    Robert Barberis-Gervais, 9 décembre 2013

  • Louis Champagne Répondre

    9 décembre 2013

    Comme tout le monde râle contre la nomination d'André Boisclair et les sommes astronomiques que ça va coûter, je rappelle que c'est l'Assemblée nationale, donc les honnêtes contribuables que nous sommes, qui va rembourser les frais juridiques de nos deux preux Caquistes, Duchesneau et Legault. Ils ne vont pas choisir des débutants comme avocats, ils sont dans un bar ouvert, alors pourquoi se priver ? Revenons un peu sur une vieille histoire, l'affaire Gabias. Un député avait sournoisement attaqué la réputation d'un autre député. Après examen des faits et des accusations, l'Assemblée nationale avait expulsé Gabias sans salaire, pour une période de deux ans. Pourquoi pas le même genre d'examen avant d'autoriser les dépenses, avec les mêmes conséquences pour les deux accusateurs si leurs accusations s'avéraient sans fondement. Parce que Boisclair n’est plus député ? N’importe quel député pourrait donc salir à souhait n’importe quel citoyen, et nous devrions lui rembourser ses frais juridiques si le citoyen le poursuit en diffamation? Nous connaissons tous des députés qui vont en profiter. Autant je suis d’accord pour protéger les députés contre les poursuites-baillon, autant je suis contre qu’on laisse ces mauvais drôles libres de diffamer qui bon leur semble à nos frais.
    Demandons-nous maintenant pourquoi André Boisclair a dû demander de se retirer de son poste. Certains pensent qu’on aurait dû le congédier pour ça. C'est pour ne pas nuire aux intérêts du Québec à New York, intérêts dont Duchesneau et Legault se moquaient au moment de leurs attaques contre lui. Et il y faisait du bon travail. Nos deux redresseurs de torts tentaient de donner un peu d’air à un parti moribond. Dans ces conditions, Boisclair ne pouvait plus nous représenter à New York, ça crève les yeux d’évidence. Fallait-il le congédier pour autant ? Il a probablement négocié les termes de son retrait, ce qui est somme toute responsable tant pour lui que pour le gouvernement. Et n’enlève rien à la responsabilité de nos deux grands Caquistes, toujours à la recherche d’une nouvelle façon de couper un dollar ou deux dans les dépenses de l’État.
    Quant à M. Marineau, il aime réécrire la nouvelle, en la commentant à l’occasion. Je vais être le dernier à le lui reprocher, ça permet parfois de discuter de questions importantes. Ce qui est loin d’être négligeable.
    Louis Champagne

  • Archives de Vigile Répondre

    9 décembre 2013

    L'article de M. Marineau sur le phénomène d'André Boisclair est très justifié et traduit les pensées de presque tous, ici sur Vigile, et aussi à l'extérieur. Il n'y a qu'une seule personne qui se permette autant d'incivilités quand on attaque sa richissime idole. Incapable d'apporter des arguments intelligents et mesurés pour la défendre. Comme il fait toujours, il s'attaque aux scripteurs de commentaires en les couvrants d'insultes. Celui qui a écrit plus de 700 articles et pas toujours des chefs-d'œuvre, se permet de dire à M Marineau qu'il écrit trop et lance quelques horreurs autour de ce thème.
    Je me suis réjoui récemment que Mme Marois fasse des déclarations claires sur l'indépendance et j'étais prêt à lui accorder mon vote lors des prochaines élections. Cependant, ses nombreuses voltefaces, ses reniements et ses nominations hautement partisanes découragent l'électorat qui n'y voit qu'inconstance, manque flagrant de solidité et partisannerie scandaleuse. Ce n'est guère mieux que le PLQ pourtant roi dans la duperie de haut calibre.
    Pour revenir à l'insulteur officiel de Vigile, il existe bien un mot français qui traduit très bien le sens profond du mot "cheap", c'est l'expression mesquin. C'est ce qu'il nous illustre d'ailleurs avec talent. À ma connaissance il est le seul qui s'attaque, depuis le début de Vigile, aux personnes qui écrivent, plutôt qu'aux idées qu'il ne partage pas. Le débat n'en est que plus sclérosé, aride. Dommage!
    Iban Parent

  • Archives de Vigile Répondre

    9 décembre 2013

    Monsieur Marineau
    Félicitations pour vos excellents textes polyvalents et diversifiés que vous publiez sur Vigile; ça nous permet de sortir de la doctrine péquiste. La Maroinite, c'est incurable! Continuez votre bon travail.
    André Gignac 9/12/13

  • François Ricard Répondre

    9 décembre 2013

    La première erreur fut de nommer M. Boisclair à New York.
    Cette nomination sentait le patronage à plein nez.
    Pourtant, avant les élections, le PQ nous promettait de faire de la politique autrement en mettant sur pied un système pour la nomination des serviteurs de l'État.
    C'était avant les élections...

  • Archives de Vigile Répondre

    8 décembre 2013

    Y a rien de trop beau pour les amis de Zorro !!!!!!!!!!

  • Archives de Vigile Répondre

    8 décembre 2013

    Je retire le qualificatif de "penseur mineur". A chacun de juger. Comme on le sait depuis Descartes, le jugement ou le bon sens sont, en politique, la chose la mieux partagée.
    - cela fait diversion par rapport au sujet principal qui est censé être le gouvernement Marois et André Boisclair trempé dans la marinade oniste
    - le vrai sujet c'est: quelles sont les circonstances qui ont amené André Boisclair à se retirer de son poste de New York?
    - combien vont coûter aux contribuables québécois les avocats de Jacques Duchesneau et François Legault? Puisque le penseur de Québec s'intéresse aux coûts, il pourrait nous en parler.
    - le penseur oniste de Québec pourrait aussi être sensible à la tentative de deux hommes politiques caquistes de ruiner la réputation d'un ex-homme politique et de ruiner sa carrière sans se soucier aucunement des services qu'il pouvait rendre au Québec à New York.
    - quelles sont les motivations des deux caquistes? Faire l'actualité? Abattre un adversaire? Embarrasser le gouvernement Marois (c'est réussi...)? Et les moyens utilisés sont-ils légitimes? Un juge décidera. Quant à moi, Jacques Duchesneau s'est complètement discrédité dans cette affaire... et il le sait... Il veut être nommé inspecteur général de la ville de Montréal et j'espère qu'il sera nommé. De toutes façons, il va quitter la CAQ...
    - Dans ces circonstances, parler de copinage et de favoritisme, je le répète, c'est mesquin et d'un mot intraduisible, c'est cheap. Et quand on est un "penseur" qui doit tenir compte d'un ensemble de faits avant de se prononcer, être "cheap" est un luxe qu'on ne peut pas se payer. Et si on le fait, on abuse de l'hospitalité de Vigile. On doit enfin se demander si on ne le fait pas par partisanerie sous les apparences d'une sagesse indignée.
    Robert Barberis-Gervais, 8 décembre 2013

  • Archives de Vigile Répondre

    8 décembre 2013

    Pour être du copinage ,c'est du copinage.Je me souviens lorsqu'il a été nommé,les hautes instances du parti Québécois on dit de lui,qu'il est venu près d'être premier ministre du Québec.Foutaise,le parti a presque été balayé.

  • Archives de Vigile Répondre

    8 décembre 2013

    Pourrions- nous revenir au sujet de Andre Boisclair .
    Peu d'éléments pour ou contre sont sortis des commentaires sur le thème, justification du salaire élevé. Comment gagnait-il comme délégué à New York? Est-que Mr Boisclair mérite cette rémunération élevé, après avoir été retiré du poste de délégué.
    Mme la 1ière Ministre avait justifié' sa compétence à ce poste à New-York, je pense à mon humble avi qu'il aurait du y être réaffecté avec autorité au salaire convenu , le retirer du poste est comme admettre que la CAQ avait raison. Le mettre à un nouveau poste avec une plus gros salaire que le poste requérait , c'est une gifle que tous les contribuables reçoivent
    Cela est irritant et une atteinte à la bonne gestion de mes impôts , je n'aiment pas quand les conservateurs ou libéraux font ça . Alors quand ça vient du parti dont j'attends qu'il soit meilleurs administrateurs dans l'intérêt du peuple. Ça agresse .

  • Archives de Vigile Répondre

    8 décembre 2013

    Etre insulté par RBG c'est un compliment.

  • Archives de Vigile Répondre

    7 décembre 2013

    André Boisclair a été ministre puis chef du Parti québécois. Il a été nommé délégué du Québec à New York et faisait honnêtement son travail de délégué. Il a été attaqué par Jacques Duchesneau appuyé par le chef de la CAQ François Legault pour une histoire de subvention pour la rénovation d'une église rue Ste-Catherine (M.Parent et Thompson sont pour ça les rénovations d'église…) et un rappel d'une histoire de drogue.
    André Boisclair les a poursuivis pour diffamation et l'affaire est sub judice. Je peux difficilement développer sur ce sujet pénible: des hommes politiques ont essayé de ruiner la réputation et la carrière d'un ex-homme politique qui ne le méritait pas. Pour nuire au gouvernement Marois qui a nommé Boisclair à New York.
    Qu'un partisan d'Option nationale entreprenne à son tour de nuire au gouvernement en chipotant sur des histoires de contrats et de salaires tout en sachant qu'il est difficile de défendre les personnes en cause à cause du sub judice, je n'ai pas de mots assez durs pour qualifier cette démarche. J'ai parlé de manque de jugement: je me corrige. J'aurais dû plutôt écrire: c'est pire qu'un manque de jugement, c'est cheap. Certains ne reculent devant rien pour attaquer le gouvernement Marois.
    Pour le reste, si on trouve que c'est des attaques personnelles, tant pis. Mais devant quelque chose de "cheap", peut-on me reprocher d'avoir eu un mouvement d'humeur. Je m'étonne par ailleurs que certains de ces redresseurs de torts n'aient pas réagi à mon article sur Hampstead...
    Robert Barberis-Gervais, 7 décembre 2013

  • Jean-Pierre Bélisle Répondre

    7 décembre 2013

    Monsieur Martineau,
    Le grand gibelottier, penseur majeur, vous insulte gratuitement.
    Restez de marbre.
    Fricassin finira bien par se noyer dans ses graillons.

  • Claude G. Thompson Répondre

    7 décembre 2013

    M. Barberis-Gervais.
    Je dois vous avouer que votre réponse à M. Marineau me jette par terre.
    Comment pouvez-vous traiter un ‘Vigile’ qui écrit régulièrement et dont les textes commentent l’actualité politique depuis trois ans de « penseur mineur »?
    C’est mesquin, réducteur, petit, simpliste et injuste. Si le comité de lecture de Vigile accepte les textes de M. Marineau, c’est certainement parce qu’ils sont pertinents et qu’ils correspondent aux critères éditoriaux du site.
    Je m’excuse de vous le dire, mais ici, c’est vous qui êtes complètement à côté de vos pompes (sic). Comme M. Racine en fait la remarque, c’est M. Boisclair qui a demandé à être relevé de ses fonctions et je ne vois pas en quoi ça pourrait créer des obligations pour son employeur, en l’occurrence, le gouvernement du Québec.
    Moi, ça me choque et m’insulte de voir le PQ faire exactement ce qu’il reprochait au PLQ et s’adonner à tout ce qui a les apparences du favoritisme avec encore une fois l’argent de nos taxes...
    Votre réponse va à l’encontre de la consigne qui se lit ainsi : “ Tolérance zéro pour les attaques personnelles, les propos injurieux ou discriminatoires, les procès d’intention, la vulgarité.”
    Vous avez fait dans l’attaque personnelle injustifiée et injustifiable. Vos propos sont injurieux, discriminatoires et vulgaires.
    Je m’étonne que Vigile avalise de tels excès et je m’en désole.
    Claude G. Thompson

  • Archives de Vigile Répondre

    7 décembre 2013

    Il y a longtemps maintenant que je n'ai pas lu un texte, un commentaire aussi mesquin. Dites-donc M. BG, vous vous prenez pour qui pour juger ainsi M. Marineau qui avait parfaitement raison de relever une apparence de copinage plus que fortuite. Je vois que vous n'avez pas perdu votre mauvaise habitude d'utiliser l'insulte ad hominem lorsque vos arguments sont trop légers, inexistants. Vous avez dû vous regarder dans une glace quand vous dites à M. Marineau que..."C’est peut-être trop pour ce que vous êtes, un penseur mineur qui fait pas mal souvent dans le politiquement correct avec un ton mièvre digne des commentaires qui sont publiés à l’émission le club des ex". C'est une excellente description de vous-même. Vous devriez aller vous cacher au lieu de vomir de telles paroles. M. Marineau, à ma connaissance, écrit toujours des textes polis, mesurés et ne se sert jamais d'insultes pour salir ses détracteurs. Il est vrai que vous aviez l'impression qu'on critiquait celle que vous voyez dans votre soupe nageant parmi les nouilles. Déplorable!
    Ivan Parent

  • Archives de Vigile Répondre

    7 décembre 2013

    "C’est M. Boisclair qui a demandé à être relevé de ses fonctions,..."
    Effectivement. Et la raison invoqué était qu'il voulait consacrer toutes ses énergies à la défense de son intégrité.
    Sa nomination à COMEX, signifie-t-elle qu'il a maintenant terminé de défendre son intégrité?
    Si oui, pourquoi alors ne pas simplement avoir ré-intégrer son poste initial?

  • Archives de Vigile Répondre

    7 décembre 2013

    "Monsieur Marineau, vous écrivez un texte par jour. C’est peut-être trop pour ce que vous êtes, un penseur mineur qui fait pas mal souvent dans le politiquement correct avec un ton mièvre digne des commentaires qui sont publiés à l’émission le club des ex."
    Répliquer à un texte en s'attaquant personnellement à son auteur, c'est pas fort!

  • Archives de Vigile Répondre

    7 décembre 2013

    Rien de trop beau pour les amis à l'intérieur du Système.
    Notre société est à refaire.
    Je remercie grandement Vigile d'avoir publié l'excellent article de M. Oscar Fortin intitulé "Regard du pape François sur l’Église et le monde".
    http://www.vigile.net/Regard-du-pape-Francois-sur-l
    C'est une occasion de réfléchir sur le fonctionnement de nos sociétés afin de faire du monde un monde pour tous et non un monde réservé à une clique de privilégiés proches des pouvoirs politiques et économiques.

  • Archives de Vigile Répondre

    7 décembre 2013

    "C’est peut-être trop pour ce que vous êtes, un penseur mineur "... Voilà, quand ça a peur de mourir dans le Canada, c'est ça que ça donne comme argument...
    C'est M. Boisclair qui a demandé à être relevé de ses fonctions, donc c'est lui qui n'a pas respecté son contrat, point à la ligne M. BG, vous vivez dans une bulle sur le sommet d'une montagne, vos arguments bidons, sophismes polis, vont bien convaincre la plupart des fanfans désespérés du PQ Marois (ADQ 2.0.) mais c'est tout. Plutôt que de vous en prendre à M. Marineau, pourquoi ne pas analyser l'article de M. David et nous convaincre qu'il a tort?
    http://www.ledevoir.com/politique/quebec/394614/des-chiffres-inquietants
    "Il est rare que CROP et Léger Marketing arrivent à des résultats identiques. Cette fois-ci, à trois semaines de distance, les deux maisons de sondage ont accordé 5 points d’avance aux libéraux (37 % contre 32 %). Pour le PQ, cela commence à ressembler dangereusement à un plafond."

  • Archives de Vigile Répondre

    7 décembre 2013

    Bravo monsieur Marineau.
    Votre indignation est touchante.
    Sauf que vous oubliez le plus important. Boisclair a signé un contrat avec un salaire précis. Cela crée des obligations pour l'employeur.
    Qu'est-il arrivé? Vous devez le savoir mais vous pérorez comme si vous l'aviez oublié. Accabler comme vous le faites un homme politique qui a été l'objet de basses attaques personnelles par le sinistre duo Duchesneau dit le grand justicier et Legault, dit le gueulard en chef de la CAQ, c'est carrément manquer de jugement. Comme c'est manquer de jugement de parler de favoritisme et de copinage de la part du gouvernement.
    Il a aura un procès pour diffamation je le répète car vous semblez l'avoir oublié.
    Monsieur Marineau, vous écrivez un texte par jour. C'est peut-être trop pour ce que vous êtes, un penseur mineur qui fait pas mal souvent dans le politiquement correct avec un ton mièvre digne des commentaires qui sont publiés à l'émission le club des ex.
    Robert Barberis-Gervais, 7 décembre 2013