« Le monde a-t-il besoin de division ? »

Est-ce une erreur, une vérité ou un questionnement ?

M. André Pratte sous le titre « Erreurs et vérités de M. Sarkozy » énumère les erreurs de M. Sarkozy et parle ensuite non pas de vérité, mais du questionnement de M. Sarkozy, pourquoi donc ce titre sur les vérités ? Ce questionnement serait une vérité ? C’est donc mensonge de parler de vérité !
Le mensonge de M. Pratte consiste à présenter un questionnement comme une vérité. À moins qu’il veuille arguer que le sectarisme supposé des souverainistes est une vérité. Il s’agit plutôt d’une erreur et d’un mensonge.
M. Pratte en profite pour justifier les accusations de sectarisme en admettant pourtant qu’il s’agit d’un mot trop fort ( erreur donc ). Trop fort serait donc intolérant. Et il se mêle de justifier qu’on puisse parler d’intolérance de certains souverainistes.

« … les chefs indépendantistes doivent convenir qu’il existe au sein de leur mouvement un courant substantiel dont la tolérance aux opinions contraires n’est pas la principale vertu. Ce sont ces gens, dont certains fort connus, qui traitent les fédéralistes de traîtres, de vendus et autres insultes du genre, et dont les dirigeants du PQ et du Bloc ne se dissocient pas assez clairement. »

Est-ce du sectarisme ou tout simplement une analyse de la situation… ? Considérer une action comme étant une traîtrise, est-ce une insulte ou une vérité ? Tout dépend de l’analyse. Or pourquoi la conclusion de telles analyses devrait obligatoirement être intolérance indue, et qui ferait forcément des accusations de traîtrise une insulte. Si un bon argumentaire permet de parvenir à telle conclusion n’est-ce pas seulement plutôt débat ? Et, si c’était vrai que certains fédéralistes trahissent la cause du peuple démocratique et souverain du Québec ? En quoi est-ce une insulte que de l’arguer ?
Les accusations de sectarisme et de supposé « manque de tolérance » indu « aux opinions contraires » sont outrancières et partisanes. Une insulte à l’intelligence qui ne fait que répondre à l’insulte supposée. Il ne s’agit pas dans tous les cas d’insulte ou de manque de tolérance, il s’agit de réagir, répliquer aux opinions contraires. Et, s’il s’agit d’intolérance, elle n’est pas indue. Il s’agit de ne pas tolérer la trahison. Et, si ces accusations ne sont pas fondées, tout le reste n’est que débat, et non sectarisme.
Pour ce qui est du questionnement de M. Pratte-Sarkozy…

« Est-il vraiment souhaitable que cette désagrégation des pays existants se poursuive ? »

S’agit-il ici de désagréger un pays ? Non pas ! Il s’agit de voir si le Canada est capable de se constituer par et pour le peuple. Pour l’heure, il s’agit d’un État imposé d’autorité sans nommément consulter le peuple démocratique et souverain.
On ne peut séparer ou diviser ce qui n’est pas uni.
Le Canada n’a jamais fait l’union qu’il prétend menacée de division. Il n’existe pas une telle chose que les États-Unis du Canada. Une véritable et démocratique union ne peut que se fonder sur une claire, libre et volontaire expression démocratique de la volonté libre du peuple démocratique et souverain. Ce n’est pas le cas.
Jamais ce peuple souverain du Québec n’a nommément approuvé une union fédérale ou confédérale du Canada. La Constitution du Canada n’émane pas du peuple comme celle de la France. Si c’était le cas, la vérité pourrait tolérer qu’on questionne la division. Ce n’est pas le cas et il s’agit donc d’un mensonge.
M. Sarkozy est dans l’erreur et dans le mensonge d’autant qu’il est le premier citoyen d’une France citoyenne, qui se fonde sur la libre adhésion du peuple à la Ve République validée par une référendaire approbation du peuple démocratique et souverain de France.
M. Pratte abonde, son titre aurait dû être non pas Erreurs et vérités, mais bien « Erreurs et mensonges de M. Sarkozy ».