par Gérald McNichols Tétreault
_ L’auteur écrit à titre personnel
Chaque Québécois que je rencontre en particulier a du bon sens et fait preuve d’une grande ouverture d’esprit quand il parle par lui-même du Québec. Chacun possède une très bonne compréhension des manifestations et des causes probables de ce qui va et de ce qui ne va pas au pays. Vigile a à peu près tout recensé en ce domaine.
Comment se fait-il que ce même Québécois quand il se présente sous l’étiquette d’un mouvement ou d’un parti perde le nord, puisse affirmer qu’une ligne est courbe et verte alors que son voisin la voit droite et jaune, en vienne à perdre tout sens d’autocritique et à invectiver de 17 noms différents d’oiseau l’auteur d’une simple analyse qui bouscule ses certitudes, transgresse l'omerta ? Dans ce domaine aussi, Vigile a à peu près tout recensé.
La réponse selon moi, c’est le militantisme partisan qui exige de ses adhérents la loyauté à l’organisation et tout ce qu’elle suppose de restriction et de gymnastique mentale, d’obéissance aveugle aux consignes, de rhétorique de langue de bois, de protection des intérêts de l’organisation souvent en contradiction même avec d'innombrables interprétations de la cause officielle qui sert de raison d’être à cette structure.
C’est dire qu’il y a une différence entre la recherche du bien public et la défense des intérêts particuliers qu’ils soient ceux des individus, des corporations, des groupes communautaires ou religieux et des mouvements ou partis politiques. Il en va exactement de même lorsque Bouchard-Taylor catégorise les citoyens par leur adhésion religieuse au lieu de les présenter comme des individus possédant chacun une histoire particulière. Il serait peut-être plus facile d'intégrer un à un des néo-québécois qui apprennent le français et s'intéressent à nous et à notre culture sans renier la leur, que de faire tant d'histoire en essayant d'accommoder d'un coup les us et coutumes l'ensemble d'une communauté religieuse hermétique à nous.
Or, qu’est-ce donc que les états généraux sinon la convocation de la population d'un état, non pas pour faire valoir les revendications des groupes d'intérêts et partis mais afin de redéfinir entre citoyens, le bien commun. La convocation des états généraux a été nécessaires durant la renaissance française lorsque le pouvoir royal s'était fait tyrannique. Il fallait rééquilibrer les pouvoirs et remettre en cause la souveraineté de la personne du roi. Le débat sur la souveraineté des rois, des nations et des peuples est récurrent et ne trouvera jamais de résolution permanente.
Il y a aujourd’hui, chez nous, au Québec une impression répandue de rupture entre la façon dont le pouvoir est exercé et les désirs de la population. Les symptômes en sont l’obsolescence du système de représentation démocratique, l’incapacité des partis politiques à s’ajuster aux nouvelles réalités qui les placent en conflit d’intérêts avec leurs propres intérêts et ceux des carriéristes et commanditaires qui les dirigent, la subordination suffocante du Québec au pouvoir d’un état fédéral qui n’est pas le nôtre, se fait représenter par une monarchie étrangère et qui détient la souveraineté sur les principaux pouvoirs de l'état, soit la haute justice, les relations internationales, la défense, le contrôle du territoire, la monnaie. Mentionnons aussi les décisions discrétionnaires imposées dans le domaine de l’énergie et des ressources naturelles en fonction des intérêts particuliers, la sacralisation de la création de la richesse d'une minorité aux dépens de la qualité de la vie et de l'environnement, l’abandon à leur sort des populations vulnérables, l’obsolescence et la dégradation des réseaux de transport, du paysage et de l’aménagement du territoire, la montée des idéologies et mouvements prônant le libéralisme économique et la dilution de l’état au profit de l’intérêt privé.
C’est sur la base de ces constats que la nécessité de la convocation des états généraux non pas à l’échelle du mouvement souverainiste comme certains ont voulu les réduire mais à l’échelle du Québec dans son ensemble considéré comme pays en devenir. Les partis politiques étant eux-mêmes remis en question, il serait vain, risqué et inutile de leur demander d'appuyer, de prendre ou de diriger cette initiative. Leur habitude de contrôle de la parole est aussi incompatible avec l'objectif de libérer la parole.
L’idée de tenir des états généraux, même si elle a déjà été proposée, tire sa légitimité actuelle du fait qu’ils ont cette fois été proposés devant une assemblée libre de toute attache politique, le Nouveau Mouvement pour le Québec qui est le seul organisme dont la virginité politique et l'absence de contrôle des partis politiques peut garantir l’absence de manipulation de la part des organisations, mouvements et partis politique.
Les états généraux ne devront pas être centralisés dans la métropole ou la capitale mais se tenir dans chaque ville, chaque village, chaque comté où des citoyens voudront se réunir, s’organiser en partageant entre eux les frais nécessaires à la tenue de ces rencontres (il est essentiel pour garantir l’indépendance que l’ensemble du processus se réalise sans demande d’aide financière autre que la contribution financière ou bénévole des participants) respecter des règles de déroulement que le NMQ devra établir afin de garantir que chaque citoyen puisse y être convoqué, s’y inscrire, y avoir un droit de parole et de participation, s’il le souhaite. Évidemment l’internet et les réseaux sociaux seront mis à contribution pour encourager la participation citoyenne, diffuser les assemblées et offrir une forme de participation à ceux qui ne peuvent se déplacer. Au fur et à mesure de ces assemblées une liste des préoccupations et propositions sera élaborée par un comité d’experts neutres et des synthèses seront préparées et proposées aux assemblées. Les assemblées locales pourront élire des représentants afin de favoriser les échanges avec les autres assemblées. Une série de conférences sur des sujets pertinents pourra être offerte dans les villes et régions et aussi être rendues disponibles sur internet. Les IPSOS, Intellectuels pour la souveraineté présidés par le citoyen Paquette pourraient alors se reconvertir provisoirement en Intellectuels pour le Québec aux fins de la mise sur pied de cette université populaire qui serait un outil essentiel de partage de la connaissance sur le projet de pays.
Tout Québécois pourrait participer à la condition qu’il le fasse à titre de citoyen quelque soit son rôle dans la société ou son appartenance politique. Chacun laisserait son chapeau politique ou associatif syndical, environnemental ou corporatif à la porte. Ainsi les citoyens Charest, Marois, David, Khadir, Legault, Curzi, Beaudoin, Lapointe, Drainville, Landry, Parizeau auront le même rang et la même importance que n’importe quel autre citoyen.
Quant aux partis et mouvements politiques, ils n’auront qu’à prendre acte des résultats de cette initiative citoyenne auxquelles leurs membres auront librement participé à titre de citoyen.
Ceux qui auront l'intelligence de s'adapter survivront.