Maintenant, [propose un rapport du Mnistère de l'Education et autres
bidules->rub484], on ne se flagellera plus au dogmatisme judéo-chrétien, on va
être "holistique". On n'aura pas la cruauté de priver d'un A, comme
aujourd'hui, celui qui fait 10 fautes de français dans sa copie et de ne
donner qu'un B à celui qui en fait 19. On sera compréhensif. Si on se
comprend, tout va bien...
Je veux oublier le nom de l'auteur de ce rapport. Je veux oublier que des
douzaines de fonctionnaires ont participé à sa conception, à sa rédaction,
à sa révision. Oublier que l'on a dépensé des centaines de milliers de
dollars en salaires pour que ces gens s'assoient autour d'une table en
buvant du cafè et passent des heures à s'interroger sur la pertinence de
dire "global" ou "holistique", la sagesse de parler de "judéo-chrétien"
pour faire un effet de manches.
Je veux oublier cette aberration et cette bêtise, mais ce ne sera pas
facile. Car s'il ne s'agit d'apprendre à maîtriser un langage que pour
passer des messages simples, le morse ou des signaux de fumée feraient
l'affaire et, si on veut seulement des signifés, sans égard aux signifiant
et à leur forme, pourquoi ne pas le faire en anglais ? Ça augmenterait
l'audience primaire et "know what I mean" semble plus èlègant que "t'sé
j'veux dire..." Peut-être ne faut-il pas oublier, plutôt chercher la
source de ce sabotage.
Un sabotage, car [tout le projet de souveraineté tourne autour de l'usage
du français. ->http://www.nouvellesociete.org/5039.html] On ne peut mieux
le saboter qu'en étant ridiculement permissif quant au respect qu'on doit à
l'apprentissage de cette langue. Est-ce qu'on peut suivre le fil, trouver
les coupables ? Est-ce qu'on pourrait faire ce qu'il faut pour qu'il soit
interdit de nous couvrir de ridicule ?
Pierre JC Allard
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --