@Jean-Jacques Nantel
Je suis déçu de votre attitude négative suite à l'élection de Jean-François Lisée comme chef. La majorité des membres a jugé qu'il était le meilleur pour le poste. Un choix démocratique.La démocratie repose sur trois aspects tout aussi essentiel l'un que l'autre: le débat, le libre choix et le ralliement. Croire en la démocratie, c'est accepter de vivre pleinement ces trois aspects.
Le PQ a un objectif: l'indépendance du Québec. Le référendum n'est qu'un outil qu'il peut ou pas employer.
Lisée n'a jamais dit qu'il mettait l'indépendance de côté. Il a dit qu'il voulait s'y rendre de façon planifiée et méthodique. Ce qui a manqué au PQ depuis le début.
Nous avons des dossiers fort importants pour nous: l'immigration, Énergie-Est, les énergies vertes. Des dossiers qui touchent non seulement les indépendantistes mais tous les Québécois. mais des dossiers qui auront des répercussions considérables pour nous, indépendantistes. Il faut y voir.
M. Lisée est votre député.Pourquoi n'allez-vous pas le rencontrer? Pour confronter vos vues; trouver, peut-être, des moyens de diminuer vos divergences. Osez donc confronter vos vues aux siennes. Deux personnes intelligentes qui dialoguent vraiment peuvent aboutir à des conclusions porteuses de richesse pour tous.

J'aime bien l'idée d'une consultation populaire au sujet de l'oléoduc Énergie-Est.
Une occasion pour tous les Québécois de se dire un gros "oui".

@M. Nantel
La plupart des capsules que vous avez publiées sur YouTube sont de petits bijoux qui nous aident à démontrer les avantages qu'un Québec retirerait de son indépendance politique.
Comme beaucoup d'autres, vous avez ici même évoqué la nécessité pour les forces indépendantistes de faire convergence.ET vous aviez raison.
Alors, avant de tout jeter par-dessus bord, pourquoi ne rencontrez-vous pas M. Lisée?
Je sais que vous pourriez lui être utile.Et que, par le fait même, vous nous seriez utile à tous. Au moins, tentez l'expérience. Pour nous.

Il faut comprendre la déception des supporters de Martine Ouellet, d'Alexandre Cloutier. Une défaite, à quelque niveau que ce soit, laisse toujours un petit goût amer. Pour quelque temps. Mais espérons qu'ils se rappelleront que la déception est mauvaise conseillière.
Tous ces gens, encore hier, parlaient de la nécessité de la convergence des forces indépendantistes. Leur départ vers un autre parti signifierait une volte-face qui nierait manifestement leurs convictions.
Le PQ aura un congrès national en 2017. Comme pour le choix d'un chef, ce sont les membres qui auront l'heur de décider des stratégies et tactiques pour les prochaines années. Les membres qui auront laissé n'auront pas voix au chapitre.
La démocratie suppose deux choses essentielles: le débat où chacun peut faire valoir son point de vue et le ralliement aux voeux de la majorité. Les indépendantistes ont un devoir de démocratie.

Un référendum ne mène pas à l'indépendance. Un référendum vient confirmer qu'une population est prête à faire son indépendance, Nuance que certains sont incapables de faire ou ne veulent pas faire.
Lisée sait qu'en s'opposant à l'oléoduc Énergie-Est, il milite pour la souveraineté du Québec. Lisée en imposant le respect de la loi 101 aux entreprises fédérales et aux entreprises de 25 à 50 employés milite pour la souveraineté du Québec. M. Lisée en réduisant et contrôlant l'immigration milite pour la souveraineté du Québec. Lisée, en s'attaquant aux paradis fiscaux, milite pour la souveraineté du Québec.Et combien d'autres exemples ne pourrions-nous pas citer.
Le PQ doit constamment militer pour une plus grande souveraineté du Québec dans tous les domaines. Une plus grande souveraineté du Québec signifie une moins grande emprise du Canada sur le Québec.
Depuis 150 ans, nous laissons le Canada tisser une toile autour du Québec. Il faut nous donner un plan qui effritera cette toile en moins de 15ans. Mais pour le faire, il faut que le PQ soit au pouvoir. Des actions qui prouveront à la population que l'Indépendance est non seulement possible mais souhaitable. Alors nous pourrons avoir un référendum gagnant.

Martine Ouellet, depuis qu'elle siège à l'Assemblée natiolnale, a parlé d'indépendance combien de fois?
Martine Ouellet, ministre, nous a donné une "nouvelle" concernant nos ressources minières. Elle aurait pu profiter de l'occasion pour bien illustrer le carcan législatif canadien en ce domaine et démontrer les avantages de l'indépendance. Elle ne l'a pas fait.
Mme Ouellet n'a même pas appuyé de façon claire PKP en cette quête d'indépendance. Sa conversion est toute récente.Faut-il y croire?
Et qui nous dit qu'un J-F Lisée n'acceptera pas de changer d'avis sur les tactiques à employer si elles lui sont imp;osées par les membres?

Depuis quelques semaines, Martine Ouellet et ses ouailles nous répètent à plus que satiété que, parce qu'ils sont pour un référendum rapide, ils sont les seuls véritables indépendantistes.
Foutaise, messieurs, dame. Le référendum n'est qu'un outil dont on doit se servir en temps oppoortun. Un outil ne saurait être ni un projet de société ni une stratégie d'indépendance. Il n'est qu'une tactique parmi tant d,autres D'ailleurs, c'est cette insistance sur le recours à un référendum précipité qui m'a fait m'éloigner de Martine Ouellet.
Croire qu'un référendum est une baguette magique qui conduira à l'indépendance est irréaliste.

Il faudrait donc renommer le PQ (Parti Québécois) pour PO (Parti Ouellet).
Selon moi, aucun des candidats n'a renoncé au but ultime:l'indépendance du Québec. Par ailleurs, ils diffèrent sur la façon de s'y rendre. Et cette façon de s'y rendre, ce n'est pas au chef d'en décider la teneur mais aux membres qui pourront le faire en un congrès national en 2017.
Et personnellement je trouve cette manie de Mme Ouellet et de ses suppoters de se dire les seuls véritables indépendantistes pour le moins choquante.

M. Haché parle d'un "abcès" au Parti Québécois. Et cet abcès a nom "référendum".
Depuis plus de quarante années qu'il gâte notre quête d'indépendance.
Pour ceux qui croient qu'un référendum par Martine Ouellet ou par quelqu'un d'autre nous conduira à l'indépendance se trompent et nous trompent.
Jamais un tel référendum ne sera-t-il reconnu ni par le Canada ni par aucune instance internationale. D'autant plus qu'un tel référendum ne pourrait être gagné qu'à l'arraché.
Il est temps que la vérité soit faite à ce sujet.
Les Nations Unies ont reconnu l'indépendance à la suite de référendums qui avaient été gagnés par des marges très importantes. Et ces marges avaient été, à l'exception du Kosovo, acceptées par les opposants avant la tenue du référendum.
Les juristes fédéralistes savent fort bien qu'un référendum québécois ne conduira pas à l'indépendance et de plus en plus d'indépendantistes, à leur grand dépit, découvrent cette vérité.
Il faut mettre de côté ce référendum délétère à notre cause et trouver d'autres stratégies et tactiques qui permettront à notre nation de progresser.

M. P:aquette,
Comment le Québec pourrait-il obtenir son indépendance suite à un référendum qui ne serait reconnu ni par le Canada ni par les instances internationales?
Surtout si ce référendum est gagné à l'"arraché?
Le 50%+1 ne serait reconnu par personne.
Et je suis sûr que le Canada n'acceptera jamais de signer un pareil accord pour la tenue rapide d'un référendum.
Vous et Mme Ouellet, vous vous bernez en laissant croire le contraire. Et vous bernez les indépendantistes et toute la population.

M. Pomerleau,
Il y a quelques jours je publiais ici sur Vigile un article : Le référendum pour les nuls où je tentais d'expliquer qu'un référendum tenu dans les mêmes circonstances que ceux de 1980 et 1995 ne conduisait nullement à l'indépendance. Ni au plan national ni au plan international.
Vous le faites ici de façon encore plus détaillée et de façon plus brillante.
Personnellement je crois que le référendum doit complètement disparaître comme tactique électorale du PQ.
Il nous faut plutôt un plan de combat qui nous amènera à gruger les fondements même de cette fédération dont nous ne voulons pas.

J'étais du PQ dès 1968.
J'y suis encore.
Pendant toutes ces années, je n'ai jamais eu la conviction que René Lévesque était un indépendantiste pur et dur.
Il était souverainiste. La promotion de la nation québécoise (bien plus canadienne-française pour lui) lui tenait grandement à coeur. Mais je reste convaincu que cela ne voulait pas nécessairement dire l'indépendance totale.
Alors tous ceux qui en appellent aux mânes de René Lévesque, il serait bon de le faire avec une certaine gêne.