Un vrai délire ce texte; difficile de faire mieux, sinon de dire que "la loi c'est la loi" et nous devons y obéir, sinon la police nous y contraindra de force. Ainsi le pouvoir réussit à nous conformer qui que nous soyons: les "nous" comme les "autres".

Et la charte, elle? Quelle charte?

Il faut se soumettre à la loi, point. La démocratie, c'est quand même la loi du plus fort en nombre. "La liberté c'est l'esclavage"  nous enseigna George Orwell dans son célèbre roman "1984". La logique s'écrit en novlangue et le meilleur des mondes naît ainsi: pas de dialogue possible, pas de point de vue différent, pas même de différence: l'uniformité par la loi du plus fort. Staline approuverait.

François Champoux, Trois-Rivières

Je ne sais pas comment ça se passe avec vos voisins, mais ici avec mes voisins, c’est l’entraide, c’est la paix; nous ne préparons pas la guerre, mais au contraire, la paix. Nous dialoguons, nous nous respectons et ce n’est pas le paradis terrestre: qu’une société d’humains qui évoluent vers cette paix et non la guerre. Et le tout se fait quotidiennement, sans d’autres lois que celles que vous connaissez depuis des décennies. Rien sur les religions, les races, les croyances, etc.; tout se fait dans le respect et non avec des agents de la paix, appelé «polices»! L’entregent est en action: il n’y a pas de cours d’histoire pour nous dire que l’humain est un animal dangereux: nous le savons depuis des siècles.
C’est la réalité ici; n’est-elle pas la même chez vous? Très certainement.

Pour ce qui est de l’imposition d’une loi (loi 21) pour obliger la laïcité POUR TOUS dites-vous, reconnaissez que cette loi est poreuse à souhait; dois-je répéter que les municipalités du Québec peuvent toujours exposer leurs signes religieux ostentatoires dans leur salle du conseil municipal? Qu’il y a dans cette loi des droits acquis par certaines personnes; qu’elle impose la laïcité qu’au secteur public (pas à tous les citoyens comme vous le souhaitez)…

M. Bélair, merci de votre retour sur mon expression, mais souvenez-vous que je ne suis pas dans l’espérance, mais bel et bien dans l’action; l’action quotidienne pour une paix réelle et non une guerre réelle. Continuez à agir pour la paix et lisez la charte et son préambule, ou déchirez-la.

Pour revenir à votre argument sur Émile Bilodeau, je ne sais pas si vous avez réalisé la tyrannie de celui-ci (votre argument)? C'est comme si vous me disiez: "Tout le monde le fait, fais-le donc." Vous dites: "Émile Bilodeau a droit de penser comme il veut, mais puisque que la majorité pense le contraire de lui, il n'a pas le droit d'animer la fête du Québec!"  Monsieur Marineau, le Québec est-il encore une démocratie ou avec la CAQ sommes-nous devenus une autocratie? Insidieusement, cette loi 21 outrage bien des gens, mais surtout, elle est une source de totalitarisme inconscient si les gens ne peuvent pas lui obéir tout en la trouvant très mal ficelée et en contradiction avec notre propre charte des droits et libertés du Québec. Ce n’est pas d’hier que les Québécoises et les Québécois ont abandonné la pratique de la religion et se sont libérés: là est la vaste majorité, mais il y a encore des croyants qu’il faut respecter si nous voulons continuer de vivre en paix; la loi 21 n’aidera certes cette paix si la police doit sortir les gens avec un signe religieux dans une école ou un hôpital…

François Champoux, Trois-Rivières

Tous ces drapeaux défaits par l'usure sont pratiquement tous accrochés à des mâts d'édifices publics; j'ai personnellement expédié il y a pluieurs années une telle photo à l'administration d'un hôpital; j'aurais dû l'expédier au premier ministre du temps.

La maturité d'une personne prend du temps; c'est comme n'importe quel fruit; certaines personnes n'atteignent pas cette maturité, même après plusieurs années... 

Merci encore de votre point de vue sur le Québec d'aujourd'hui; oui, il faut mûrir.

François Champoux, Trois-Rivières

Je vous remercie de votre prise de position concernant le jeune Émile Bilodeau que je ne connais pas vraiment. Votre propos m’a permis de commencer à le connaître.

Mais je ne peux partager votre opinion; être contre la loi 21 n’est définitivement pas un critère de rejet d’un artiste pour animer une fête.

De plus, jamais au Québec la religion catholique (ou une autre religion) n’a fait l’objet d’une loi imposée par un gouvernement. Seul le parti politique de la CAQ a imposé une loi afin d’imposer la laïcité dans les institutions publiques du Québec, et encore, avec des contournements où les municipalités peuvent toujours afficher les signes ostentatoires catholiques dans les enceintes des conseils municipaux. Ici à Trois-Rivières, il y a deux signes ostentatoires dans la salle municipale; nos élus n'osent pas toucher à ces signes de peur de frustrer leurs électeurs. Nous sommes comme à Chicoutimi (Saguenay)!

Je vous invite à lire ma réponse à M. Normand Bélair (Vigile Québec) qui fut blessé de mon texte : « La ruse de Jean-François Roberge et de la CAQ ».

Espérons que le Québec saura évoluer vers plus de respect sans qu’il s’impose des lois de plus en plus contraignantes sur notre liberté d’être, car nous risquons toutes et tous d’y perdre au change. L’autoritarisme et vraiment le début du totalitarisme. Il faut cesser d’avoir peur de celles et ceux qui sont différents de « nous »; ça ne sert à rien d’imposer des croyances: notre passé religieux nous a pourtant bien enseigné cette erreur. Apprenons de nos erreurs, sinon nous les répéterons stupidement. L'enseignement de la charte des Nations-Unis à notre jeunesse (et celle du Québec, évidemment) serait plus approprié afin de corriger nos erreurs d'antan; là, il y aurait un vrai début de quelque chose de nouveau, une évolution vers plus de respect. 

Qu'en pensez-vous?

François Champoux, Trois-Rivières

Oh! Quelle souffrance M. Bélair! Je suis désolé de vous avoir autant blessé! Pardonnez-moi. Je demande aussi à Mme Weil de vous demander pardon.

Quand un animal a peur, il attaque; c’est bien connu. Votre attaque envers mon texte n’est pas très digne de votre humanité qui devrait savoir raisonner avec respect justement.

Ai-je rejeté les autres lois? Ai-je ridiculisé les lois? Ai-je rejeté le respect de notre langue française? Ai-je insulté les autres peuples? Ai-je refusé la différence à quiconque?

Répondez-moi, M. Normand Bélair; dites-moi sincèrement et intelligemment si mon texte manque à ce point de respect. Car voyez-vous, M. Normand Bélair, le respect des personnes est pour moi plus important que la foi en toutes les religions de ce monde. C’est ma seule réponse valable trouvée à ce jour pour ce que tous les peuples de la Terre recherchent : la paix!

Vous connaissez sûrement la charte des Nations-Unis; c’est un texte écrit. Vous connaissez sûrement la charte des droits et libertés du Québec et de la jeunesse; c’est aussi un texte écrit (en 1975). Vous pouvez les relire et y découvrir comme moi que ces textes sont universels et s’adressent à toutes les nations du monde et surtout, à tous les humains de la planète, à ces personnes toutes différentes et de toutes croyances, même celles qui pensent que la Terre est plate.

Quand un gouvernement impose une loi, il doit avoir pour but de favoriser le respect de toutes et de tous, indépendamment des croyances spirituelles des personnes du pays, sinon il déroge de sa charte des droits et libertés. En démocratie, il faut favoriser l’obéissance des personnes aux lois et celles-ci ne doivent pas imposer l’immoralité ou un quelconque favoritisme, mais bien favoriser la bonne entente.

Oui, la pratique des vertus doit être libre et non imposée sinon nous reculons et revenons à ce temps pas si lointain où la pratique de la «bonne» religion (catholique ou protestante, c’est selon) nous était subtilement et insidieusement imposée par la crainte de l’enfer à la fin de nos jours.

Comprenez-vous maintenant pourquoi il m’apparaît insidieusement dangereux qu’un gouvernement m’impose une loi de la laïcité? La laïcité n’est-elle pas une croyance au même titre qu’une religion qui rassemble ses croyants?

Dois-je vous préciser à nouveau que je suis pour la laïcité?

Ici à Trois-Rivières, nous avons dû faire comprendre difficilement à notre maire Yves Lévesque qu’il devait cesser d’imposer la récitation d’une prière catholique avant les séances du conseil municipal. Et cela n’a pas empêché nos élus de voter un don annuel de 360 000. $ de nos taxes municipales (pour 20 ans) à la basilique du Cap-de-la-Madeleine à la grande joie de son quémandeur, Mgr Pierre-Olivier Tremblay.

Les blessures dont vous souffrez ne sont pas les miennes, car j’ai compris que le respect va au-delà de ces souffrances.

La lettre de noblesse d’antan qu’on a beaucoup entendue à propos de l’enseignement était qu’il fallait avoir la vocation; il en était de même pour les professions en lien avec l’aide à autrui. Mais à bien y penser, tout travail dans une société exige cette dimension de «vocation», cet esprit d’aide à autrui : que nous soyons professeurs ou docteurs ou éboueurs, ou agriculteurs, toujours nous travaillons pour aider. 

Il y a évidemment cet autre aspect du travail qui est important : celui de trouver sa nourriture pour atténuer notre faim; il y a aussi tous ces autres appétits à assouvir que le travail permet de satisfaire. 

Je pense qu’il serait bien de sensibiliser les jeunes à cet aspect de s’instruire pour acquérir cette autonomie : pourquoi apprenons-nous? N’est-ce pas que c’est pour devenir autonome, quérir soi-même sa nourriture, fabriquer soi-même son logis, son vêtement, son utilité à la société, quelle qu’elle soit?

Le travail d’un étudiant, c’est d’apprendre; celui d’un adulte, c’est de montrer à apprendre, à devenir autonome, et ainsi de suite.

Je ne pense pas qu’il y ait de nobles travaux plus que d’autres tant que ceux-ci favorisent l’autonomie et l’utilité à la société. La grandeur humaine tient à cet amour, à ce don de soi, à cet apprentissage à savoir souffrir pour favoriser ce don de soi : ce n’est pas un don absolument altruiste, mais un don égoïste : un don où tout un chacun y trouve son intérêt par la fabrication d’une société plus juste, plus équitable, plus reconnaissante.

François Champoux, Trois-Rivières

Merci prophète Nantel, ing. pour votre prédiction de l'écroulement du système bancaire. Les courses aux guichets commenceront certainement bientôt... 

Vous l'aurez prédit!

Non, je n'ai pas regardé votre entretien, car si vous le dites, pourquoi devrais-je perdre mon temps à me convaincre de votre prédiction? Vite aux guichets de nos banques respectives pour retirer nos économies si difficilement épargnées.

Une question M. Nantel, ing.: où avez-vous remisé vos argents et papiers importants? 

François Champoux, Trois-Rivières

Quand nous perdons un artiste populaire, c’est notre ego qui est meurtri. Il est important alors de se rappeler que nous sommes tous mortels et que c’est de notre vivant que nous devons être grands. Les humains sont de cette race de monde qui pense trop souvent qu’aimer ne doit s’attribuer qu’aux grands; erreur : l’amour doit se donner d’abord aux plus petits d’entre nous. C’est en cela que l’amour est exigeant : l’amour, c’est beaucoup d’ouvrage.

Je partage avec vous la nécessité de la critique dans une démocratie; il faut être mature comme citoyen afin de faire vivre sainement la critique pour de tenter de faire évoluer avec sens (bon sens) une société où il fait bon vivre pour tous.

De même de la part de nos élus: ils doivent accepter la critique; cette maturité est très exigeante. Trop souvent, c'est le pouvoir qui écrase la critique.

J'ai vécu des "démocraties" où la critique n'était pas acceptée: le Mouvement Desjardins (par exemple) n'accepte pas la critique: si vous osez critiquer leurs politiques administratives, vous serez exclu de votre Caisse sous le prétexte que vous avez là une conduite qui n'est pas saine. C'est Monique F. Leroux qui a implanté en 2010 dans toutes les Caisses Desjardins les règlements de régie interne 4.6 (saine conduite d'un membre) et 4.7 (réprimande, suspension, exclusion) afin de faire peur pour faire taire les membres, sociétaire et investisseurs dans LEUR "coopérative". Desjardins est-il encore une coopérative? Le doute grandit d'année en année! À ce jour, j'ai subi 6 exclusions en 8 ans (de 2011 à 2019) des Caisses où j'étais membre souvent depuis des décennies.

Espérons que nos autorités, dont l'AMF, sauront revenir à leur devoir de gouvernance qui sait recevoir avec intérêt la critique. Le 5 juin dernier, j'ai fait parvenir une alerte à cette Autorité des marchés financiers (AMF) afin de dénoncer la pratique de la Caisse d'économie solidaire Desjardins qui soustrait les ristournes aux membres individuels pour les donner à quelques membres-entreprise choisi par la seule direction de la Caisse; en 2021, la Caisse a remis 1,600,000. $ à 302 entreprises, dont le Journal "Le Devoir". La Caisse a 21 000 membres: c'est donc 1,4% des membres qui ont reçu une ristourne; les autres membres sont donc de serviles exploités.

François Champoux, Trois-Rivières 

Faire de la politique est très exigeant; il est toujours plus facile de critiquer les choix des politiciens; il faut donc tenter de faire des critiques constructives comme je l'ai perçu dans votre texte. Bravo.

Pour ce qui est d'écrire pour apprendre à écrire (!), je dois confirmer votre lapalissade par cet extrait de l'oeuvre de Nicolas Boileau:

L’Art poétique (extraits)

Avant donc que d’écrire, apprenez à penser.

Selon que votre idée est plus ou moins obscure,

L’expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.

Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,

Et les mots pour le dire arrivent aisément.

François Champoux, Trois-Rivières

Sans la langue, en un mot, l’auteur le plus divin

Est toujours, quoi qu’il fasse, un méchant écrivain.

Travaillez à loisir, quelque ordre qui vous presse,

Et ne vous piquez point d’une folle vitesse :

Hâtez-vous lentement, et sans perdre courage,

Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage,

Polissez-le sans cesse, et le repolissez,

Ajoutez quelquefois, et souvent effacez.

On ne peut qu'être entièrement d'accord avec l'analyse de Mme Émilie Nicolas: ce qui fait défaut dans le débat politique c'est le "politique". Il est animé par des partis politiques sous la gouverne (et le financement) non pas des citoyens, mais bel et bien des compagnies et leurs riches "lobbies". Les citoyens ne font que regarder la joute et attendent passivement (ou presque) le score final qui ne se produit jamais: l'état d'amélioration souhaité des milieux de vie.

Le Québec ne fait pas mieux.

C'est là le "cro-magnon" de notre façon de tenter de nous orchestrer des sociétés où il fait bon vivre: les partis politiques sont notre faille principale. Là je vous rejoindrais dans votre analyse, car d'une élection à l'autre, partout au pays, ces partis ne recherchent que le pouvoir, non pas pour organiser adéquatement une société d'humains, mais pour répondre aux impératifs financiers de quelques organisations qui mènent partout le monde. 

Que dire de la Chine dont l'arrogance n'a pas son pareil: c'est elle qui mène le monde. Son pouvoir et son intransigeance sont maîtres. L'éléphant écrase tout.

Il m'est risible de voir et d'entendre le "très honorable" ministre fédéral Steven Guilbeault, entretenir un discours toujours permissif à la croissance économique destructive de l'environnement; quand l'exemple vient de haut, celles et ceux d'en bas demeurent écrasés et de plus en plus silencieux.

Non, Steven Guilbeault n'est pas Nicolas Hulot; la transition d'une économie vers une écologie ne semble pas être comprise par ces intelligences au pouvoir comme une nécessité, mais comme une occasion de discourir simplement en politicien "cro-magnien" ou "marketien", ou pour se fabriquer du capital politique afin de conserver le pouvoir.

N'hésitez pas à me répondre de votre propre analyse afin de favoriser un débat politique qui cherche de bonnes solutions aux désastres écologiques qui s'additionnent depuis trop de décennies. N'oublions pas que le rapport Meadows date de 1972! Pouvons-nous vraiment sauver ce monde où les cerveaux humains n'arrivent plus à maintenir un sain équilibre entre l'économie, l'écologie et la finance? Il me semble qu'il y a des abus qui doivent diminuer et non poursuivre leurs ascensions infernales. Ne manquons-nous pas de modération?

François Champoux