Le monde devient de plus en plus FAUX, et tristement, Desjardins ne fait plus exception.
«Le roitelet viole les règles de la démocratie? On ne saurait attendre mieux d’un primitif…» André Laurendeau, Le Devoir, 4 juillet 1958.
Le monde devient de plus en plus FAUX, et tristement, Desjardins ne fait plus exception.
Autrefois, c'était la religion qui dirigeait; aujourd'hui, ce sont les financiers
La démocratie ou... encore l'obscurantisme?
La prière de François Legault
Si l'Oratoire Saint-Joseph brûlait...
Sauveur du monde?
Qui peut y prétendre?
Où commencent-elles? Où se terminent-elles?
Au Québec, il faut réinventer la roue
Et s'il vous plaît, pas de "Top Gun"
"L'Homme est la mesure de toute chose" (Protagoras)
Respect de tout un chacun
L'évolution n'est jamais à sens unique
Exigence de vigilance
Les croyances sont trop vivantes
Un sociétaire se bat
Menace de mort contre Paul Saint-Pierre Plamondon
25 juin 2022
Bonjour M. Pierre Boucher,
Merci de votre réflexion.
À la suite de sa lecture, je me demandais s'il faut chercher une différence entre une constitution d'un pays et une charte d'un pays: lequel des deux documents a une importance supérieure?
François Champoux
21 juin 2022
Bonjour M. Néron,
Quel texte!
Merci de nous avoir forgé ce retour historique.
Il est à méditer grandement.
À lire de tels faits de l'histoire, j'en reviens toujours à Lord Acton et sa juste maxime sur le pouvoir: "Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument; les grands hommes sont presque toujours de mauvaises personnes."
Pour avoir travaillé dans le monde de la coopération et le Mouvement Desjardins, je peux témoigner aussi de la véracité de la maxime de Lord Acton!
L'être humain: une race de monde!
Encore merci de votre érudition et de nous l'avoir soumise à notre critique.
François Champoux
27 mai 2022
Bonjour M. Marineau,
Manger et vivre décemment est une nécessité première avant la gloire de Dieu. Et celles et ceux qui ont des yeux pour voir et une intelligence pour tenter de comprendre, peuvent découvrir bien des causes à la violence et l’incivilité : elle n’est pas que religieuse et pas seulement islamique. Nous avons aussi nos gangs de rue, notre violence gratuite dans nos quartiers : ce sont des Québécois de souche, des "nous" comme disait Mme Marois. L’animal humain est de cette race de monde : violent, social, communautaire, imbu de lui-même, aimant, hypocrite, inconscient, etc., vraiment dangereux de vivre avec des humains.
La loi 21 n’interdit rien aux institutions d’enseignement privées; seules les écoles publiques sont sous le joug d’interdit de signes religieux ostentatoires. Si les signes religieux ostentatoires endoctrinent par leur seul fait d’être visibles, tous les signes en tout temps (privés ou publics) endoctrinent. Ce qui ne peut pas être vrai : c’est le prosélytisme qui endoctrine comme nous l’avons trop vécu au Québec pendant des générations et des générations par cette religion catholique pour les Canadiens français, et le protestantisme pour les anglophones. Même les cloches qui sonnent l'angelus seraient endoctrinales selon certains! La possible laïcité de l'État par la loi 21 devient risible.
Partons du principe que notre monde ne sera jamais parfait; « Ce n’est pas être pessimiste, mais au contraire optimiste, de dire qu’elle n’existera jamais (la société idéale). (…) Nous ne pouvons progresser que pas à pas, étape par étape, en tâtonnant. Cela veut dire que nous ne pouvons imaginer qu’une société faite à notre taille, pour ce jour, de cette année, de ce siècle. Nous ne savons pas ce que sera la société idéale de demain. » seule, l’espèce humaine est capable d’imaginer des moyens de plus en plus complexes et efficaces pour assurer la réalisation de son activité prédatrice. »
« Cette agressivité fondamentale est si bien ritualisée et institutionnalisée qu’elle … a même pris l’aspect du bon droit, de la justice et de l’absence d’agressivité. À tel point qu’elle se trouve à l’origine de professions de foi humanistes, de pitié, de charité et de mansuétude, tout en stigmatisant les explosions brutales de violence de la part des dominés, contre lesquels on organise des guerres « justes » pour l’établissement d’un nouvel ordre international, celui qu’imposent les nations dominantes et les mieux armées. »
« Le discours législatif n’est jamais que l’alibi logique d’une pulsion dominatrice inconsciente, établissant les règles de la structure hiérarchique d’une société. »
Laborit, H. (1994). La légende des comportements. Flamarion, pages 273 à 300.
26 mai 2022
Bonjour M. Marineau,
Mes félicitations pour votre petit poème emprunté à plusieurs auteurs bien reconnus.
Être fier aujourd’hui est sur toutes les bouches et dans toutes les langues; on est fier de tout, même de notre premier ministre qui est lui-même fier d’être québécois. J’essaie d’être fier aussi, mais je me demande de quoi dois-je être fier.
À bien y penser, je suis fier de ne pas me figer dans une seule catégorie ou appartenance: je suis fier d’être et de m’actualiser du mieux que je le peux, car vouloir n’est pas pouvoir. Vouloir être fier demande un agir, une action, une actualisation, un essai: tenter de réaliser de son mieux et ainsi améliorer ce qui est.
Les exemples sont mondiaux en plusieurs domaines. La langue française comme toutes les langues n’ont pas de fierté; elles sont des outils à utiliser comme dans la poésie pour réaliser une littérature, une idée, une pensée originale et donc une humanité.
Merci de votre idée de fierté de la langue; la mienne, ma fierté, est celle de l’universel humanitaire.
François Champoux, Trois-Rivières
24 mai 2022
Bonjour M. Labrie,
Merci de votre réponse.
Je vois que vous êtes inébranlable dans l'application des vieilles solutions d'autrefois pour créer un monde de paix, des nations, des grandes nations qui savent s'y prendre pour étaler leur hégémonie et leur suprématie. À vous lire, l'innovation semble terminée depuis bien des siècles; dommage, car l'humanité se dirige encore et toujours vers des solutions qui n'en sont pas vraiment. La crise climatique et toutes les guerres fratricides sont des preuves pourtant logiques qui nous sautent aux yeux, mais nos dirigeants se bouchent la vue et les oreilles pour ne pas changer nos façons de faire désuètes. C'est Jean Rostand qui pourtant nous avait sensibilisé à l'importance de ne jamais oublier que dans toute solution à un problème, il y a le germe du futur problème à régler. Non pas qu'il ne faut pas agir, mais qu'il faut agir différemment de façon antérieures.
Je pense qu'il faut toujours s'aimer soi-même avant d'aimer les autres, mais différemment sachant que notre façon d'antan a créé plus d'injustice que de justice, plus d'égoïsme que d'altruisme. C'est dans l'équilibre qu'il faut chercher et non dans l'exclusion: une nation doit être inclusive et non exclusive; ne trouvez-vous pas? Imaginer un Québec futur différent de celui d'autrefois c'est très facile: vous n'avez qu'à faire un effort de mémoire et vous souvenir que le Québec d'avant la Révolution tranquille ne ressemble plus à celui d'aujourd'hui: il en sera de même dans 25, 50 ans et ainsi de suite. On ne peut se figer: on appelle ça l'évolution.
Encore merci de votre réponse.
François Champoux, Trois-Rivières
23 mai 2022
Bonjour M. Réjean Labrie de Québec,
Je viens de prendre connaissance de votre dernière réflexion concernant ce que nous sommes (Québécois) et ce que nous ne sommes pas; ne trouvez-vous pas que vous flirtez passablement avec les définitions de xénophobie ou de racisme en voulant définir ce que doit être le nationalisme québécois? La fierté n’est-elle pas ce qui est attribuable à ce qu’on a individuellement fait, et non pas à ce que d’autres on fait? Pourquoi je devrais être fier de ce qu’a fait mon père ou ma mère, ou mon voisin, ou mon patron, ou Desmarais ou Jean Charest ou Mom Boucher ou Claude Béland ou Mgr Untel ou Guy Lafleur ou Maurice Richard?
Il y a eu des gens qui ont osé dire qu’il fallait faire attention avec la notion de nationalisme, car il frôlait souvent des extrémismes dangereux pour la paix; je pense à Nelson Mandela, ou le Mahatma Gandhi; évidemment, ils n’étaient pas du Québec, mais leur exemple respectif ne nous fait-il pas réfléchir sur l’importance à accorder au nationalisme et sa construction humaine?
L’union des peuples dans cette grande famille de l’humanité n’est-elle pas plus que jamais prouvée et nécessaire avec ce que fait actuellement Vladimir Poutine en Ukraine? La solution à ce conflit russe est-elle un nationalisme exacerbé et forcé ou une autre solution qui demande à être créée, inventée? Croyiez-vous que vivre en Russie actuellement serait un endroit paradisiaque comme veut nous le faire croire son président en forçant les vrais Russes à exclure les faux Russes d’un territoire à bien définir et délimiter? Et la paix sera-t-elle finalement au rendez-vous de cette guerre fratricide?
Merci de me répondre: c’est très important pour bien comprendre ce que doit être notre nationalisme constructif d’un avenir "bon" pour les générations qui viennent alors que nous serons sous terre et bien silencieux.
François Champoux, Trois-Rivières
6 mai 2022
Bonjour M. Michel Matte,
Désolé si c'est moi qui vous fais de la peine; je ne voulais pas troubler votre sensibilité.
Il y a maintenant plusieurs décennies que j'ai fermé ma télévision, sauf qu'on ne peut rester totalement indifférent au monde qui nous entoure. Quand un maître du monde menace de nous éliminer, il faut, je pense, le considérer dangereux et chercher à le neutraliser. "La contrainte sollicite l'imagination." (Claude Lelouch). Je ne sais pas comment neutraliser les maîtres du monde qui savent me tuer, m'éliminer ou m'exploiter, mais l'imagination de tout un chacun doit y voir sinon, nous sommes cuits. Les maîtres du monde sont peu nombreux, mais ils sont les puissants alors que nous, nous sommes des milliards qui nous laissons dominer par cette minorité: revenons à ce jeune Étienne de la Boétie pour replacer un équilibre des forces.
4 mai 2022
Merci, M. Bélair, de confirmer ma réflexion et celles des savants.
Le problème est actuellement de neutraliser Vladimir Poutine, car celui-ci menace d'utiliser cette arme de destruction absolue de l'humanité et de la vie sur cette planète; c'est le défi majeur de nos maîtres du monde: il y a un maître possesseur de l'arme nucléaire qui semble perdre la raison en menaçant de l'utiliser!
Comment nos maîtres du monde encore "raisonnables" peuvent-ils réussir à neutraliser ce maître du monde qui divague et qui semble se diriger vers la folie?
La solution pour neutraliser ce maître n'est pas évidente, mais il le faut: c'est un impératif avant que l'erreur soit commise. Si cette erreur est commise par Poutine, il semble qu'elle sera impardonnable!
Qui peut faire entendre raison à Poutine qui menace de l'impardonnable erreur?
28 avril 2022
Attention : il ne faut pas mélanger les choses.
Le texte donné en référence ici par M. Matte est un grand texte de Philippe Giroul : il démontrait la faiblesse de jugement de notre premier ministre François Legault et de ses conseillers.
Nous pouvons maintenant convenir que François Legault a commis une autre erreur de jugement grave avec cette idée d’imposer une taxe à celles et ceux qui légalement avaient refusé de recevoir des vaccins contre le virus de la pandémie.
Aujourd’hui, 28 avril 2022, nous encaissons encore une autre erreur de jugement de François Legault avec sa répartie spontanée mal avisée envers M. Pierre Arcand. Ce n’était pas une blague, mais bien une répartie spontanée, le genre de parole qu’on devrait toujours retenir avant de la laisser aller sans y penser. Quand on atteint un niveau d’assurance gonflé par les succès antérieurs, on s’imagine trop vite qu’on peut maintenant dire n’importe quoi et que le tout sera reçu comme parole d’évangile.
Rappelons-nous de cette pauvre tactique des gouvernements : on lance des ballons et on voit ce que ça provoque comme réaction des électeurs. Minable comme façon de faire au lieu de vraiment réfléchir, consulter et reconnaître qu’on s’est trompé.
Reconnaissons que l’erreur est humaine, mais qu’il faut apprendre de ses erreurs; François Legault apprend-il de ses erreurs?
Les droits et libertés des personnes sont-ils vraiment respectés avec ce gouvernement de François Legault? Personnellement, je partage entièrement le texte de Philippe Giroul : depuis cette imposition de la Loi électoraliste numéro 21 (faussement appelée "Loi de la laïcité du Québec"), je doute absolument des conseillers de François Legault, de ce premier ministre et de leur respect des droits et libertés des citoyens du Québec.
31 janvier 2022
Bonjour M. Pierre Boucher,
Je viens de prendre connaissance de votre dernier article; je ne peux le comprendre avec certitude; désolé.
Je souhaite que votre prochain texte soit plus facile à saisir quant au but recherché de votre libre expression.
Merci de vous exprimer clairement.
François Champoux
28 janvier 2022
Merci de votre texte et ses révélations.
Lucien Bouchard avait le verbe trop facile; il y avait anguille sous roche. Quand il était au Bloc, je me demandais comment Jean Chrétien réussirait à s'en sortir devant ce maître du don de la parole, Lucien Bouchard? Eh bien voilà, c'est qu'il a tellement craché haut ce Maître Bouchard que tout lui retombe maintenant en plein visage!
Dommage, il avait un grand talent d'orateur qui s'est retourné contre lui... et contre nous.
Quand on dit que le prosélytisme est la principale cause de tout endoctrinement et intégrisme, il faut bien s'en conscientiser à la seule écoute de ces Maîtres parleurs, tel Lucien Bouchard ou tel aussi ce Claude Béland, un autre Maître qui nous a démoli notre oeuvre patiemment érigée par Dorimène et Alphonse Desjardins et leurs suites; celles et ceux qui croient encore que Desjardins est une coopérative sont comme celles et ceux qui pensent que le PQ et le Bloc travaillent à l'édification d'un État indépendant du Québec. C'est sous la direction du PQ et son ministre Bernard Landry que la Loi sur les coopératives de services financiers (L.R.Q., c. C-67.3) a fait du Mouvement Desjardins cette oligarchie actuelle (1999) où les employés étaient déjà payés à commission (rémunération incitative sous Claude Béland, milieu des années 90) où les dirigeants des Caisses restantes se payent maintenant des rémunérations (2005 sous Alban D'Amours) de plus de 150. $/heure (chiffre de 2015) et où les gouvernements successifs octroient des crédits d'impôt (argent des citoyennes et citoyens du Québec sous Capital régional et coopératif Desjardins) pour financer les entreprises capitalistes québécoises. Sans parler des dons, commandites et subventions donnés, comme ça, à qui en demande (dont, les ministères de la Santé, de l'Éducation, des municipalités). Même le président Cormier s'est permis à son arrivée en poste de faire cadeau de 100 millions de dollars des trop-perçus des membres à des entreprises ou organismes qu'il jugeait gagnants de ses cadeaux. À la Caisse d'économie solidaire Desjardins, présidée jusqu'à 2020 par Gérald Larose, il n'y a pas de ristournes individuelles: seulement des ristournes collectives attribuées par un comité de sélection des gagnants que l'on appelle des "entreprises socialement responsables"! La liste des gagnants annuels est tout simplement étonnante de surprises...
Encore merci de vos observations historiques sur ce "grand homme", Lucien Bouchard.
24 janvier 2022
Merci et bravo pour votre précision de l'article 33 de la Charte canadienne. Évidemment que c'est permis puisque le gouvernement du Québec l'a utilisé et que François Legault implore les fédéralistes de ne pas débouter la Loi 21 par la Charte canadienne.
Je parlais plus de la Charte du Québec dans le respect des citoyennes et citoyens qui cherche à faire vivre et naître cette notion de liberté, laquelle notion est comme la justice: toujours à faire.
Si on exprime sa liberté en excluant l'autre, on fait exactement ce qu'on tenté de faire des dictatures (nazisme d'Hitler, communisme de Staline, apartheid en Afrique du Sud...); Camus nous a bien enseigné que la fin ne justifiait pas les moyens: si on souhaite être libre, c'est avec l'autre que nous devons l'être, avec tout autre.
