Divin, devin, ou humoriste?

François Champoux, Trois-Rivières

Si Vigile Québec n’avait qu’un seul rédacteur et que ce dernier s’appelait Réjean Labrie, nous pourrions assurément dire que Vigile Québec est un site web raciste de la province française du Canada.

Non, nous ne le qualifierions pas de racisme systémique, mais bien de pur racisme : définition de racisme = 1-) Idéologie fondée sur la croyance qu’il existe certaines races supérieures qu’il faut préserver de tout croisement et qui sont destinées à dominer les autres. 2-) Ensemble d’idées, d’attitude et de pratiques inspirées par cette idéologie, qui opèrent une discrimination et une hiérarchisation entre des groupes humains. (dictionnaire Antidote)

Ou bien vous êtes le porte-parole officieux de Vigile Québec en matière de racisme, ou bien Vigile Québec est officiellement raciste de vous laisser publier des réflexions aussi intransigeantes sur les personnes qui ne seraient pas de purs individus du Québec, de la bonne couleur de peau et avec les bons traits humains. 

Il est désolant qu’on vous laisse écrire et publier des textes dont l’intention est violence. 

Vigile Québec doit faire un examen de jugement sur vos textes et se demander si ceux-ci favorisent vraiment une saine évolution de la communauté du Québec, notre vivre ensemble, la paix des peuples, l’harmonie des relations entre personnes qui, de toute façon, sont toutes différentes.

Merci, M. Labrie, de réfléchir avant de vous lancer dans la défense de votre racisme absolu; et que Vigile Québec sache se remettre en question : c’est là un impératif philosophique sur sa propre existence, sur sa mission. Que cherche Vigile Québec à publiciser des textes racistes? 

Osera-t-elle publier ce commentaire?

François Champoux, Trois-Rivières

Quand on est une sommité dans un domaine, il devient périlleux pour quiconque d'oser faire un commentaire sur un texte de cette personne connaissante. Il faut soit approuver sans conteste ou se taire. Je n'ai pas encore tout lu votre recherche qui conclue que "Le peuple le plus civilisé du monde vit dans la province de Québec". Il le faudra cependant.

Merci de votre longue réflexion que le Québec entier devrait lire afin de se forger à cette prétention de civilité.

François Champoux, Trois-Rivières

Merci de votre réflexion sur le vote et son importance démocratique.

J'ai dernièrement fait une réflexion sur la baisse de participation des citoyens à la vie démocratique et celle du vote électoral ("Et si nous ne voterions plus" paru dans Vigile Québec). J'ai constaté que nos élus n'avaient pas rempli leur promesse de changer l'application du vote des citoyens afin qu'il représente davantage les attentes du peuple. Actuellement, aucun des 5 chefs ne parlent d'améliorer le résultat démocratique de notre système désuet de votation, car Trudeau comme Legault ont dit que ce serait trop compliqué à mettre en application. Nous ne sommes donc pas en démocratie, mais bel et bien en dictature: le chef élu fait ce qu'il veut et ses ouailles se taisent sinon...

Je pense que nous devons relancer les chefs sur cette préoccupation, car actuellement, nous sommes endormis comme au temps du catholicisme qui dirigeait tout.

Encore merci de votre réflexion.

François Champoux, Trois-Rivières

Merci de votre réflexion sur la fierté des québécois et cette fierté d'être québécois.

Je suis fier. Certains me traitent d'orgueilleux; ce que je ne suis pas: l'orgueil est malsain car il ne se fonde pas sur nos réalisations: que sur nos apparences. Être jugé sur nos apparences prête énormément à confusion, à l'erreur de jugement. Ce sont sur nos réalisations qu'il faut juger une personne, sur des faits; pas sur les apparences. Par exemple, c'est d'une grave erreur de juger une personne sur son habit: l'habit ne fait pas le moine, tout comme le voile ne fait pas la religion...

Pour être indépendantiste, il faut être indépendant, et pour être indépendant (non pas indifférent), il faut avoir réalisé des oeuvres, des faits qui mettent en valeur nos capacités d'être. Pour moi, la fierté d'être ce que nous sommes comme personne vient uniquement de cette réalisation de notre être par ses actions, ses réalisations, ses oeuvres.

Un peuple peut-il être fier? C'est là une question qui me taraude, car les figurants sont de tous ordres et leurs réalisations ne sont pas toutes dignes de belles ou grandes oeuvres à reconnaître et à placer sur un piédestasl. La "grandeur" n'est pas toujours aussi vraie qu'on le pense à première vue: prenons le cas de Claude Béland qui a fait de l'oeuvre de Dorimène et Alphonse Desjardins une banque capitaliste au lieu de poursuivre sur la voie du coopératisme des fondateurs. Regardons de plus près les oeuvres des "grands" dont on découvre après coup leur petitesse humaine... 

Ma fierté ne s'étale pas; elle est celle de mes devoirs humains envers mes engagements, ma foi en moi de les respecter et de respecter chacune et chacun dans leur capacité réciproque à faire de leur mieux. Oui, je suis fier, mais je n'ai pas à juger de personne soi-disant "grande" vis-à-vis moi. Je pense que la plus belle fierté dont un peuple doit se rendre consciente est celle du respect: savoir respecter l'art de chacun à se réaliser pour le bénéfice de l'humanité.

René Lévesque aurait-il prononcé sa fierté d'être québécois si le peuple ne l'avait pas élu en 1976? Aurait-il été déçu de son oeuvre au point de la mépriser et de se mépriser? J'ai aimé René Lévesque même lorsqu'il a cru au beau risque dont je ne partageais pas l'enthousiasme; je l'ai aimé, car cet homme a réalisé une oeuvre empreinte d'altruisme, de même pour Dorimène et Alphonse Desjardins, mais pas pour l'oeuvre de Claude Béland. L'erreur est humaine, certes, mais il faut la reconnaître et s'en affranchir sinon nous régressons.

Merci encore M. Marineau de votre réflexion sur notre fierté.

François Champoux, Trois-Rivières

En 2020 - 2021, en faisant des recherches sur la Caisse d'économie solidaire Desjardins (siège social à Québec) qui se vantait de "faire de la banque autrement" (dixit son président sortant, Gérald Larose), j'ai découvert que cette Caisse ne faisait pas de la "banque autrement", mais bien plutôt de la "Caisse autrement": imaginez que depuis plus de 50 ans, cette Caisse ne ristourne pas un sou (à ses membres "individus") des Trop-Perçus soutirés à tous ses membres (individus comme entreprises)! Toutes les ristournes vont aux entreprises que sa direction choisit et qu'elle qualifie d'entreprises "socialement responsables"! Du favoritisme à plein, du pur abus de pouvoir soutenu par un discours dit de coopération, alors que nous pataugeons dans une forme de communisme ou de gouvernannce autoritaire où le pouvoir s'octroie des devoirs de sauver le monde autrement que ce qu'en avait établi Dorimène et Alphonse Desjardins: l'idéologie du coopératisme où tous les membres doivent bénéficier du "retour sur investissement" et non pas seulement quelques privilégiés de la société.

Comme si les membres individuels n'étaient pas "socialement responsables"! Dorimène et Alphonse Desjardins avaient beaucoup plus de respect des personnes qu'en a aujourd'hui tout le Mouvement Desjardins, n'est-ce pas?

Après plusieurs courriels échangés avec M. Larose, celui-ci me décourageait de devenir membre de la Caisse d'économie solidaire Desjardins; et pour cause: dénoncer une telle politique administrative d'abus d'autorité n'est pas une mince affaire. Ça prend une liberté d'expression qui ne sera pas détruite par des règlements d'exclusion comme Mme Monique F. Leroux en a implantés en 2010: le règlement 4.6 qui oblige les membres à avoir une "saine conduite" sous la menance du règlement 4.7 qui pourra vous "réprimander", vous "suspendre" ou bien plutôt, vous "exclure": la vraie punition pour s'exprimer "librement" contre des politiques plus que douteuses quant au "coopératisme" Desjardins.

N'oublions pas que les dirigeants ne sont plus des bénévoles depuis 2005 (Alban D'Amours) et qu'ils sont rémunérés à plus de 150.00 $/l'heure (chiffre de 2015; depuis cette date, impossible de connaître la vraie rémunération des dirigeants des Caisses). À la Caisse d'économie solidaire Desjardins, les dirigeants étaient toujours bénévoles jusqu'en 2020, mais depuis, je n'ai pas reçu confirmation de cette politique: sont-ils maintenant rémunérés comme tous les dirigeants des Caisses? 

Qu'importe leur rémunération ou non, le fait de ne pas ristourner ceux-là même que la Caisse exploite au seul bénéfice privilégié d'entreprises qualifiées de "socialement responsables" cré du favoritisme éhonté et inacceptable en coopératisme. Et à lire le nom des entreprises favorisées, il faut s'interroger pourquoi l'AMF tolère cet abus d'autorité.

La liberté d'expression est au Québec même en sérieux danger lorsqu'une autorité menace d'exclure ou de poursuivre (AMF) celles et ceux qui osent dénoncer; nous en sommes là à mon grand désaroi. Il y a de l'autoritarisme dans l'air et le politique ferme ses yeux. Le peuple subit et la déchéance sociale s'intensifie.

Merci M. Marineau d'avoir pris le temps de déchiffré pour nous ce terme de "WOKISME": Gérald Larose proclamait fièrement en 2021 que la Caisse d'économie solidaire Desjardins était une entreprise "progressive"! Pas pour moi: plutôt très abusive de la crédulité des gens qui se laissent bercer d'illusions comme au temps des monseigneurs et des nobles d'il y a à peine quelques décennies qui nous racontaient toutes sortes de sornettes pour nous faire peur et nous réclamer des "dons" à leurs quêtes dominicales.

François Champoux,

Trois-Rivières

Bravo! Vous atteignez des sommets de clairvoyance: jamais je n'aurais pensé que le respect de la différence de l'autre était une grave atteinte à la liberté de penser ou à la démocratie. La science aurait besoin de se pencher sérieusement sur cette vision de l'univers humain et cette façon de le découvrir. Mais cette science perdrait son temps: l'humain est une race de monde dont la grandeur est des plus douteuse. Rassurez-vous: ça ne vient pas de moi, mais de plusieurs autres penseurs qui ont découvert bien des penchants "humains" à l'humain...

Lorsque le "Groupe Capitales Médias" s'est effondré financièrement et que des intérêts ont manifesté leur attrait pour en faire une "coopérative" (de l'information), plusieurs ont cru que la neutralité de l'information venait de naître. Évidemment, c'était là un mythe, car jamais l'information journalistique n'a été neutre. Croire à cette neutralité demeure le propre de tous les organes de l''information: aucun est neutre et tous ont leur voie idéologique à promouvoir. C'est à chacun de découvrir la vérité qui se cache sous le média qui cherche toujours à orienter notre pensée, nos croyances, notre foi en quoi que ce soit. Par exemple, essayez d'émettre une opinion contre le Mouvement Desjardins dans un journal de la "ccopérative de l'information"; vous n'y arriverez jamais plus depuis que Desjardins en est devenu un partenaire financier haut de gamme.

Merci de votre vision du journalisme; j'essaie de ne plus rêver comme autrefois, et je demeurerai infiniment vulnérable; que voulez-vous, je ne suis qu'un humain.

François Champoux

Trois-Rivières

Un jour, j'ai eu la chance d'écouter une femme très instruite, théologienne, qui était fière d'être chrétienne et catholique; à la suite de sa conférence je lui ai témoigné que je pouvais comprendre qu'elle soit chrétienne, mais je ne comprenais pas qu'elle soit toujours catholique...

Les partis politiques sont-ils selon vous l'essence même de la démocratie? 

La démocratie est-elle achevée?

Je veux bien croire que votre jugement est excellent, mais n'avez-vous jamais ressenti que là où il y a de l'homme, il y a aussi de l'hommerie?

Comment avez-vous réagi lorsque René Lévesque a misé sur le beau risque?

Personnellement, je n'ai plus foi ni en notre système de justice ni en notre système démocratique: la démocratie ne veut plus s'améliorer: après leur promesse de réformer le système électoral, ni François Legault ni Justin Trudeau n"y ont donné suite.

Des promesses électorales, la démocratie, les partis politiques, etc.; rien de tout cela n'a de valeur qu'à la hauteur de la critique constante des citoyens: si les citoyens se taisent, ils consentent.

"Pensez c'est dire non" nous enseigna le philosophe Alain. Je pense qu'il avait raison et ce, envers qui que ce soit. Nul chef, nul parti politique n'ont des capacités à idolâtrer, sinon nous couons à notre perdition. 

Je suis indépendantiste, mais à cette fin je pense qu'il faut être d'abord indépendant pour rester vivant.

Merci de votre réflexion.

François Champoux, Trois-Rivières

Hugo Houle est-il parent québécois avec l'ingénieur Simon Houle de Trois-Rivières?
Quelle fierté devrais-je démontrer envers Hugo et Simon Houle? Envers Maurice Boucher? Envers André Boisclair? Envers Jean Charest? Envers Pierre-Elliott Trudeau? Envers le cardinal Marc Ouellet? Envers François Legault?
Je n'ai aucun mérite à la gloire ou aux méfaits des grands de ce monde québécois; qu'à mes propres actions ici même dans mon patelin, mon village, ma région, mon coin de pays envers les miens et les autres, tous les autres. Il en est de même de tous les québécois et de tous les humains.
Il y a danger de développer un chauvinisme qui ne sait plus reconnaître l'autre dans sa nature humaine qui doit composer son existence avec ses attributs; souvenez-vous que les talents n'ont pas été distribués également... Vous rejetez les hordes d'immigrants gros fumeurs, alcooliques, malades chroniques; que devrions-nous faire envers nos gros fumeurs, alcooliques et malades chroniques québécois?
La chance que j'ai eue par ma seule naissance (endroit sur cette planète et les parents que j'ai eus et qui m'ont éduqué) sans y avoir eu un mérite quelconque ne doit pas m'être reprochée ni glorifiée: c'est ce que j'en ai fait personnellement qui doit être mon apport à cette société. Chacun doit faire son possible et nul n'a le droit de juger et condamner.
L'erreur est humaine; nous en commettons toutes et tous; notre devoir est de le reconnaître et d'apprendre de celle-ci.

François Champoux, Trois-Rivières

"Le pouvoir corrompt; le pouvoir absolue corrompt absolument; les grands hommes sont presque tous mauvais." Lord Acton

Lord Acton n'était pas québécois, mais sa maxime a traversé le siècle et demeurera à méditer encore pendant des siècles.

La fierté d'une personne doit revenir exclusivement à elle et non aux autres personnes, lesquelles n'y ont pas droit: je n'ai aucun mérite aux exploits des autres ni à leurs réalisations aussi grandiloquentes soient-elles. Les miennes ne sont peut-être pas aussi spectaculaires que les vedettes consacrées nommées, mais j'en suis fier (des miennes) et je ne demande à personne d'en faire l'éloge. 

Bâtir un pays n'attend pas la célébrité, mais demande de faire grandement les petites choses de la vie.

François Champoux, Trois-Rivières

Merci de votre réflexion.

À la suite de sa lecture, je me demandais s'il faut chercher une différence entre une constitution d'un pays et une charte d'un pays: lequel des deux documents a une importance supérieure?

François Champoux