Quelle triste tournure a pris le débat qu'a lancé - avec, faut-il dire, une maladresse inouïe - Pauline Marois sur l'enseignement de l'anglais!

On croit rêver en entendant des personnalités, et pas des moindres, s'opposer à ce que tous les enfants québécois aient la chance d'apprendre correctement l'anglais.
Que nous disent, par exemple, Yves Michaud et Gérald Larose? Le jour où tous les Québécois connaîtront l'anglais, le Québec sera anglais
Voilà bien le comble de l'élitisme. Ce qu'ils nous disent, au fond, c'est qu'il faut décourager, en tout cas ne pas trop encourager, l'apprentissage de l'anglais dans les écoles publiques. C'est cette masse unilingue qui, faute de choix, constituera, métaphoriquement parlant, la chair à canon de la survivance linguistique pendant que la bonne société, évidemment, s'organisera pour faire apprendre l'anglais à ses enfants.
Les élites seront bilingues, mobiles et promises aux meilleurs emplois, alors que les autres seront tout juste capables de commander un «hot chicken» au restaurant s'ils s'aventurent aux États-Unis.
C'est la version moderne de l'agriculturisme, l'époque où les curés d'antan envoyaient les familles pauvres dans des régions lointaines, où ils s'échineraient à cultiver des terres de roche. Ce faisant, loin des tentations de la ville et de la menace anglaise, ils assureraient la survivance de la religion et de la langue. La vocation des Canadiens-français, disait-on alors, était l'agriculture. Leur vocation, aujourd'hui, serait-elle l'unilinguisme?
Dans la foulée de cet absurde combat contre le bilinguisme individuel, les intégristes de la langue s'en sont donné à coeur joie toute la semaine. Un monsieur Larocque écrit au Devoir que la langue du travail devrait être le français «sauf pour les emplois désignés avec l'extérieur» «L'État, précise-t-il, établirait la liste de ces emplois et la surveillerait de près.» Bref, dans cet État linguistico-policier, la téléphoniste de l'interurbain et le délégué du Québec à Londres pourraient utiliser l'anglais, mais pour le reste, tolérance zéro!
Que ces messieurs se rassurent. Compte tenu de la piètre performance de notre système scolaire dans l'enseignement de la langue seconde, ce n'est pas demain que tous les petits Québécois seront capables de maîtriser l'anglais!
Mais si, par miracle, cela se produisait, assisterait-on à la mort du français? Pas du tout, à moins évidemment que les Québécois, dans leur ensemble, choisissent délibérément l'assimilation ce qui serait fort étonnant, la pratique de l'anglais ne diminuant aucunement l'attachement à la langue maternelle. Faut-il rappeler que tous les leaders indépendantistes historiques, de même que tous les chefs du PQ (sauf Mme Marois) étaient parfaitement bilingues?
D'ailleurs, les exemples abondent de peuples bilingues dont la langue nationale reste parfaitement solide. Les Néerlandais parlent tous l'anglais depuis des générations, mais le néerlandais n'a rien perdu de sa force. Dans les pays scandinaves, tous les gens le moindrement éduqués parlent anglais depuis des décennies et cela n'a en rien diminué le statut du danois, du norvégien et du suédois.
Il est bien évident que le français, langue très minoritaire dans un continent anglophone, est plus fragile que les langues nationales européennes qui fleurissent dans un continent extrêmement diversifié, où aucune langue n'exerce une domination majeure (sauf au sein des institutions de l'Union européenne, où l'anglais est la langue des communications pour des raisons évidentes). Mais ce n'est pas en mettant le français sous verre qu'on va le renforcer! Ni en maintenant des générations entières dans l'ignorance de la langue internationale. Ce serait les sacrifier à un vilain combat d'arrière-garde.
Hélas!, la chef du PQ s'est encore mis les pieds dans le plat en amorçant le débat avec une suggestion absolument irrecevable. Renforcer l'apprentissage de l'anglais langue seconde en enseignant l'histoire en anglais?
Cette idée ridicule a été accueillie par un tollé bien mérité, et Mme Marois a fini par faire marche arrière mais le mal est fait: le débat nécessaire sur l'amélioration de l'enseignement de la langue seconde est parti tout croche. Comment une chef de parti, ancienne ministre de l'Éducation de surcroît, peut-elle manquer de jugement à ce point?
Inutile d'épiloguer longuement là-dessus. Le président de la CSQ, Réjean Parent, a tout dit en s'exclamant: «Soyons sérieux. Qu'est-ce que ce sera tantôt? On va enseigner le français en anglais?»
- source