Chers membres de l’Assemblée Nationale, je crois que vous avez erré sur le véritable sens de l’Islamophobie en votant une motion comme si les Québécois étaient des racistes.
L’islam, la charia, le coran, les hadiths, les livres saints de l'islam prônent la décapitation,la lapidation pour adultère, la mutilation des voleurs, la ségrégation des sexes, la polygamie, l'infériorité de la femme, le meurtre des homosexuels, l'assassinat des apostats (ceux qui quittent leur religion), l'extermination de tous les infidèles (ceux qui comme nous ne croient pas en Allah), l'éradication de toutes les autres religions, l'esclavage, le mariage des petites filles de 6 ans et donc la pédophilie, la peine de mort pour les enfants, la prohibition de l'alcool, de la danse et de la musique, la haine des animaux (porc, chien, âne, mais pas du chameau!) l'enfermement symbolique des femmes sous des voiles de toutes sortes, l'excision, la mutilation génitale des femmes, l'interdiction faite aux musulmans d'avoir des amis mécréants, d'épouser une personne d'une autre religion, la crucifixion des chrétiens et j'en passe.
Voilà quelques lignes directrices prônées par l'islam. De nombreuses personnes donnent le nom d'Islamophobie au fait d'être contre la promotion de ces actes barbares et rétrogrades. Si c'est là la définition de l'islamophobie, alors je vous le dis, je suis islamophobe à 100% et j'en suis fier, car ce que prône l'islam est inacceptable, barbare et inhumain. Pour ces raisons, ne soyez jamais mal à l'aise de vous dire islamophobe, car bien au contraire, ne pas être islamophobe serait anormal.
L'islamophobie concerne donc l'islam, la doctrine, l'idéologie. Être islamophobe n'est ni raciste, ni xénophobe, ni arabophobe, ni musulmanophobe, car on peut combattre une idéologie tout en respectant les personnes qui s'y sont enfermées. Être islamophobe, c'est être contre la doctrine, le dogmatisme et l'idéologie totalitaire et barbare prônée.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
10 commentaires
Hélène Béland Répondre
12 octobre 2015Je suis impressionnée par ce texte franc, qui va droit au but, droit à la source...enfin, Et les musulmans, les soient disant moderes, laics, croyants ou intégristes s'ouffrent tous du même malaise qui les coupe de la réalité du monde celui qu'ils qualifient de LIBRE, et les handicape à vivre dans une reelle et authentique mixité identitaire loyale et sans compromis avec toute societe qui les acueille lorsqu'ils demandent un statut de migrant .
Leurs neurones fossilisées dans la soumission du roc du dogme islamique ne peuvent percevoir ce nouveau monde qui l'entoure qu'à travers le prisme et le modele mahométan qui est par essence à la fois social, politique et divin.
Je me bats depuis plus de 20 ans dans ce sens, que je ne crois pas à une immigration musulmane pouvant s'assimiler actuellement, elle ne peut que se guetthoiser, exiger des modifications des lois locales, des accommodements religieux, des changements dans les règles institutionnelles, allant du municipales à la cour suprême et voir même dans la constitution d'un pays.... La realite du terrain des deux dernieres decennies me donnen raison. Après trois voyages en tunisie, maroc et 10 semaines passées au Bangladesh, j'ai pu y distinguer les mêmes dénominateurs communs, qu'importe que les femmes y soient voilées ou non de la tête au pied leurs droits sont gravés immuablement dans un coran obsolète.
L'islam est le coran, le coran est le prophète et le prophète est la sunna ( loi , règles absolues d'allah au-dessus de toute autre loi) qui doit s'appliquer à tous les humains et les êtres vivants. Donc, la laïcité est impensable dans l'islam sans le renier . L'islam est non reformable sans le blasphemer.
Les musulmans sont eux-mêmes pris dans le piège de leur propre dogme qu'importe les différentes sectes. Aujourd'hui ils s'entretuent et fuient en masse vers les États laics de droits et ce ne seront pas les plus croyants qui vaincront, mais ceux qui auront le courage de rester sur place et remettre l'islam en question dans sa globalité. Mais, ce ne sera pas pour demain.
Archives de Vigile Répondre
11 octobre 2015M. Robert Spencer, islamologue américain, décrit Comment le mot "Islamophobie" est arrivé en Occident et Pourquoi...
L’« islamophobie » et le jihad idéologique moderne..
Un extrait; Que font les Musulmans modérés des preuves indubitables que les terroristes jihadistes œuvrent bien dans le cadre des traditions islamiques classiques et se basent sur le Coran et sur l’exemple de Mahomet pour exhorter leurs coreligionnaires à combattre les infidèles ? Ont-ils explicitement et définitivement rejeté les enseignements des jihadistes comme incompatibles avec l’Islam du XXe siècle ? Ont-ils confronté et réfuté l’exégèse jihadiste du Coran et de la Sunna ? Ont-ils présenté une vision alternative de l’Islam suffisamment convaincante pour rivaliser avec « le pur Islam » des jihadistes dans la lutte mondiale pour emporter l’opinion des Musulmans ?
De manière générale, la réponse à toutes ces questions est NON.
Au lieu de cela, les Musulmans « modérés » ont inventé l’ « islamophobie ».
Aux Nations Unies: un nouveau mot, un nouvel outil de manipulation politique
Jusqu’il y a quelques années, personne n’avait entendu parler d’ « islamophobie ». Mais une année, c’est beaucoup pour une machine de propagande bien rôdée. À l’heure actuelle, ce concept – vague et somme toute creux – est pris au sérieux aux plus hauts niveaux. En décembre 2004, Kofi Annan présida un séminaire onusien consacré à l’ « islamophobie », expliquant avec la plus grande gravité et la plus grande rectitude morale: lorsque l’on est contraint de forger un néologisme pour décrire la généralisation constante d’un préjugé, c’est d’une évolution bien troublante, bien attristante, qu’il s’agit de rendre compte. C’est ce qui se passe avec l’islamophobie. Le mot est apparu semble-t-il à la fin des années 1980 et au début des années 1990, mais le phénomène lui-même existait depuis des siècles. Le poids de l’histoire et les répercussions des événements récents font qu’aujourd’hui beaucoup de musulmans se sentent blessés et incompris, qu’ils s’inquiètent de voir rogner leurs droits et qu’ils craignent même pour leur personne.. lire la suite...
http://gpii.precaution.ch/
Archives de Vigile Répondre
11 octobre 2015Monsieur Patenaude
Harper et Couillard= même combat pour islamiser le Québec. La seule différence entre les 2 premiers ministres, le Québec ne vend pas d'armements à l'Arabie Saoudite.
André Gignac 11/10/15
François A. Lachapelle Répondre
10 octobre 2015Merci à Christian Lauzon pour le référence du vidéo de +/- 6 minutes présentant un discours de la syrienne Wafa SULTAN, émigrée aux États-Unis. Votre référence m'a permis de revoir ce vidéo.
Le message de Wafa Sultan s'applique intégralement au Québec et à tous les pays du monde qui désirent vivre en paix à l'intérieur de leurs frontières.
Le message de Madame Sultan est simple: le problème de l'islam est Mahomet lui-même et les violations des libertés civiles de notre pays le Québec qui doit défendre les valeurs occidentales de libertés et de vérités.
Malheureusement pour le Québec actuel, notre PM Philippe Couillard n'a pas la volonté et l'honnêteté requises pour protéger nos libertés fondamentales et reconnaître les hypocrisies de l'islam qui menacent le Québec. Hypocrisie et intégrisme religieux ( toutes les religions ) vont bien ensemble. Il faut dénoncer avec force ce duo et les velléités de Philippe Couillard.
Archives de Vigile Répondre
10 octobre 2015Je crois qu'il faudrait enquêter sur les liens étroits de Francoise David avec certaines organisations islamique present a Montréal et également sur son chef comme cela on pourrait les mettre Chaos.
Les loups sont dans la Bergerie! allons nous attendre qu'il soit trop tard avant des les mettre a Néant.
Je vous invite a visiter ce site pertinent sur la question : Poste de Veille.
Que Dieu nous vienne en aide!
Madame David est tout sauf patriote, elle n'a qu'un seul désire garder son poste meme au prix de vendre sa patrie aux forces du mal. Mon Dieu que la soif du pouvoir peut etre aliènant et diabolique.
Mme David reveler aux électeurs vos liens avec vos amis intégristes. Votre précieux poste vous oblige a la plus grande transparence.
Chrystian Lauzon Répondre
10 octobre 2015M. Patenaude,
L’errance des élus est de fait une conséquence. En ce sens, rester le nez collé sur cette conséquence en élaborant sur la monstruosité que représentent de fait l’islam et le Coran, c’est maintenir un voile entre 2 opacités. Car, ces politiciennes de partis ont un agenda de toute évidence relié au jeu de pouvoir et, hélas, elles le suivent dangereusement au mépris de la paix sociale, civile et du peuple, à la lettre.
Le drame, voire le tragique, qu’ils ont légitimé à l’unanimité par cette motion-suicide collectif ce 1er octobre 2015, qui constitua pour Kathleen Weil/Couillard le saoudien un endossement-utile certain de la loi 59 (vous verrez prochainement!), c’est que les monstruosités dont vous parlez sont, pour des raisons superficielles de correctitude politique, de négligence politique profonde et de mission partisane, sont ainsi complètement BANALISÉES ET ENCOURAGÉES. Venez islamistes radicaux, installez votre État guerrier sans frontière ni limite dans le nôtre, le Parlement est maintenant à vous, portes grandes ouvertes. Et, tel un autre octobre, Couillard pourra redire, maintenant « Just watch me! Ma belle! », un clin-d’œil fait en se penchant machistement sur sa kamikaze servile Mme Weil.
N’oublions pas aussi que David-QS a réincriminé Yves Michaud (1) dans une allusion de légitimité reconnu à l’Assemblée nationale de se transformer en tribunal politique et criminalisant, tant contre un citoyen jadis (politicien supposément immunisé en ce lieu de régime parlementaire britannique) que maintenant contre le peuple Québécois français. Et le PQ ré-approuve ainsi en une seconde fois historique la validité de cette accusation passé et unanimement votée à l’époque. En soi, ce réel événementiel reproduit reste impensable, mais est bien arrivé. Où étaient les Pierre Karl Péladeau, le Chef, Jean-François Lisée le communautariste, Martine Ouellet l’anti-monarchiste, Alexandre Cloutier le constitutionnaliste, etc. tous et toutes brillant par leur absence en ce 1er octobre 2015. Comment, présent de corps certes, mais d’esprit?, un Bernard Drainville, ardent défenseur de la Charte des valeurs a-t-il pu ajouter à nos valeurs québécoises « l’islamophobie »? (2) Mystère et boule de guerre!
Pourtant, certains péquistes inconditionnels réussissent à voir à travers cette appui automutilant un triomphalisme stratégique des plus douteux à mon avis, tant pour le cas d’espèce que plus profondément pour la Cause.
Faut croire que nous ne sommes pas sortis du bois de notre culpabilité de colonisés, ni de leurs bois à ces islamistes radicalement intégrés à QS.
Car « islam » étymologiquement veut dire « résignation », « reddition » et « soumission »; phobie signifiant « peur » comme chacun.e sait. Bien sûr que par vassalisation de vaincus par les Anglos-britannico-monarchistes, nous avons une peur de la soumission viscéralement ancrée. En ce sens positif, nous sommes bien le peuple islamophobe par conditionnement historique. Mais d’une faiblesse instrumentalisée par les DavidQS et autres serviles fédéralistes-collabos à des fins perverses et obscurantistes, nous devons retournons cette expérience en arme, plutôt qu’une peur et la transformer en guerre d’unification culturelle transreligieuse contre toute soumission-résignation-reddition, tant par anti-islamisme appliqué qu’en indépendantistes libérateurs de nation. Nabila Ben Youssef (3), tout autant que les Djemila Benhabib et Fatima Houda-Pepin, nous indiquent le chemin de notre affirmation nationale, souveraine, égalitaire et laïque, société de droit seule que doit représenter l’État à l’antithèse d’une théocratie. Que le PQ s’allume en Bloc déniqabant, et vite! Et qui de plus touchant et convainquant que cette psychiatre américaine d’origine syrienne, Wafa Sultan : https://www.facebook.com/aitamosqueefenua/videos/1380456215534125/
Si cette vidéo ne vous atteint pas, c’est que vous êtes humanistement perdu et aux mains des pires sévices à venir. On est loin d’un Réveillez-vous évangélique genre Témoins de Jéhovah qui sonnent à votre porte pour une prière communale pacifiante. C’est le sens du mot exister en soi, pour soi et pour les autres, protecteur du bien-être, du mieux-être tout autant que du bien commun qui est menacé à l’évidence par ce sectarisme intolérant à vision unique et unitaire absolue. Et cette courageuse femme sonne une alarme d’urgence gros comme le bras pour une réforme massive de l’islam et du Coran au profit d’abord d’une libération internationale des femmes! Que les barbus saoudiens s’entretuent chez eux, hors civilisation!
______________________________
Références :
1- http://www.assnat.qc.ca/fr/video-audio/archives-parlementaires/travaux-assemblee/AudioVideo-61437.html : après 1h07 de la vidéo, Françoise David présente sa motion-suicide.
Puis, à 1h11 de la vidéo, David-QS développe sa motion en procès renouvelé contre Yves Michaud, alors que depuis ce montage d’un Lucien Bouchard en mission desmaraisque à l’époque, les faits ont été rétablis de multiples façons innocentant le politicien pris d’assaut, malgré l’immunité parlementaire propre au régime parlementaire britannique complètement bafoué, par une assemblée nationale devenue subitement un tribunal politique anti-citoyen et criminalisant. La présomption d’innocence a complètement disparue de nos lois dans ce comportement délirant d’un chef péquiste en croisade pro-sioniste.
2- Voici la liste des péquistes présents qui ont voté pour cette motion : M. Drainville (Marie-Victorin), M. Marceau (Rousseau), M. Bérubé (Matane-Matapédia), Mme Poirier (Hochelaga-Maisonneuve), M. Traversy (Terrebonne), M. Lelièvre (Gaspé), M. Therrien (Sanguinet), Mme Maltais (Taschereau), M. LeBel (Rimouski), Mme Hivon (Joliette), M. Pagé (Labelle), M. Cousineau (Bertrand), M. Rochon (Richelieu), M. Leclair (Beauharnois), M. Villeneuve (Berthier), M. Turcotte (Saint-Jean), M. Kotto (Bourget), M. Roy (Bonaventure). Source : http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/assemblee-nationale/41-1/journal-debats/20151001/155103.html#_Toc431551601 : Journal des débats de l'Assemblée nationale : Affirmer que les Québécois de confession musulmane sont des citoyens à part entière et condamner sans réserve les appels à la haine et à la violence contre tous les citoyens du Québec.
3- https://www.facebook.com/nabila.ben.youssef/videos/10200985866365470/ : Nabila dit : « Un petit mot pour Mme David. Et si vous êtes d'accord avec moi, sachez que j'ai besoin de votre appui. J'espère que vous serez nombreux à mon spectacle [intitulé Islamophobe malgré moi!] ce soir pour m'encourager. » Ne devrions-Nous pas, à la suite de cette motion-suicide-collectif unanimement votée unanimement par les élu-e-s à l’A.N., reconnaître à notre tour que Nous d’abord, nation québécoise française de souche, avons grandement besoin de son appui et de la levée des musulmans « insoumis » et pro-laïcité pour évoluer et prendre conscience de la dangerosité islamiste qui s’est installée au Québec, appuyée par les QS communautaristes tout autant que les libéraux de Couillard le saoudien?
Archives de Vigile Répondre
10 octobre 2015Je m'excuse encore une fois de venir jeter un pavé dans la marre, et j'espère que ce sera la dernière fois. Le terme ISLAMOPHOBIE est mal utilisé parce que non compris dans son sens propre. Le terme ISLAM-O-PHOBIE a été créé par des linguistes français, qui voulait trouver un nom pour "la peur de l'islamisation". Ce terme là signifie "la peur de l'islam". C'est pas pareil...Ce n'est pas l'Islam le problème, mais l'islamisation, que nous combattons, un danger bien réel, qui justifie la crainte! Il me semble que c'est clair. L'Assemblée Nationale a utilisé ce terme pour identifier: Le Rejet de l'Islam. Nous ne rejetons pas l'Islam, mais l'islamisation, "L'OBLIGATION DE SE SOUMETTRE À L'ISLAM" donc l'endoctrinement, et je suis sur que mon bon gouvernement pense comme moi. L'Islam est une religion permise ici, comme toutes les autres (et je dis malheureusement, mais ça, c'est mon opinion) Islamophobie ne veut pas dire "Rejet de l'Islam", ni "Incitation à la Violence contre ceux qui la pratiquent". Alors Françoise David a erré par ignorance, et a induit la chambre en erreur. La motion a été acceptée par l'Assemblée Nationale, et il faudra amender cette motion mal titrée. C'est L'INCITATION À LA VIOLENCE qu'il faut condamner!
Mais les textes sont importants puisqu'ils servent à faire des lois, et la loi 59 ne peut ni ne doit comporter d'erreurs de ce genre!
Pierre Desfossés Répondre
9 octobre 2015Monsieur Patenaude,
je partage entièrement votre point de vue. Si bien des musulmans sont d'honnêtes citoyens tout à fait fréquentables, il n'en va pas de même avec l'Islam comme idéologie politico-religieuse. L'anti-humanisme dont cette idéologie est porteuse et que vous résumez très bien justifie qu'on travaille sans relâche à la faire interdire sur le territoire québécois. Je ne suis pas islamophobe, je suis anti-islamiste parce que je suis un humaniste, de mentalité libérale, qui se réclame du républicanisme est de la laïcité.
Je me retiens de vous dire tout le mal que je pense de cette idéologie politico-religieuse totalitaire. J'enrage de voir prospérer l"immigration musulmane en terre québécoise. Aristote distinguait les oppositions entre des éléments parfois contraires mais parfois aussi CONTRADICTOIRES. PLus que contraire à nos traditions, nos valeurs, l'Islam est en contradiction avec l'essence même de notre civilisation.
J'ai peur pour l'avenir de notre société. Trop de nos concitoyens sont déjà pervertis par le multiculturalisme canadien-anglais, son ouverture inconditionnelle aux moeurs et coutumes des autres peuples. La Charte des droits de Trudeau et l'administration qu'en fait la Cours suprême, sa référence à la primauté de Dieu pour justifier le priorité des droits individuels en matière de religion et la négation des droits collectifs
concourent à neutraliser notre élan d'affirmation nationale et la défense , voir l'affirmation de notre identité culturelle.
Il est plus que temps qu'un mouvement anti-islamisme s'affirme publiquement au Québec et somme les leaders musulmans de s'expliquer et de répudier les insanités anti-humanistes de leur idéologie.
François A. Lachapelle Répondre
9 octobre 2015Encore une fois, et vous avez raison Alain Patenaude de le rappeler, nos députés de manière unanime comme des moutons de panurge, sont tombés dans le panneau de la gauche caviar en votant en faveur d'une motion de Françoise David pour dénoncer l'islamophobie.
C'est le jeu des musulmans de faire croire que nous ne pouvons pas attaquer les idées de l'islam sans attaquer par le fait même tous ceux qui professent cette religion. Lier les deux relève du totalitarisme. Distinguer les deux relèvent de la logique, de la réflexion intelligente et de la pensée humaine.
Évidemment, les esprits libres et démocratiques sont des adversaires dénoncés par les musulmans totalitaires et leurs imams auto-proclamés. Au Québec, les musulmans qui viennent s'installer à demeure doivent savoir que nous vivons en société qui tend vers la démocratie même si cette démocratie est fortement ébranlée par nos politiciens, surtout ceux d'inspirations néolibérale comme les COUILLARD-BARRETTE-BLAIS-DAOUST-COITEUX. Les autres politiciens ne sont pas mieux jusqu'à preuve du contraire.
Définition de l'islamophobie: être contre la promotion de ces actes barbares et rétrogrades que vous avez auparavant énumérés. Comme vous, je suis islamophobe à 100%.
Une stratégie qui malheureusement n'est pas défendue par l'islam mais encouragée est l'hypocrisie développée comme un art "martial". Les Québécois, facilement culpabilisables, doivent se prémunir contre les stratégies hypocrites des musulmans qui ne veulent pas s'intégrer aux valeurs ancestrales du Québec: le partage, la vérité respectée, l'honnêteté, l'égalité de sexes, la laïcité de l'État et ainsi de suite.
Il faut le répéter: si vous n'êtes pas bien au Québec, d'autres paradis sur terre vous tendent les bras. Arrivedérci, Au revoir, Alaykum.
Lise Reid Répondre
9 octobre 2015Françoise David grande hypocrite et grande manipulatrice a réussi à embarquer même
le PQ dans une motion préfabriquée qui est une injure pour le peuple québécois.