Cet article a été initialement mis en ligne le 12 février. Il n'était pas encore question à ce moment-là de la candidature de Pierre-Karl Péladeau aux élections générales du 7 avril prochain, pas plus qu'il n'était question de celle de Simon Prévost, ci-devant président de Manufacturiers et Exportateurs du Québec.
Un mois plus tard, il revêt un caractère franchement prémonitoire tant les derniers développements mettent en relief la justesse de mon constat . - Richard Le Hir
Un retour sur les cinquante dernières années au Québec a vite fait de révéler les importants progrès que nous avons réalisés sur le plan économique. Ces progrès sont dus à la fois au rôle moteur joué par l’État québécois par l’entremise de ses sociétés et institutions comme Hydro-Québec et la Caisse de dépôt et de placement, pour ne nommer que les plus importantes, et au dynamisme de notre secteur privé qui a connu un développement spectaculaire pendant cette période.
Alors qu’il faisait piètre figure à ce chapitre au début des années 1960, le Québec s’est doté d’une classe entrepreneuriale et managériale dont les succès ne cessent de s’affirmer sur tous les marchés, tant locaux et nationaux, qu’internationaux.
Des succès aussi rapides ont cependant leur revers, notamment sur le plan qualitatif, et il faut hélas déplorer certaines dérives qui, pour n’être pas particulières au Québec, risquent de lui être particulièrement dommageables, compte tenu du caractère somme toute encore récent de leur apparition.
Autant certains semblent avoir compris que leur développement et leur essor est fonction d’une symbiose étroite avec les acteurs de leur milieu, autant d’autres s’imaginent les seuls architectes de leur succès. Les premiers participent à l’économie, une notion collective selon l’étymologie grecque du terme, les seconds accumulent de la richesse à leur bénéfice personnel.
Les bâtisseurs et les écumeurs
Associé de près à l’élan économique québécois tant dans le secteur privé que dans le secteur parapublic dans une variété de postes de niveau supérieur qui avaient tous en commun de me mettre en contact avec les principaux acteurs aux niveaux les plus élevés, et formé à l’observation et à l’analyse diagnostique, je suis parvenu à identifier chez nous deux grandes catégories de dirigeants, les bâtisseurs et les écumeurs [[Cette distinction est à la base de l’ouvrage que j’ai consacré à Paul Desmarais en 2012, intitulé « Desmarais, La Dépossession tranquille », Éditions Michel Brûlé, Montréal.]].
Dans la première, ceux qui ont l’ambition de construire leur entreprise tout en sachant que leurs succès seront largement tributaires de l’étroitesse et de la qualité des liens qu’ils entretiendront avec leur milieu ambiant. Dans la seconde, ceux dont le but se résume à « faire de l’argent » et qui sont prêts pour y parvenir à exploiter sans états d’âme leur milieu ambiant, la forme et les cibles de l’exploitation pouvant varier selon le cas.
Cette distinction a valeur universelle. J’ai été agréablement surpris de constater que Paul Krugman, professeur d’économie, chroniqueur au New York Times, et récipiendaire du prix Nobel d’économie de la Banque de Suède en 2008, faisait la même, dans une chronique récente intitulée Paranoia of the Plutocrats [[Paul Krugman, New York Times, 26 janvier 2014 http://www.nytimes.com/2014/01/27/opinion/krugman-paranoia-of-the-plutocrats.html?ref=opinion&_r=1]], dans laquelle il dénonce la propension de certains écumeurs américains très fortunés à utiliser leur argent et la puissance qu’ils en tirent pour s’ériger en victimes du système et exiger encore plus d’avantages.
Sa critique pourrait tout autant s’adresser à l’Institut Économique de Montréal ou à certains « Lucides » de notre connaissance.
Ce n’est évidemment pas d’aujourd’hui qu’on observe chez certains entrepreneurs, dirigeants et gestionnaires une fixation exclusive sur le profit rapide sans discernement dans le choix des moyens. Ce qui frappe toutefois, c’est la progression extrêmement rapide de cette tendance au cours de notre période de référence, au point qu’il ne s’agit plus désormais d’un phénomène marginal mais d’une façon de faire des affaires jugée tout à fait légitime par ses adeptes.
Je renvoie ceux qui seraient tentés de douter du bien-fondé de ce diagnostic à l’actualité québécoise et aux enquêtes de la Commission Charbonneau et de l’UPAC, en leur soulignant que plusieurs dossiers sont encore ouverts et que ce que nous avons appris jusqu’ici ne constitue que la portion visible de l’iceberg. Le pire reste à venir.
Par ailleurs, il serait naïf de croire que ce phénomène ne s’observe que dans un seul secteur de l’économie, en l’occurrence la construction. Il existe de très nombreuses indications qui permettent d’en relever la trace dans plusieurs autres secteurs, comme la promotion immobilière, l’hôtellerie et la restauration, le transport, les services financiers. pour ne nommer que ceux-là.
Il serait tout aussi naïf de croire que le crime organisé est l’unique responsable de la progression de ce phénomène, même si certaines entreprises adoptent des pratiques qui ressemblent étrangement aux siennes. À cet égard, le jeu de SNC-Lavalin dans le dossier du CUSM est particulièrement illustratif de cette dérive. La tentative d’en attribuer la responsabilité à quelques uns ne trompe personne. La déviance observée est le produit du manque d’éthique des dirigeants aux plus hauts niveaux et d’une culture d’entreprise laxiste au plan des valeurs.
Dans la mesure où ce phénomène a, comme on le constate au Québec, des effets à la fois déstabilisateurs et déstructurants sur les sociétés et leurs économies, il est important d’en connaître la ou les causes, de façon à pouvoir identifier des pistes de solution, les niveaux auxquels il convient d’intervenir pour redresser la barre, et l’horizon sur lequel déployer les mesures nécessaires à l’obtention des résultats souhaités.
La Révolution tranquille
On se souviendra que la montée en puissance de l’entrepreneurship québécois au cours des cinquante dernières années a débuté avec la reconnaissance par l’État québécois de la nécessité d’utiliser la force de son levier pour favoriser son essor et celui de l’économie québécoise.
La nationalisation de l’électricité, la mise en place d’un réseau de sociétés pour stimuler l’exploitation de nos richesses naturelles (SOQUEM, SOQUIP, SIDBEC, REXFOR), la création de la Caisse de dépôt pour développer une source autochtone de capitaux et échapper à l’emprise et au chantage des milieux financiers de la Rue St-Jacques et de Bay Street, de la SGF pour lancer des initiatives et structurer le financement des grands projets, l’ouverture de grands chantiers dans les domaines de l’éducation, de la santé et des infrastructures routières allaient transformer le Québec et favoriser la création d’entreprises québécoises et l’émergence d’une classe d’entrepreneurs de plus en plus compétents et ambitieux.
Mais le Québec n’était pas le seul à sentir le vent nouveau de l’émancipation et de la réforme, et il n’empruntait pas partout les mêmes couloirs. Tout dépendait du degré d’avancement de chaque pays dans son développement.
Quand on examine rétrospectivement tout le chemin parcouru au Québec en si peu de temps, on en vient presque à se demander s’il ne s’est pas fait à marche forcée. Lorsque je raconte à mes enfants qu’à la fin des années 1950, l’autoroute Jean-Lesage n’existait pas et qu’à partir de la sortie de Drummondville, à hauteur de la grande courbe du Parc des Voltigeurs, on se retrouvait sur un chemin de « gravelle » jusqu’au Pont-de-Québec - le vieux, pas le Pont-Pierre-Laporte qui ne sera construit qu’au début des années 1970 -, c’est tout juste s’il ne me traitent pas de menteur.
Ailleurs, à la même époque, et notamment aux États-Unis, c’est sur le plan social qu’étaient menées les réformes les plus importantes, en même temps que le pays était agité par les contrecoups de sa politique extérieure, notamment en Asie du Sud-Est, dans l’ancienne Indochine française (Vietnam, Laos, Cambodge).
La libéralisation des moeurs combinée chez les jeunes à la contestation de l’autorité politique qui leur imposait de servir leur pays sur les champs de bataille de contrées étrangères allait favoriser le développement d’un fort courant individualiste qui allait se répondre sur le monde développé comme une traînée de poudre, en raison de la l’influence quasi magnétique que les États-Unis exerçaient sur lui depuis la fin de la Deuxième Guerre Mondiale.
La puissance économique des États-Unis allait aussi avoir pour effet la création dans ce pays d’importantes écoles de gestion qui allaient attirer des aspirants gestionnaires du monde entier pour être formés à l’américaine, dans l’espoir que cette formation pourrait permettre aux entreprises de leur pays d’origine un essor comparable à celui des entreprises américaines.
Repenser la formation des entrepreneurs, dirigeants et gestionnaires
Supérieure à bien des égards, cette formation est cependant déficiente au chapitre de l’éthique, comme le démontrent d’ailleurs certaines graves dérives observées à l’échelle internationale dans la gestion de l’environnement, de la mondialisation, et de la crise financière, et, à l’échelle québécoise, dans les travaux de la Commission Charbonneau et les accusations de l’UPAC.
Au fur et à mesure que les entreprises québécoises rencontraient des succès, que l’individualisme faisait son chemin dans les mentalités, et que le profil de formation des gestionnaires québécois se mettait de plus en plus à ressembler à celui de leurs homologues américains, la classe entrepreneuriale québécoise prenait ses distances avec le modèle qui avait favorisé son émergence, au point éventuellement de s’en détourner et de le dénoncer, les plus jeunes ignorant à quel point ils lui sont redevables et ne reconnaissant même pas à quel point il les sert encore bien aujourd’hui, même sous sa forme considérablement amputée par les coups de boutoir idéologique répétés de ceux qui ambitionnent de faire main basse sur le Québec dans la meilleure (!) tradition néo-libérale.
Ainsi, Charles Sirois, un entrepreneur de la génération immédiatement postérieure à la Révolution tranquille dont j’ai eu l’occasion de documenter les dérives graves sur le plan de l’éthique, tant dans le domaine des affaires que de la politique, dans l’ouvrage que je lui consacrais en 2013 [[« Charles Sirois, l’homme derrière François Legault », Éditions Michel Brûlé, Montréal, 2014.]], ne se gêne pas pour tirer à boulets rouges sur le modèle québécois qui lui a pourtant permis d’émerger, et se vante même, dans une entrevue qu’il accordait à deux étudiants des HEC qui préparaient leur mémoire de maîtrise, de ne jamais avoir suivi un cours de sciences humaines [[Id, p. 23, note 19.]].
Autrefois, au Québec, tout étudiant aspirant à une formation universitaire devait faire au préalable son cours classique, une formation couronnée par deux années d’études en philosophie dont le but était justement de lui inculquer des valeurs d’éthique et de responsabilité. On notera que tous les artisans de la Révolution tranquille sont passés par cette filière et que les enseignements reçus là ont pesé d’un grand poids dans les choix qu’ils ont fait pour développer le Québec.
À l’heure actuelle, les dérives observées à l’échelle internationale sont si graves qu’elles menacent même la survie du système capitaliste. Pas un jour ne se passe sans que ne s’en ajoute de nouvelles.
Ainsi, une dépêche nous apprenait récemment que la corruption en Europe du fait des entreprises atteint désormais des proportions à couper le souffle [[« Corruption across EU 'breathtaking' - EU Commission , BBC News Europe, 4 février 2014, http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-26014387]] (120 milliards d’euros par an, au minimum).
Aux États-Unis, une autre nous annonce au moment d’écrire ces lignes qu’un organisme ayant pour mission la défense des marchés financiers entreprend une action en justice pour bloquer, au motif de son illégalité, le règlement à l’amiable de 13 milliards $ intervenu entre le ministère américain de la Justice et la banque JPMorgan à la suite des poursuites intentées par le premier contre la seconde pour avoir écoulé des titres hypothécaires pourris avant la crise financière de 2008 [[« Better Markets sues Justice Department over JPMorgan deal », Reuters, 10 février 2014, http://www.reuters.com/article/2014/02/10/us-lawsuit-justice-jpmorgan-idUSBREA191ET20140210]].
Un constat intéressant
Ce qui nous amène à faire un constat assez intéressant. La recherche exclusive du profit est une valeur déresponsabilisante à l’égard de tout ce qui ne contribue pas à la génération du profit le plus rapide. Elle a des effets profondément déstructurants et destructeurs [[Une équipe de chercheurs canadiens de la côte ouest est parvenue à une conclusion semblable au début des années 2000 en faisant le lien entre le comportement des entreprises et les enseignements de la psychiatrie. Leurs travaux ont fait l’objet d’une vidéo documentaire aussi captivante qu’éclairante Intitulée « The Corporation » Vous pouvez accéder gratuitement à une version sous-titrée en français sur YouTube à l’adresse suivante :

http://www.youtube.com/watch?v=0ZmQ-YL63fM]].
Pour qu’elle ait des effets positifs, c’est à dire qu’elle contribue à construire plutôt que détruire, il faut la jumeler à des valeurs responsabilisantes. Chacun pourra faire l’exercice d’en identifier quelques unes, mais je soumets que le nationalisme et le patriotisme sont tous deux des valeurs qui ont pour effet de responsabiliser ceux qu'elles animent envers leurs compatriotes et leur patrie.
L’effort de la Révolution tranquille s’inspirait de ces valeurs et les résultats pour le Québec et les Québécois ont été spectaculaires. Cinquante ans plus tard, alors que certains s’alarment de la stagnation de l’économie québécoise depuis une douzaine d’années, elles apparaissent comme les seules capables d’insuffler une nouvelle vie à nos entrepreneurs, dirigeants et gestionnaires d’entreprise, aux entreprises elles-mêmes et à notre économie, en flagrante contradiction avec ce que nous chantent les sirènes du néolibéralisme.
C’est à un changement de mentalité et de culture que nous sommes conviés. Si sa nécessité n’apparaît pas encore évidente à tous, l’échelle de la déstruction et la déstructuration que nous connaîtrons lors de la prochaine grande crise parviendra à convaincre même les plus sceptiques. La seule façon de s’en sortir consistera à prendre de nouveau appui sur le levier de l’État québécois, en espérant qu’il soit doté de tous les moyens nécessaires à la remise en marche rapide de notre économie.
C’est alors, et alors seulement, que notre classe de gens d’affaires, à l’exception de trop rares cas comme Pierre-Karl Péladeau et quelques autres qui n’ont pas la même liberté que lui de s’afficher aussi ouvertement, comprendra qu’elle n’a pas toujours fait les meilleurs choix, notamment sur le plan politique, et que, toute réflexion faite, l’indépendance du Québec pourrait se révéler une bonne affaire sur le plan économique.