Plus le temps passe et plus s’avère fausse la théorie de l’électorat captif défendue par les actuels dirigeants du PQ. La lente désintégration de la coalition souverainiste, la création de multiples partis concurrents (QS, CAQ, ON, PI), les démissions de députés, d’exécutifs de comtés et, surtout, les sondages montrent que la majeure partie des indépendantistes du Québec ne croient plus utile de voter pour un parti qui se présente désormais comme juste un peu plus autonomiste que les autres.
La perte de crédibilité du PQ est d’autant plus forte que très peu de militants arrivent à s’expliquer qu’après des siècles de luttes, leurs leaders en soient venus à la conclusion que l’option souverainiste avait fait le plein de votes au moment précis où elle avait atteint le seuil fatidique de 50% d’appuis populaires. N’est-ce pas là une étrange, une extraordinaire coïncidence?
En réalité, la population a parfaitement compris que l’actuelle stagnation de la cause souverainiste était due au fait que nos chefs avaient brutalement cessé d’en faire la promotion, notamment auprès des jeunes, au moment précis où ils auraient pu et dû la faire aboutir. Quand se termina l’épisode Parizeau – un original qui voulait vraiment réaliser l’indépendance – les carriéristes du Bloc Québécois et du PQ comprirent qu’ils pourraient facilement se faire réélire en promettant un troisième référendum. Aussi Lucien Bouchard et ses acolytes manoeuvrèrent-ils dès 1996 pour faire patienter des militants qui piaffaient d’impatience dans le but de se rendre à l’élection suivante. Quand, finalement, celle-ci fut tenue, le premier ministre déclara, dès l’annonce des résultats, que nous venions d’assister à une élection référendaire et, donc, à une défaite souverainiste. En quelques mots, le pauvre Lucien avait transformé une de nos victoires les plus nettes en une gigantesque déroute d’envergure historique. Il venait de réaliser la quintessence de l’étapisme; c’est-à-dire que lui et ses amis s’étaient presque tous fait réélire alors que les militants de la base, désormais incapables de se défendre, se retrouvaient Gros-Jean comme devant.
Si, de nos jours, les indépendantistes ne font plus confiance à leurs chefs, c’est essentiellement parce qu’ils n’acceptent plus de se voir manipuler d’une façon aussi odieuse. Ils savent désormais ce que signifie la stratégie étapiste prônée par les dirigeants du PQ depuis 1974.
La maladie électoraliste dont souffre le PQ est extrêmement profonde et ancienne et a finalement peu de choses à voir avec les ambitions personnelles de sa chef actuelle; une femme qui a été élue à ce poste parce qu’elle répondait parfaitement aux critères d’embauche définis par les dirigeants de l’organisation. Même si, pour tenter de rattraper le coup, ceux-ci devaient l’obliger à céder la place à un leader plus populaire comme Gilles Duceppe, ce dernier se retrouverait vite aux prises avec la même organisation épurée, avec les mêmes apparatchiks issus d’une époque révolue et avec le même programme voté en assemblée générale. Comme il s’agirait d’une nomination catastrophe faite dans le seul but de gagner une élection, le nouveau leader serait bien incapable d’infléchir les politiques du parti dans le sens voulu par les indépendantistes (une promotion active de la souveraineté, une date précise pour la tenue d’un référendum, etc.). Il serait donc forcé de proposer à la population une simple variante de l’actuel Plan Marois. Notons qu’un des éléments de la stratégie électorale des dirigeants actuels du PQ est justement de coincer les militants et les sympathisants dans un échéancier si serré qu’il leur est impossible d’obtenir aucun changement à la plate-forme électorale du parti.
De toute façon, Gilles Duceppe serait-il psychologiquement capable d’être le moins pire des candidats au poste de premier ministre lors de la prochaine élection? Cet authentique patriote a-t-il envie, si le vote souverainiste devait de nouveau se volatiliser comme lors de la dernière élection fédérale, de passer à l’histoire comme le double fossoyeur de notre projet national? Quoi qu’il en soit, où ses supporters ont-ils été pêché l’idée que l’électorat allait l’appuyer parce qu’il fait pitié? (Les succès québécois de Jack Layton, rappelons-le, ont d’abord et avant tout été causés par la lassitude de l’électorat souverainiste.)
L’inertie acquise au sein du PQ est si grande que seule une défaite historique d’envergure serait probablement capable d’amener la mise à la retraite des carriéristes qui l’ont transformé en simple parti autonomiste. La raclée électorale que tous les sondages nous annoncent pour le parti lors de la prochaine élection ne représentera pas une déroute souverainiste, mais bien plutôt une défaite du fédéralisme puisque la moitié indépendantiste de l’électorat aura rejeté massivement la stratégie provincialiste de ses leaders traditionnels.
Intégrer le PQ dans un nouveau parti souverainiste
Dans le contexte actuel, le mieux que puissent faire les indépendantistes est encore de vivre dès maintenant leur blues post-électoral de façon à être prêts, dès le lendemain de l’élection, à se lancer à la reconquête des 40 à 45% de souverainistes que comptent encore le Québec.
Parce que le nom du PQ est associé à trop de déceptions, qu’il a une image trop quétaine pour attirer les jeunes et que ses dirigeants suscitent la suspicion, le mieux sera probablement de profiter de son suicide électoraliste pour le saborder et l’intégrer dans un nouveau parti qui regroupera les différents partis et mouvements souverainistes qui veulent tous qu’on en finisse avec nos désastreuses divisions. Ce parti, qui ferait la synthèse des programmes des différentes formations impliquées, devrait se donner un nouveau nom et, surtout, des leaders plus jeunes et mieux adaptés aux exigences de l’époque actuelle. Il devrait aussi être résolument à gauche de manière à profiter du fait que, dans une démocratie, les moins riches forment toujours l’écrasante majorité des électeurs.
Comme les souverainistes ne sont plus qu’à une petite encablure du succès, il est peu probable qu’une autre génération d’arrivistes aurait le temps de noyauter l’organisation pour l’enferrer dans une nouvelle stratégie étapiste. Pour rassurer et remobiliser les forces souverainistes, le nouveau parti n’aurait qu’à faire l’inverse du PQ actuel en organisant une véritable tournée des Cegeps, des universités, des centres culturels multiethniques et des maisons de retraite pour convaincre les quelque pour cent d’électeurs qui nous manquent encore pour gagner un troisième référendum.
Dans un contexte où l’électorat québécois est désabusé, le nouveau parti devrait surtout prendre conscience de l’extrême importance du facteur moral. Cela serait d’autant plus crucial que c’est justement le domaine où nos élites se sont toujours montrées les plus lamentables lorsqu’il s’agissait de défendre nos intérêts. Alors que le peuple québécois est un des rares peuples du monde à ne pas s’être souillé les mains par des massacres d’aborigènes, d’Africains ou de juifs, nos chefs n’ont pas cessé, depuis l’épisode nazi, d’agir comme si nous devions présenter des excuses au reste du monde à cause de la couleur généralement blanche de notre peau. Cette culpabilité d’importation a tellement pénétré notre culture que nombre de nos concitoyens en sont venus à douter de la valeur morale de notre cause nationale.
Des arguments solides
Le philosophe Léo Strauss a écrit que les modernes avaient construit sur un sol bas, mais solide. Au lieu de se baser sur un quelconque droit divin ou sur les révélations d’un prophète inspiré, les penseurs occidentaux ont en effet érigé leurs philosophies politiques sur des notions terre à terre, évidentes par elles-mêmes, telles que l’égalité naturelle de tous les hommes ou le droit qu’avait chaque individu de rechercher librement le bonheur. C’est ce genre de notions que nos chefs devraient désormais apprendre à défendre sans jamais reculer d’un pas.
Ainsi, ils ne devraient pas se gêner pour dénoncer ouvertement, non ce que SONT les immigrants, mais ce qu’ils FONT. Ces derniers, même s’ils ont la peau noire, des yeux bridés ou des cheveux blonds, n’ont aucun droit de venir du fin fond de la planète pour nuire à un petit peuple qui ne leur a jamais fait de mal. Ces gens FONT quelque chose dont ils devraient avoir honte : ils aident des envahisseurs contre des envahis, des agresseurs contre des agressés, des spoliateurs contre des spoliés, etc.
Ajoutons qu’il n’existe aucun droit à l’immigration et que, tout au contraire, chaque peuple a le DROIT absolu et inaliénable de la limiter, de la réduire ou même de l’éliminer totalement si cela lui chante. C’est d’ailleurs ce que font pratiquement tous les autres peuples du monde. Partout, l’immigrant est un simple invité qui est soumis aux lois de l’hospitalité; des lois qui, entre autres, exigent qu’il ne nuise pas à ses hôtes.
Dans le cas du Québec, il est parfaitement évident que la minorité francophone en déclin de l’île de Montréal sera à jamais incapable d’assimiler une majorité allophone en croissance ultrarapide. Un moratoire au moins partiel sur l’immigration est donc devenu une nécessité urgente, voire un devoir d’état pour nos leaders puisqu’il est aussi immoral de détruire un peuple que de détruire une espèce.
D’autre part, jamais nos chefs ne devraient se laisser prendre à l’argument racial et, en fait, raciste des partitionnistes. Pour obtenir un ¨non¨ majoritaire et nous maintenir dans le Canada, ceux-ci exigent que tous ceux vivant à l’intérieur des frontières du Québec aient le droit de vote alors que, quand le ¨oui¨ menace de l’emporter, ils affirment aussitôt qu’il s’agit d’un vote à caractère racial. Cette façon de jouer sur les deux tableaux à la fois est typique des propagandistes; ces intellectuels qui sont payés pour faire progresser des intérêts et non pour défendre le droit, l’équité et la justice. Puisque tous les référendums québécois ont été tenus sur une base territoriale, tous les habitants du Québec sont tenus d’en respecter les résultats et ce, sans considération de race, de couleur ou de culture.
Cela vaut pour les aborigènes qui occupent 100% du territoire du Québec, qui ont participé à toutes les élections et à tous les référendums du passé et qui ne sont en aucune façon des citoyens de première classe qui auraient un droit de veto sur les décisions majoritaires des citoyens de deuxième classe que seraient les 99 autres pour cent de la population. Si les Cris et les Inuit aiment à répéter qu’ils ne sont pas des peuples honorables et qu’ils refusent de respecter les signatures qu’ils ont librement apposées au bas de multiples ententes territoriales, cela les regarde, mais le principe voulant que tous les hommes sont égaux devant la loi reste valide et intangible.
Parce qu’on leur a appris à avoir honte de leur peau blanche, nos pitoyables politiciens ont fini par croire qu’ils devaient se montrer le plus veule possible avec les Amérindiens s’ils désiraient s’en faire des alliés. Voilà pourquoi chaque nouveau gouvernement souverainiste s’empresse de jeter des milliards de dollars – nos milliards de dollars – aux chefs aborigènes lors de la moindre négociation. Les abandons moraux consentis par nos dirigeants sont si graves qu’il est désormais admis qu’en ce pays, un aborigène se définit comme un individu ayant 25% de sang amérindien; ce qui est un critère purement raciste. On en est arrivé au point où les Mohawks sont laissés libres de faire ouvertement de la contrebande d’armes et de cigarettes, de menacer régulièrement de violence le reste de la population et même de voler l’électricité qu’ils consomment.
En donnant aux extrémistes autochtones l’impression qu’ils ont le droit d’agir comme ils le font, la lâcheté morale de nos chefs risque fort de provoquer de nouvelles émeutes comme celle d’Oka et ce, que le Québec devienne souverain ou non. (Quand il apprit que les gouvernements de Grande-Bretagne et de France avaient lâchement abandonné la Tchécoslovaquie à l’arbitraire nazi, Winston Churchill déclara : ¨Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre.¨)
Les principes moraux dont nous venons de parler sont bien connus des juristes internationaux et des gouvernements des autres peuples du monde dont la plupart, à commencer par les plus importants, ont sur leurs territoires d’importantes minorités aborigènes (Chine, Inde, USA, Indonésie, Brésil, Philippines, Australie, Vietnam, Algérie, Maroc, Afrique du Sud, etc.). Un Québec indépendant ne courra donc guère le risque de voir la communauté internationale reconnaître à ses autochtones des droits qu’elle refuserait à tous les autres.
En réalité, l’importance pour les souverainistes de s’appuyer constamment sur des arguments de nature morale provient du fait qu’il leur faut d’abord convaincre une majorité de Québécois de la parfaite légitimité de leur projet national s’ils veulent obtenir d’eux la permission de le réaliser.
Trop éloigné, le Canada anglais ne peut pas comprendre où en est le Québec
En adoptant une pareille stratégie, le nouveau parti souverainiste profiterait de multiples facteurs favorables. Il reconstituerait en sa faveur l’alliance sacrée des 40-45% de souverainistes du Québec. Il se donnerait le moyen de faire ¨monter la température¨ d’un électorat qui est déjà fortement angoissé par le déclin du français et par la tentative d’ethnocide par immigration dont il se sait victime. Il profiterait surtout de l’agacement grandissant de la population québécoise face aux reculs et aux petits vols que les Conservateurs au pouvoir à Ottawa ne cessent de lui faire subir : retour des symboles royaux, de l’unilinguisme dans la fonction publique fédérale, vol de deux milliards de dollars de ses taxes pour aider Terre-Neuve à construire une ligne hydroélectrique sous-marine contournant le Québec, etc.
Parce que l’immigration déplace vers l’Ouest le centre de gravité démographique, économique et politique du Canada anglais, ce dernier se développe désormais en tournant physiquement le dos au Québec. A la distance physique – des milliers de kilomètres – s’ajoute l’éternelle barrière des langues pour empêcher notre voisin de comprendre que le Québec profond est simplement entré en léthargie et que cela ne saurait durer éternellement.
Avec la déconfiture des deux grands partis souverainistes, les Canadiens anglais vont nous croire définitivement terrassés et vont se montrer sans cesse plus ¨baveux¨. Si nous voulons tirer parti de ce très profitable état d’esprit, gardons-nous bien de les détromper…

Jean-Jacques Nantel, ing.
Novembre 2011