En réponse à Christian Montmarquette

PQ versus QS

Précision sur mon vote.

Tribune libre

En réponse au commentaire de M. Christian Montmarquette
sous mon texte:
« Pourquoi je vais voter pour le Parti Québécois. »
http://www.vigile.net/Pourquoi-je-vais-voter-pour-le,50686
Le commentaire :
1er septembre 2012, par Christian Montmarquette
Franchement, ça fait dur.
On se serait attendu au minimum à un vote PQ vobligé en se bouchant le nez pcq dans une circonscription trop chaude.
Mais, voter de bon cœur pour un parti qui a vargé sur les plus pauvres à tour de bras durant ses 18 ans de pouvoir... Je trouve ça franchement consternant de la part d’un homme informé..
Alors comme ça vous avez décidé de virer à drette M.Charbonneau...
Par chance, les girouettes minent généralement beaucoup leur crédibilité..
Christian Montmarquette
QS-Montréal
Mon cher Christian, qu'est-ce qui fait si dur ?
Ma décision de voter pour ce parti qui est, avouons-le, le seul parti ayant la popularité nécessaire pour éviter l'enfirouapage de la grande droite anglo-libérale et de l'extrême-droite des businessmen à la quéquette caquiste, est-ce cela qui fait dur ?
OU mon aveu de trouver l'idée du référendum d'initiative populaire plus qu'intéressante ?
OU mon aveu de voter pour l'unique femme (à l'heure actuelle) ayant la possibilité de "gouverner" le Québec ?
Même Amir Khadir avoue que ce serait bien d'avoir une femme à la tête du Québec et même lui, porte-parole de QS, dit qu'il souhaite l'élection de Pauline Marois (300 secondes RDI), parce qu'il sait bien que Françoise David n'a pas de chance avec QS, qui, avouons-le, stagne.

J'ai dit pourquoi je dirige mon vote vers le PQ.
Je vais maintenant te préciser pourquoi j'ai délaissé QS.
Une des raisons importantes c'est à cause de leur position sur la laïcité.
Le PQ, lui, propose une charte de la laïcité.
Ce point est un point majeur pour moi.
Je crois que nous devons clairement établir des règles concernant l'envahissement religieux. Des balises déterminant clairement les acquis de notre révolution tranquille. Le retour de l'ingérence religieuse est inacceptable dans notre société québécoise.
QS m'a déçu.
Non pas à cause de leur position sur le port du voile, mais sur leur refus catégorique d'en discuter.
QS m'a déçu parce que ce parti prônait la démocratie «participative», mais ce partie est incapable de lancer des débats francs et de favoriser la discussion et la réflexion à travers ses membres.
Malheureusement, Christian, ton commentaire reflète l'attitude de QS. L'insulte et la confrontation plutôt que le respect et la discussion.
Mon cher Christian, ce n'est pas moi qui fais dur, c'est toi.
Je crois qu'on peut ne pas être d'accord et remettre en question les raisons de mon choix, mais de m'accuser d'être une girouette sans tête est, à mon avis, totalement déplacé et peu reluisant.
Si tu lis attentivement mon texte, j'explique clairement ma décision.
Mes points sont clairs et précis. Libre à toi de les contester avec arguments à l'appui, mais l'insulte et les accusations, non merci.
Ces insultes et ces accusations me rappellent trop ces messages reçus de mes camarades membres de QS lorsque je brassais le parti afin de réfléchir collectivement sur la question de la laïcité. On m'a insulté et traité de tous les noms.
Ce parti qui se dit «ouvert» est en fait un cercle bien fermé qui n'accepte aucune suggestion qui déroge le moindrement de la ligne "éditoriale" des têtes dirigeantes. Et ces gens qui sont vos "amis" sont incapables de soutenir votre regard lorsqu'ils vous rencontrent.
Christian, tu me dis:
« les girouettes minent généralement beaucoup leur crédibilité…»
On dit aussi que seuls les sots ne changent pas d'avis.
Moi, ce que je trouve qui mine la crédibilité ce sont les gens qui insultent et attaquent plutôt que de discuter et de débattre.
Si QS veut devenir un parti majeur, parce que comme je le dis dans mon texte:
« Mes valeurs correspondent nettement plus aux valeurs du programme de Québec Solidaire ou de l’Option nationale »
QS doit s'ouvrir au débat et accepter l'eau des membres en étant plus à l'écoute des aspirations du Peuple Québécois.
Je te salue chaleureusement, Christian, mon ancien camarade d'arme.
Serge Charbonneau
Québec
P.S.: Ne t'en fais pas, Christian, je suis loin d'avoir viré à drette ou être devenu aveugle sur la situation économique qui prévaut.

Laissez un commentaire



5 commentaires

  • Serge Charbonneau Répondre

    4 septembre 2012

    Monsieur Belisle, je partage totalement votre opinion concernant la pauvreté et QS.
    Vous avez totalement raison de dire que QS est le seul parti qui entend faire quelque chose pour les plus démunis de la société (le revenu minimum garanti).
    Cependant, j'ai peine à vous comprendre.
    Que vous refusiez de voter PLQ, CAQ et même PQ se comprend bien et je suis d'accord avec vous. Par contre, s'abstenir…
    Là je ne vous comprends pas et je suis en désaccord avec votre position.
    En plus, vous dites être en faveur de QS.
    Alors pourquoi ne pas au moins leur accorder votre vote ?
    Vous craignez de faire rire de vous ?
    Vraiment, Monsieur Belisle, avec tout le respect que je vous dois, permettez-moi de vous dire que c'est l'une des plus ridicules raisons que j'ai entendues.
    Je crois que vous devriez au moins aller voter, même si votre vote ne change que très peu de chose (rien). Au moins, il démontre à quel niveau les Québécois sont sensibles au programme de QS qui, comme vous le dites, offre d'excellents points, et ce, surtout pour les plus démunis de la société.
    Salutations,
    Serge Charbonneau
    Québec

  • Jean-Louis Pérez-Martel Répondre

    3 septembre 2012

    Entre CAMARADES tout est possible pour rendre le Québec ingouvernable
    Comme je ne veux pas qu’au Québec il puisse y avoir un gouvernement de coalition socialo-communiste, formé entre les gauchistes-carriéristes du PQ et les marxistes de QS, j’ai pris la direction politique opposée à cette plausible coalition gouvernementale : démissionner du PQ afin de n’est pas être complice, restant plutôt cohérent avec mes idéaux nationalistes et démocratiques de centre-droite.
    Ce soir nous saurons si le Québec se dirige vers un régime socialo-marxiste ou si la majorité silencieuse (les Canadiens français nationalistes et antimarxistes) évitera ce désastre sociopolitique qui mènerait au déclin économique, à la ruine nationale et au totalitarisme politique.
    JLPM

  • Archives de Vigile Répondre

    3 septembre 2012

    Monsieur Montmarquette a raison pour ce qui est de la lutte à la pauvreté, thème qui lui tient particulièrement à coeur. L'article qui suit mentionne qu'il n'y a que QS qui propose de s'attaquer à ce problème:
    http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2012/09/elections-pauvrete.html
    C'est le plus grave problème au Québec et personne en parle. Vraiment déprimant. Je comprend un peu que monsieur Montmarquette soit à fleur de peau et à prendre avec des pincettes.

  • Archives de Vigile Répondre

    3 septembre 2012

    Monsieur Charbonneau,
    Je comprends un peu la frustration de monsieur Montmarquette. Il milite pour un parti qui piétine depuis 2006, soit depuis sa fondation.
    Ce qui semble vouloir dire que ce parti ne décollera jamais sinon ça serait chose faite après presque 7 ans maintenant. Car ils seront encore au grand maximum un ou deux députés de QS le 4 septembre.
    Et il faut comprendre que QS est le seul parti qui entend faire quelque chose pour les plus démunis de la société (le revenu minimum garanti) et cet aspect semble particulièrement préoccuper monsieur Montmarquette qui est d'abord un militant anti-pauvreté.
    Car monsieur Montmarquette le dit bien: "voter de bon cœur pour un parti qui a vargé sur les plus pauvres à tour de bras durant ses 18 ans de pouvoir", et cela est malheureusement vrai.
    Si on passe son temps à essayer de contrer les idéologies des partis de droite, quand est-ce va-t-on enfin commencer à s'occuper des pauvres.
    Quand je pense à Guy Paiement qui disait à la fin des années 1980 que c'était dans les classes socio-économiques les plus défavorisées de la société qu'il y avait le plus de solitude et le moins d'enfants, et que les choses n'ont pas changé depuis ce temps à cause de l'idéologie utilitaire, méritocrate qui régie le Québec et qui fait du Québec une société de la "sélection naturelle" dans laquelle on fait venir des immigrants pour remplacer nos pauvres qui ne se reproduisent plus.
    Et le PQ a occupé le pouvoir une partie de ce temps où la sélection naturelle battait son plein.
    Moi aussi, à cause de cela, je suis incapable de voter PQ, comme je suis incapable de voter PLQ ou CAQ.
    Mais je vais m'abstenir. Ça va être ma façon de protester cette société barbare de la sélection naturelle.
    Voter QS qui ne va ramasser que des miettes, je fais rire de moi par les méritocrates québécois de tout genre et je donne de la légitimité au système électoral.

  • Archives de Vigile Répondre

    3 septembre 2012

    Tout ce que je vois dans ce bras de fer est un combat de coq fédéraliste. Visiblement l'avenir de notre nation n'est pas dans vos priorités. Qu'est-ce que nous en avons à cirer de vos positions sur la laïcité ? Ne pourrait-on pas remettre à l'avant plan l'essentiel qui conditionne tout notre futur et se mettre d'accord pour y travailler ?
    Si le PQ et QS avait le courage de mettre les intérêts du peuple au-dessus de ses intérêts de chapelle, nous pourrions changer le monde.

Tribune libre

Vigile ouvre ses pages à tous ceux que le combat pour l’indépendance mobilise. Vigile respecte et encourage la liberté d’expression et accueille les différences qui ne compromettent pas l’avenir de la nation. Les auteurs assument l'entière responsabilité du contenu de leurs textes.

Chroniques

Tribune libre -> Envoyer un texte