Pouvez-vous me dire comment un peuple peut faire la souveraineté sans ses élites?

Tribune libre

Paul Craig Roberts n'est pas n'importe qui. C'est l'ancien sous-secrétaire au trésor dans l'administration de Ronald Reagan aux États-Unis.
Il y a quelque chose que monsieur Roberts mentionne dans un récent article paru sur Vigile intitulé "La démocratie occidentale : réelle ou façade ?" qui a de quoi faire réfléchir les Québécois.
http://www.vigile.net/La-democratie-occidentale-reelle
Monsieur Roberts dit ceci:
"Il fait peu de doute que les gouvernements européens, tout comme Washington, ont été financièrement irresponsables, vivant au delà de leurs moyens en bâtissant de la dette sur le dos de leurs citoyens. Quelque chose se devait d’être fait ; mais ce qui est fait n’a rien de démocratique. Ceci est une indication supplémentaire que l’élite occidentale – la commission trilatérale, le conseil en relations étrangères (CFR), le groupe Bilderberg, l’UE, les corporations transnationales, les banques sur-dimensionnées et les méga-riches – ne croient plus en la démocratie."
Monsieur Roberts conclut que l'élite occidentale "ne croit plus en la démocratie." Le Québec faisant partie du monde occidental, nos élites seraient donc incluses dans ce constat de monsieur Roberts.
Cela augure mal. Car sans démocratie, qu'advient-il sinon le totalitarisme?
Dans ce contexte, celui de nos élites ne croyant plus à la démocratie, comment se fait-il que certains souverainistes croient toujours possible la souveraineté du Québec?
Car on sait que les élites québécoises ne sont pas en faveur de la souveraineté. Pouvez-vous me dire comment un peuple peut faire la souveraineté sans ses élites?

Laissez un commentaire



15 commentaires

  • Stéphane Sauvé Répondre

    25 février 2012

    Monsieur L'espérance,
    L'idée du tirage au sort, disons à tous les deux ans, est de prévenir le lobying et la concentration de pouvoir.
    Quant à l'éducation des jurés, c'est une bonne idée pourquoi pas ?
    Tel que l'a suggéré Cloutier, je vous invite à écouter les vidéos de Chouard, instructif à souhait: http://etienne.chouard.free.fr/Europe/
    Quant à la justice, bein c'est comme assez évident que le moindrement que tu puisses te payer les Heenan Blaikie de ce monde...tes chances de gagner sont multipliées par 10.
    _______
    « Il y a des gens qui ont la susceptibilité de l'huître. On ne peut y toucher sans qu'ils se contractent. »
    Paul-Jean Toulet

  • Jean Lespérance Répondre

    24 février 2012

    J'aurais aimé mieux qu'on poursuive la discussion en dehors du site, mais comme on vous permet de vous exprimer, je vais continuer. Vous avez une attitude condescendante. Le fait d'étaler vos titres ne fait pas de vous ne personne dont le jugement est supérieur. De quel droit, vous permettez-vous de dire que je n'ai pas lu un tel et tel autre, que je ne me suis pas renseigné sur le tirage au sort, que je ne sais rien du tout sur ce sujet. Non, mais quelle arrogance! Ai-je adopté pareille attitude envers vous? Vous n'avez pas le droit de supposer que j'en sais moins que vous sur n'importe quel sujet pour appuyer vos arguments, pour démontrer qu'un processus est meilleur qu'un autre.
    Vous avez adopté l'attitude d'avocat qui attaque mon savoir, pour donner plus de poids à vos arguments. On peut se passer de cette attitude. Nous ne sommes pas à la cour, le débat n'est pas un procès.
    Notre système judiciaire protège trop les gens de professions libérales. On a tendance à les juger moins sévèrement que les simples ouvriers, les roturiers. Dans l'ensemble, ils jouissent d'un traitement de faveur.
    Le verdict concernant Turcotte est un verdict erronné. C'est un meurtre prémédité, au premier degré. Ceci indépendemment des conditions dans lesquelles il a été placé. Laissez faire le lieutenant-gouverneur, placé à Pinel, si Pinel constate qu'il n'est pas dérangé, on peut le relâcher. Mais ses meurtres sont tellement affreux que ça discréditerait le système si on le relâcherait. Alors on essaie de sauver la face mais ça prouve que le système des jurés peur être manipulé par des esprits retors.
    Sur le tirage au sort, même en supposant que le système est plus représentatif du peuple, ne peut-on pas exiger mieux?
    Le peuple n'a pas toujours l'esprit de justice développé ou même le sens des affaires ou des talents particuliers dans certains domaines. Je reconnais au tirage au sort toutes les vertus que vous lui attribuées, mais je suppose qu'on peut obtenir des résultats supéreurs d'une autre façon. Je pourrais avoir tort, mais je crois que tout repose en définitive sur l'éducation, (pas l'instruction) parce que si la corruption et la malhonnêteté font parties des moeurs, les résultats d'un système à l'autre ne seront pas tellement différents. Un peu comme tous nos partis politiques, on peut tous les mettre dans le même bain. En appliquant les 2 systèmes dans des pays différents et en mesurant le taux de satisfaction des gens, on pourrait voir ce qui est préférable.

  • Archives de Vigile Répondre

    24 février 2012

    Message à Jean Lespérance
    Je ne parle pas de la réforme de la justice, monsieur. Je pourrais moi aussi en parler pendant des heures et des heures ayant vécu cela de l'intérieur pendant 42 ans et étant moi aussi un décideur juridique en relations du travail.
    Je parle de l'institution des jurés choisis par tirage au sort qui est la forme la plus parfaite de justice qui soit puisque que, dans certains procès importants, les citoyens sont jugés par leurs pairs et non pas par des juges professionnels.
    Cela remonte à la Magna Carta de 1215 et tout ce que vous avez à dire c'est un présumé dérapage selon vous dans l'affaire Turcotte, dont vous me dites avoir suivi le déroulement par médias interposés.
    Si vous aviez été juré, monsieur Lespérance, dans cette affaire, vous auriez peut-être un point de vue beaucoup plus nuancé et non basé sur des préjugés.
    Moi, j'ai parlé au tout début de tirage au sort pour la gestion de la Res Publica et j'ai fait référence au jury citoyen en matière criminelle. C'est un exemple que je donnais.
    Vous, vous avez écrit de manière tout à fait gratuite et unilatérale que le tirage au sort ne mettrait pas fin à la corruption. Qu'en savez-vous? Quelles sont vos sources de référence? Avez-vous lu le moindrement sur le sujet. Connaissez-vous Bernard Manin et son Principes de gouvernement représentatif? Ou Yves Sintomer et son Petite histoire de l'expérimentation démocratique? Ou Étienne Chouard et son site sur la démocratie citoyenne?
    Savez-vous que le tirage au sort a existé à Athènes et dans la Rome antique? Connaissez-vous la différence entre la démocratie de représentation et la démocratie de participation?
    Savez-vous que le tirage au sort pratiqué par les Athéniens et les Romains contenait des procédures extrêmement sévères de choix, de surveillance et de contrôle de tout le processus, avant, pendant et après l'occupation des charges publiques?
    C'est précisément parce que le tirage au sort est couplé à la rotation des charges (mandats courts non renouvelables) qu'il est en rempart contre la corruption en plus des procédures de contrôle et de surveillance.
    Renseignez-vous avant de dire n'importe quoi. C'est tout.
    Pierre Cloutier ll.m
    avocat à la retraite
    médiateur et arbitre en relations du travail
    P.S. C'est précisément parce que je suis contre les professionnels de la politique (les élus) que je suis favorable au tirage au sort autant que je fais confiance au système de jury pour les causes criminelles les plus importantes.
    P.S. Quant à l'affaire Turcotte, ce monsieur est à la merci du Lieutenant-Gouverneur en conseil pour le reste de sa vie. Qu'auriez-vous voulu? Qu'on le pende au premier lampadaire venu?

  • Jean Lespérance Répondre

    23 février 2012

    M.Cloutier, Votre commentaire est réducteur, prétentieux, et même à la limite insultant. Certes, je n'ai pas assisté au procès mais j'ai suivi,lu,tout ce qui s'est dit et je pourrais un faire un très long résumé. Les grands procès ne me laissent pas indifférent parce j'ai souffert de la justice lorsqu'étant jeune mes parents se sont séparés lorsque j'avais 9 ans. Mon père, simple ouvrier a été selon ce qu'il m'a dit, le troisième homme au Canada à avoir la garde des ses enfants. Kramer contre Kramer n'est rien en comparaison avec ce que j'ai vécu. Pas besoin d'être avocat pour avoir de la rigueur intellectuelle. Je n'ai pas de complexe d'infériorité envers des gens qui ont fini leurs études universitaires. L'instruction est rarement suivie d'une éducation équivalente.
    En matière de justice, j'ai même écrit un fascicule intitulé Justice pour tous accessible gratuitement dans projetsdeloi.com Toute personne qui me lira pourra se faire une idée de mon degré de rigueur intellectuelle.
    J'ai même imaginé un nouveau système judiciaire tellement celui-ci m'a écoeuré. Un système sans avocat.Il y a autant d'abus en matière de justice qu'il y en a en matière de politique. Parlant de préjugés, ceux qui en ont le plus, sont préciséemnt les gens les plus instruits parce du fait qu'ils sont plus instruits ils croient que leur degré d'instruction leur confère la vérité ou un plus grand degré de vérité. La justice est un pouvoir qui a besoin d'une transformation aussi grande que les autres pouvoirs. Et je m'y attarde autant qu'à la politique.

  • Archives de Vigile Répondre

    23 février 2012

    Message à Jean Lespérance
    Qu'est-ce que vous en savez du procès Turcotte? Étiez-vous là? Connaissez-vous la preuve, les faits, les témoignages, les plaidoiries, les défenses possibles?
    Êtes-vous conscient que Turcotte a été confié aux soins du Lieutenant-Gouverneur en conseil pour le reste de sa vie, ce qui est beaucoup plus efficace que de l'envoyer dans un pénitencier avec des assassins et des criminels de tout acabit?
    Vous parlez à travers votre chapeau, monsieur Lespérance.
    Vous dites n'importe quoi et vous n'avez pas pris la peine de vous renseigner avant d'émettre votre opinion qui est superficielle.
    Très facile d'avoir une opinion basée sur des préjugés. Plus dur de faire preuve de discipline et de rigueur intellectuelle.
    Pierre Cloutier

  • Jean Lespérance Répondre

    23 février 2012

    À M.Cloutier,
    Le tirage au sort ne nous met pas à l'abri de la corruption. Et quand je regarde les procès où on choisit 12 jurés qui sont pourtant bien intentionnés, on voit très bien qu'il y a des échecs épouvantables. Pour ne vous citer que le dernier flop, celui du procès de Guy Turcotte, le hasard nous déshonore. Et j'en ai vus d'autres aussi.
    Au nombre de municipalités qu'il y a dans un comté, avouez qu'il devient difficile de corrompre tous les élus.
    Au moins on s'entend sur la disparition des partis et de leurs caisses électorales.
    Aujourd'hui, c'est beaucoup plus compliqué que dans le temps de Solon, le transport en commun, les chemins de fer, les aéroports, c'est pourquoi je considère que le hasard peut devenir aussi risible que le Parti Rhinocéros.
    Si on demande un secondaire 5 pour être un col blanc sans grandes responsabilités, je crois que le hasard est trop risqué. Entre 2 systèmes, les gens pourront toujours choisir au hasard, pile ou face, mais il me semble que c'est faire abstraction de notre intelligence.

  • Archives de Vigile Répondre

    23 février 2012

    Excellent monsieur Cloutier.
    Vous avez une compréhension très poussée de ce que devrait être un peuple véritablement souverain. Merci de l'écrire.
    Nous serons les premiers sur la planète à écrire et à jouer la symphonie des nations véritablement souveraine grâce à des gens comme vous monsieur Cloutier.
    Jean
    ''Est-ce que les jurés en matière criminelle sont des experts en droit ? Pas du tout. Ce sont des citoyens ordinaires, amateurs en droit, mais professionnels de la vie, aidés par des experts (le juge) et qui, après avoir étudié tous les faits, aidés par les témoins et les experts-témoins, rendent une décision.
    Car les bonnes gens ne veulent pas gouverner. Par contre, dans certaines circonstances, ces professionnels de la vie pourraient accepter de servir leur patrie et leurs concitoyens pour un temps limité et sans renouvellement de mandat, après avoir été tiré au sort. Exactement comme les jurés, sauf qu’on ne force personne à le faire, car tout est volontaire.
    Moi, je dis j’affirme que le tirage au sort est supérieur à l’élection et est une forme plus forte et plus équitable de la démocratie. L’élection est par essence aristocratique puisque basée sur le choix des prétendus "meilleurs". Le tirage au sort est plus équitable parce que basé sur un échantillon qui représente le peuple dans son ensemble et non pas uniquement ceux et celles qui veulent à tout prix gouverner en jouant les boss des bécosses.''
    Pierre Cloutier

  • Archives de Vigile Répondre

    23 février 2012

    Message à M. Lespérance
    Vous ne changez que très peu la démocratie de représentation en faisant cela. C'est comme mettre un cataplasme sur une jambe de bois.
    A la démocratie de représentation, basée sur l'élection et aux élus, j'oppose la démocratie de participation, basée sur le tirage au sort et les jurys citoyens.
    Est-ce que les jurés en matière criminelle sont des experts en droit? Pas du tout. Ce sont des citoyens ordinaires, amateurs en droit, mais professionnels de la vie, aidés par des experts (le juge) et qui, après avoir étudié tous les faits, aidés par les témoins et les experts-témoins, rendent une décision.
    Et pourtant c'est la meilleure forme de justice qui soit.
    Pourquoi ne pas appliquer le même modèle pour la gestion de la Res publica?
    L'élection des maires dans les municipalités ne nous met pas nécessairement à l'abri de la corruption.
    Ce que vous décrivez c'est un système de cooptation, qui est encore une forme d'élitisme, puisque basé sur l'élection.
    Je concède cependant que dans les petites communautés où tout le monde se connaît, l'élection peut être utile, mais pour les grandes, ai-je besoin de vous faire un dessin pour comprendre que le peuple n'est pas au pouvoir, mais que ce sont les riches qui le sont à travers les politiciens professionnels? Qu'en pensez-vous?
    Il faut toujours se méfier des gens qui se mettent en avant et veulent gouverner. Moi je dirais même que ce sont ceux-là qu'il faut mettre à l'écart en premier.
    Car les bonnes gens ne veulent pas gouverner. Par contre, dans certaines circonstances, ces professionnels de la vie pourraient accepter de servir leur patrie et leurs concitoyens pour un temps limité et sans renouvellement de mandat, après avoir été tiré au sort. Exactement comme les jurés, sauf qu'on ne force personne à le faire, car tout est volontaire.
    Moi, je dis j'affirme que le tirage au sort est supérieur à l'élection et est une forme plus forte et plus équitable de la démocratie. L'élection est par essence aristocratique puisque basée sur le choix des prétendus "meilleurs". Le tirage au sort est plus équitable parce que basé sur un échantillon qui représente le peuple dans son ensemble et non pas uniquement ceux et celles qui veulent à tout prix gouverner en jouant les boss des bécosses.
    Pierre Cloutier

  • Archives de Vigile Répondre

    23 février 2012

    Et au sommet de l'élite, il y a des gens tellement puissants qu'ils sont intouchables.
    Demandez-le aux ingénieurs et architectes pour la vérité sur les attentats du 11 septembre 2001.
    http://www.ae911truth.org/fr/nouvelles/41-articles/605-why-is-senator-maria-cantwell-shielding-nist-from-investigation.html

  • Marcel Haché Répondre

    23 février 2012

    J’ai vu ça une vraie « élite ». J’étais ti-cul. Dans Hochelaga-Maisonneuve. Quand Ho-Ma avait encore l’air de la famille Plouffe. Je me rappelle de tout l’énervement qu’avait suscité la venue d’un nouveau politicien dans not’boutte.

    J’connaissais rien à la politique, et j’étais trop jeune pour avoir regardé l’émission de télévision « point de mire », mais je me souviens bien de l’effervescence provoquée cette journée-là par la venue de René Lévesque dans le comté. C’était avant qu’il ne soit député. Longtemps avant qu’il ne devienne souverainiste.
    Je ne connaissais pas le mot « élite », les ti-culs d’Ho-Ma comme moi ne le connaissaient sans doute pas non plus, mais ceux qui peuvent se rappeler pourraient dire que René Lévesque aurait simplement fredonné une toune que tout un peuple l’aurait fredonnée avec lui.
    M’est arrivé depuis de voir et d’entendre (sur vidéo, sur Vigile même) cette sorte d’ « élite ».La génération des 30-45 ans est une génération aride pour les souverainistes. C’est quand même dans cette génération de brailllards qu’on trouve nos meilleures « élites ». Surprenant.

  • Archives de Vigile Répondre

    22 février 2012

    Nos élites au Québec, on ne peut en sortir, ce sont ceux qui ont beaucoup d'argent et qui font fonctionner l'économie. En plus d'eux, il y a nos décideurs politiques, il y a nos vedettes médiatiques, artistiques, ceux qui forgent l'opinion.
    Mais en gros, nos élites au sens où la majorité des gens l'entend, ce sont nos décideurs politiques et économiques.

  • Serge Jean Répondre

    22 février 2012

    Bonjour
    C'est précisément « l’élitisme» cette sorte d’élitisme traditionnel colonisant et dégénérant justement, qui empêche les peuples de s’affranchir et de s’affirmer dans leur véritable nature.
    Les authentiques élites du peuple, on les pend en pleine assemblée nationale, comme Yves Michaud, ou plus drastiquement , comme les Patriotes, comme Louis Riel, et combien d'autres encore.
    Les ''élites'' qui ne désirent pas l'affranchissement de leurs semblables, ne désirent pas plus la protection de leur environnement, ou quoi que ce soit d'autre qui sert les intérêts du peuple et de l'humanité.

    Cette catégorie '' d'élites'' relève davantage de la perversion narcissique, que de l'empathie réelle envers un peuple. L’intelligence peut loger dans la perversité, oui , ça se voit très souvent, mais la véritable intelligence chez un individu réputé brillant, devrait être mesurée parallèlement , par sa capacité d’empathie envers ses semblables d’abord, et pas seulement pour sa famille et ses amis.

    L’intelligence vraie libère et fait avancer l’humanité , au lieu d’essayer de l’enfermer crapuleusement dans un misérable livre comptable insignifiant et grotesque.
    Les séances idiotes de bénévolat d’un ministre avant le scrutin c’est pas de l’empathie ça, c’est un aveu public non identifiable de mépris envers le peuple.
    L’empathie c’est un sentiment qui fait le tour de la terre et ça n’a rien à voir avec la mondialisation des marchés envahisseurs et défoliants, ou le multiculturalisme
    éconotransgénique forcé.
    L’empathie, c’est se conduire intelligemment sur la route pour soi-même et les autres, sans l’aide ou la surveillance de la police. L’empathie c’est sentir le bien être humain et environnemental de la planète dans son sang.
    L’humain est visité par cette sorte de sentiments, et c’est la raison pourquoi il ne peut plus invoquer la loi du plus fort comme chez les animaux, pour justifier ses actions abominables et déshumanisantes, au risque de régresser dangereusement et de disparaître complètement de la surface de la terre.
    Si l’humain a une destinée importante à découvrir pour lui-même dans ce monde, elle n’est certainement pas imbécilement économique. À ce compte là un néandertalien qui marche dans la savane à la recherche de fruits sauvages pour se nourrir, aurait beaucoup plus de dignité qu’un grugeux de planète avec son portefeuille dans sa poche et son casque de sécurité sur la caboche.
    L’élite douée d’empathie est beaucoup plus prolifique . Elle sait pénétrer le cœur véritable du peuple et en ressentir toute la puissance pour son épanouissement et non pour sa destruction.
    L’élite dépourvue d’empathie, est comme un grain de sable dans l’œil du peuple.
    Quand une élite va jusqu’à pousser l’effronterie injuste et impardonnable d’inventer une taxe de bienvenue contre un citoyen dans son propre pays, eh bien les balises du minimum de décence ont été fracassées depuis longtemps.
    Et là-dessus j’veux rien savoir des raisons juridiques du bonhomme Bienvenue qui ont justifiées l’imposition d’une pareille aberration à caractère de viol moral et vol économique contre le citoyen. Le citoyen lui, c’est avec le résultat absurde final qu’il fait affaire, pas autre chose.

    Entrez dans l’univers d’un voleur doué et bien éduqué et tout vous semblera normal après explications pleines d’embranchements compliqués et en apparence logiques. Sortez-en et vous vous gratterez la tête en vous disant , mais non! c’est pas normal.
    Entrez de nouveau dans cet univers, pour tenter de valider votre doute, et encore une fois l’hypnotiseur voleur vous convaincra du contraire une seconde fois avec des fils argumentaires qui mèneront incroyablement à une logique en apparence certaine et valable.
    Maintenant ressortez encore, et encore une fois vous vous direz , mais non bonyeu, c’est faux ça n’a aucun sens.
    Bienvenue au vingt et unième siècle là où la science du droit couche avec la vipère, là où la vérité est devenue le vassal du mensonge .
    Pour eux , la démocratie ça inclus aussi le peuple qui se dévore par les pieds.
    C’est de ça surtout, qu’il faut se libérer , « l’élitisme d’idolâtrie destructeur ».
    Il y en a beaucoup d’élites inconnues potentiellement bénéfiques dans le peuple caché . Elles se manifesteront comme les pissenlits au printemps d’or du peuple véritable.
    Quand on se sera débarassé une fois pour toutes, de l’herbicide collaborateur crapuleux contre notre nation.
    Jean

  • Jean Lespérance Répondre

    22 février 2012

    M.Cloutier,
    L'idée de tirage au sort m'apparaît comme un moindre mal, mais dans un contexte ou les députés doivent avoir des qualités multidisciplinaires, j'ai pensé à mieux. Dans projetsdeloi.com, j'ai élaboré l'idée qu'on choisit les maires et que ce soit les maires d'un comté qui choisissent celui qu'ils jugent le plus qualifié pour être député. Et pour qu'il soit de nouveau réélu celui-ci devra auparavant se faire réélire comme maire. Ainsi s'il n'a pas été un bon député, il va être rejeté.
    Par ce système à parti unique, nous n'aurions que de bons gestionnaires et toutes les régions seraient représentées.
    Solonnellement vôtre.
    La souveraineté politique n'est pas la souveraineté économique et financière. La souveraineté économique s'inscrit dans le plein emploi qui nous rend autonomes et la souveraineté financière s'inscrit dans la domination des banques. Quand on donne le droit aux banques d'hypothéquer, nous ne sommes plus maîtres mais valets.
    Or nos élites n'y comprennent rien ou sont muettes.On nous laisse miroiter une souveraineté politique dont les enjeux nne visent pas le vrai pouvoir ou la souveraineté économique et financière.
    Le PQ n'est rien d'autre qu'un miroir aux alouettes.
    Alouette, gentille alouette , alouette je te plumerai,
    Des élites, des gens qui savent où ils s'en vont, je n'en ai pas vues dans le PQ. Désolé d'en décevoir plusieurs. Et je demeure, Solonellement vôtre, votre humble serviteur,
    Jean Lespérance

  • Archives de Vigile Répondre

    22 février 2012

    C'est monsieur Roberts qui dit dans son article que les élites occidentales ne sont plus intéressées par la démocratie.
    Monsieur Roberts parle de ce qui est arrivé depuis la crise financière en 2008.
    À mon avis, ça fait une bonne décennie que les élites occidentales ne sont plus intéressées par la démocratie.
    Les attentats du 11 septembre 2001 n'ont-ils pas été utilisés dans le but d'instaurer une société de surveillance des citoyens, autrement dit un État policier, et ce autant aux États-Unis que dans les autres pays occidentaux?

  • Archives de Vigile Répondre

    22 février 2012

    [1] Monsieur Didier, tout dépend de ce que l'on entend par le mot "démocratie".
    [2] Si vous donnez au mot "démocratie" un sens étroit pour qu'il corresponde exclusivement à la démocratie de représentation ou au gouvernement représentatif, il faut affirmer au contraire que les élites financières y croient plus que jamais tout simplement parce qu'ils sont parfaitement capables de "manufacturer" le consentement (Manufacturing Consent, comme dit Chomsky) pour maintenir les riches au pouvoir.
    [3] Quand vous donnez cette définition étroite au mot démocratie vous tombez dans le piège que vous tendent ces élites car vous opposez alors ce mot à son contraire, la dictature.
    [4] Donc, les riches ont tout intérêt à faire maintenir la fausse démocratie de représentation pour se maintenait au pouvoir en l'opposant aux dictatures qui nient la liberté individuelle.
    [5] La démocratie de représentation fait l'affaire des riches et des élites financières parce qu'ils la contrôlent parfaitement.
    [6] Elle fait l'affaire également de tous les politiciens professionnels, cette classe aristocratique qui est au service d'elle-même et des riches, mais très peu au service des pauvres.
    [7] Par contre si vous sortez de la démocratie de représentation pour déboucher sur la démocratie de participation issue du tirage au sort, de la démocratie directe, de l'intelligence collective de l'Internet, là vous ouvrez des perspectives nouvelles dont vous ne soupçonnez même pas l'ampleur.
    [8] Essayez de vous imaginer 5 secondes l'impact qu'aurait au Québec une Chambre citoyenne formée de 125 citoyens et citoyennes tirées au sort, pour des mandats courts et non renouvelables, avec des pouvoirs de consultation, de contrôle et de surveillance, de jugement et de décision, le tout formant avec une Chambre des élus, l'Assemblée Nationale du Québec?
    [9] Qui va combattre une telle proposition? Réponse : les riches et les politiciens professionnels.
    [10] Pour changer le monde, il faut changer la démocratie.
    [11] En ce qui me concerne, c'est Indépendance nationale et démocratie citoyenne et je me passerais bien des politiciens professionnels particulièrement, les provinciaux.
    CQFD
    Pierre Cloutier
    Voir 2 ouvrages extrêmement intéressants sur le sujet :
    Principes de gouvernement représentatif de Bernard Manin
    Petite histoire de l'expérimentation démocratique de Yves Sintomer.
    Aussi un site web extraordinaire, celui du professeur Étienne Chouard que vous trouverez ici : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

Tribune libre

Vigile ouvre ses pages à tous ceux que le combat pour l’indépendance mobilise. Vigile respecte et encourage la liberté d’expression et accueille les différences qui ne compromettent pas l’avenir de la nation. Les auteurs assument l'entière responsabilité du contenu de leurs textes.

Chroniques

Tribune libre -> Envoyer un texte