http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSYwU33OmCUmBXa6Hw3phcN-av0yzcCL96Lhk8GT4O39QEmudeC
Photo: Société Radio-Canada.
Perspective des stratégies derrière les voyages de Jean Charest.

L'ensemble du territoire Québécois se voit morcelé entre des intérêts qui nous sont étrangers.

M. Charest se promène d'un pays à l'autre afin de distribuer des concessions diverses et des droits d'exploitation sur nos territoires extrêmement avantageux pour des pays étrangers.
La réaction des pays étrangers, dont certains accordent des médailles et des honneurs à M. Charest sont révélateurs.
Le Québec est le seul endroit au pays ou des avantages aussi importants et en aussi grands nombres sont accordés à des étrangers, comme, la vente du fleuron de l'Alcan à Rio Tinto, dans ce cas, on a vu M. Charest nommer l'un des présidents d'Alcan à la tête des négociations territoriales contre nos intérêts dans le traité dit de l'approche commune. Ce président s'est mouillé dans le groupe d'Option Canada au référendum de 1995, voir, http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/10/08-conflits-dinterets.qc . Depuis mes interventions, ce monsieur a modifié son CV.

Pourquoi tant de courbettes?
La raison majeure en est une de création d'un nouveau rapport de force international favorable aux intérêts canadiens afin de favoriser l'assentiment de pays étrangers aux politiques canadiennes et tenter d'interdire au Québec de devenir un pays. Le Canada cherche à gagner des appuis étrangers à l'ONU pour, par exemple, faire valider une intervention militaire contre nous et nos aspirations.
Pour lutter contre de tels comportements, un prochain gouvernement souverainiste à Québec devrait peut-être adopter des stratégies un peu plus corsées envers le Canada.

Les médailles pour services rendus accordées à M. Charest par des pays étrangers dans la liquidation de nos actifs a de quoi inquiéter!

La Chine et autres représentants à l'ONU voudront défendre leurs intérêts sur notre sol et ils seront inviter par le Canada à défendre leurs intérêts en sol Québécois et à approuver une intervention par le Canada contre la création d'un nouveau pays nommé Québec.

Je vous invite à réfléchir à cet avancé, cela se tient très fort, tant les avantages accordés aux étrangers sont importants et les intérêts des Québécois sont négligés voir absents.

Le Canada a réussit à remplacer l'élite Québécoise par la sienne, pour comprendre comment cela s'est fait, voir, http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/12/14-vivre-libre-ou-disparaitre.qc

Merci d'être là
Jean-Pierre Plourde,
http://saglacweb.blogspot.com,
PS. Lire également les textes dont j'ai payé la publication dans des médias écrits sur: http://www.saglacweb.com, vous en apprendrez sur le contrôle de l'information par l'état Canadien et l'oligarchie dans laquelle nous vivons.

Vigile ouvre ses pages à tous ceux que le combat pour l’indépendance mobilise. Vigile respecte et encourage la liberté d’expression et accueille les différences qui ne compromettent pas l’avenir de la nation. Les auteurs assument l'entière responsabilité du contenu de leurs textes.

Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.

Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.

9 commentaires

Jean-Pierre Plourde Répondre
2 septembre 2011
Concernant les médias et à ceux que cela intéresse:
« Nous sommes des prostituées de l’intellect. » John Swinton, 1880, journaliste célèbre en son temps.
Ce texte est tiré d'une conférence donnée à NewYork en 1880 par un journaliste célèbre :
À New York, lors d’un banquet, le 25 septembre 1880, le célèbre journaliste John Swinton se fâche quand on propose de boire un toast à la liberté de la presse :
LA LIBERTE DE CONSCIENCE, D’EXPRESSION et de la PRESSE est de la manipulation médiatique.
« Il n’existe pas, à ce jour, en Amérique, de presse libre et indépendante. Vous le savez aussi bien que moi.
Pas un seul parmi vous n’ose écrire ses opinions honnêtes et vous savez très bien que si vous le faites, elles ne seront pas publiées.
On me paye un salaire pour que je ne publie pas mes opinions et nous savons tous que si nous nous aventurions à le faire, nous nous retrouverions à la rue illico.
Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des Puissances de l’Argent.
Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses.
Nos talents, nos facultés et nos vies appartiennent à ces hommes.
Nous sommes des prostituées de l’intellect. Tout cela, vous le savez aussi bien que moi ! » (Cité dans : Labor’s Untold Story, de Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, NY, 1955/1979.)
Réf. http://www.comite-valmy.org/spip.php?rubrique10, Dernier ajout – dimanche 21 août 2011.
Mes commentaires :
Je vous confirme que rien n'a changé.
Vous voyez bien que le contrôle de l'information ne date pas d’hier.
Aujourd’hui, ce phénomène est critique pour l’avenir de la planète entière. Toutes les cultures autres que l’anglais sont en voie de disparition.
La psychologie d’endoctrinement est appliquée à grande échelle et au dépend des avoirs des cultures.
Le temps est venu de changer véritablement la société afin que ses dirigeants deviennent véritablement au service des citoyens et de leurs enfants.
Nous sommes le résultat du conditionnement des médias, il faut le faire savoir.
Le phénomène décrit ici est mondial. Pourquoi ne serions nous pas les premiers à partir le bal.
Nous devrions créer un groupe de représentant de notre société et indépendant des médias, capable de faire l’analyse des stratégies de l’état et d’en faire rapport au peuple.
L’internet est un merveilleux média pour accomplir ce projet.
C’est la diversité des cultures qui permet le partage des décisions mondiales, lorsque toutes les cultures seront disparues, toute la puissance économique de la planète sera concentrée dans les mains d’un très petit groupe de personne.
Par exemple:
Si la décision d'installer des plates formes de forage dans le Golf du Mexique avait été partagée entre le Mexique et les pays riverains, il est probable que le déversement massif de pétrole de l'été 2010 ne se serait pas produit.
Pendant 5 mois, l'équivalent de plusieurs citernes de pétrole par jour, s'est dispersé dans l'océan. Elle tuera des milliers d'animaux et de végétaux. Cette masse de pétrole flotte présentement entre deux eaux et elle remonte présentement le Gulf Stream vers l'Europe.
Merci d’être là.
Jean-Pierre Plourde.
http://saglacweb.blogspot.com
Jean-Pierre Plourde Répondre
2 septembre 2011
Bonjour M. Savoie.
Il m'apparait évident que vous ne comprenez pas les enjeux et que la vrai vie, ça ne marche pas comme cela.
Il y a ceux qui agissent, ce que font les fédéraux de Charest et qui obtiennent des résultats, ex. référendum de 1995 qui n'est rien d'autre qu'une stratégie de guerre contre son voisin, et il y a ceux qui attendent le messie et qui se verront toujours contrecarrés par ceux qui agissent.
Le trop plein d'optimisme des Québécois va continuer de nous jouer des tours. On ne s'arrête pas à réfléchir et changer la situation. Pour beaucoup, rien n'est jamais grave, on se fait voler le pays, ce n'est pas grave... la prochaine fois, toujours la prochaine fois...
je vous recommande d'au moins lire les trois références que je vous ai indiqué.
À ce jeux, on ne fait que répéter les erreurs du passé.
Merci quand même de votre opinion.
Jean-Pierre Plourde.
Archives de Vigile Répondre
2 septembre 2011
Dès que l’indépendance du Québec sera déclarée, les lois fédérales ne s’appliqueront plus sur son territoire. Donc, toutes les ententes concluent entre le fédéral et Pierre, Jean ou Jacques qui seraient préjudiciables pour nos intérêts nationaux seront abolies. Les autochtones font partie de la Nation québécoise et à ce titre ils seront traités avec respect. Le peuple est souverain et c’est lui qui a le dernier mot, non pas un gouvernement étranger (le Canada) ni aucuns intérêts privés québécois ou autres. Si le fédéral tente par quelques moyens que ce soient de saboter la volonté du peuple démocratiquement exprimée par son assemblé nationale, il devra en assumer les conséquences. Je ne vois pas pourquoi vous évoquez tous ces points sachant qu’ils deviendront invalides le lendemain de notre indépendance. Nous avons un pouvoir de négociation immense et personne ne nous impressionnera plus jamais. Est-ce suffisamment clair ? Je ne veux pas vous faire un dessein, vous qui êtes bien ancrée dans un territoire hautement stratégique pour la planète.
C'est sur ces prémisses que je sollicite votre point de vue.
Jean-Pierre Plourde Répondre
2 septembre 2011
Mme Mona Simard.
Si l'indépendance du Québec se fait un jour, ce sera grâce à vous, pas personnellement bien sur, mais à vous les femmes.
Vous représentez plus de 50% de l'électorat, vous êtes, parmi les électeurs, les personnes les plus à même de comprendre et de voter pour la sauve-garde des intérêts et de l'avenir de leurs enfants.
Votre pouvoir de conviction est au moins dix fois celui du mâle. Dans la plupart des couples, votre opinion à généralement plus de poids et vous finissez toujours par avoir raison d'une manière ou d'une autre. Vous avez la charge de l'éducation des enfants et vous le faites généralement bien.
Votre commentaire m'indique que vous assimilez très bien la situation dans laquelle on est plongé.
Je regrette sincèrement que vous soyez sous représentées dans les débats concernant notre avenir à tous.
Le jour ou les femmes seront majoritaires dans ces débats, la souveraineté sera réalisée.
Merci d'être là.
Jean-Pierre Plourde.
http://saglacweb.blogspot.com
Jean-Pierre Plourde Répondre
2 septembre 2011
Bonjour M. Lavoie.
Je vous propose un petit exercice pas très long, en premier lieu, lire et comprendre les deux premiers textes que je vous présente, faites le, c'est important.
1. http://www.vigile.net/Vivre-libre-ou-disparaitre
2. http://www.vigile.net/Montreal-le-traite-de-l-Approche
Dans le troisième texte je fait le lien entre les deux premiers et je démontre clairement que les Québécois sont à l'étape finale de l'assimilation et de la disparition définitive, on y parle d'un traité appelé "approche commune" que vous ne connaissez sans doute pas. Les conditions de l'entente de principe ont été négociées dans l'ombre entre sympathisant fédéraux. Elle a déjà été signée entre fédéraux qui se font passer pour des représentants de la démocratie québécoise.
3. http://www.vigile.net/Conflits-d-interets,27715
Dans ce traité, tout territoire cédé aux Amérindiens devient un territoire Fédéral et non plus Québécois. Les Amérindiens étant toujours sous la tutelle des fédéraux, tous les habitants occupant les territoires cédés héritent de la tutelle que le Canada possède sur les Amérindiens.
À partir de maintenant, Québec n'est plus une province mais un territoire fédéral, et, tous ses habitants considérés comme des irresponsables.
Le titre de province demeurera virtuel jusqu'à ce que les Québécois constatent dans quelques années qu'ils n'ont même plus le droit de siéger à la table constitutionnelle canadienne.
Les accommodements raisonnables et l'immigration anglophone massive nous feront bientôt perdre le seul outil et rapport de force capable d'inverser notre situation, on parle ici de la vraie démocratie, celle du nombre représentant notre majorité francophone.

Pour ce qui est des villes et villages du Québec au sud, incluant Montréal et autres villes, au cours de l'été 2005 ou 2006, Charest à introduit en catimini une nouvelle loi. Cette loi officialise le transfert des droits fonciers vers les Amérindiens. Ainsi, le système de perception des taxes demeure transparent pour les citoyens, mais la journée ou les Québécois déciderons de vouloir se faire un pays, vous et moi recevrons en plein visage l'information que les territoires sous votre maison ne vous appartiennent plus mais à la fédération canadienne via notre transfert vers les Amérindiens via la tutelle de l'état fédérale sur les amérindiens.
Les compagnies recrutés à l'étranger par Jean Charest ont sur nos territoires plus de droits que vous et moi n'en n'auront jamais. Si une minière trouve des matières premières sous votre propriété, les fédéraux peuvent vous exproprier sans que vous n'ayez de recours.
Cela se fait couramment, c'est étouffé par les médias, ex. 500 résidences de Bellechasse. Même la municipalité n'en avait pas été avisée, ce n'est pas rien.
Les faits cités dans les trois textes que je vous donne en référence sont vérifiés et le nom et les nominations des personnes cités sont du domaine public. Ces données sont tout à fait contraires à ce que le peuple est conditionné à croire par les médias.
Nous sommes toujours sous l'emprise de la conquête, le but premier de la fédération est notre expropriation territoriale et c'est en cours d'exécution.
Les Québécois sont conditionnés à croire ce que nous présentent les médias.
Votre réaction est donc celle de plus de 80% des Québécois qui préfèrent croire n'importe quoi qui a l'apparence de positif au lieu de vérifier s'il s'agit bien de la vérité. Cela s'appelle du conditionnement médiatique.
Le Canada n'est pas une démocratie mais une holigarchie.
Ce sont les multinationales qui contrôlent les gouvernements en finançant les parties politiques. Leurs ambitions passent alors avant l'intérêt des citoyens où elles s'installent.
Si vous ne prenez pas la peine de vérifier mes affirmations, alors, je ne peux rien faire pour vous et c'est votre droit de croire qui vous voulez, sachez cependant que les enjeux sont fondamentaux.
Si nous refusons de nous informer, c'est donc qu'on consent et acceptons les gestes et lois posés contre nos intérêts.
Mme Marois suit les sondages au lieu de créer les évènements, il nous faut quelqu'un capable d'expliquer ouvertement notre situation, ce que Pariseau en 1995 avait su faire mais que les fédéraux ont bloqués à coup de centaines de millions additionnels pour le "NON", rappelez-vous que le budget total pour le référendum officiel était de 10 millions pour le oui et 10 millions pour le nom. À quoi devait-on s'attendre en portant au pouvoir en 2003 Jean Charest chef du camp du "NON". Il a pris le pouvoir sous des promesses irréalisables, depuis ce temps, il a liquidé une grande partie de la Caisse de dépôt, engraissé la dette du Québec de 65 milliards de dollars, réduits les redevances des entreprises envers l'état, changer la destinée de l'Hydro-Québec, augmenté nos impôt de façon monumental voir, http://www.drole-video.com/communication-politique-charest.shtml , remarquez que ce vidéo date déjà de quelques années, alors, imaginez ou on en est rendu aujourd'hui... etc.
Nos descendants vont énormément souffrir de notre ignorance, nous serons discriminés dans les projets, dans l'emploie et présenté aux Canadiens comme à l'étranger comme des irresponsables, c'est d'ailleurs déjà commencé, je crois même que vous le ressentez, ex. Le secrétaire de Harper sera un unilingue anglophone, nos forces militaires seront liés à la royauté britannique, etc. pour qu'un chef de gouvernement vous présente une telle situation, on peut déduire que le Canada n'a jamais été autre chose qu'une colonie britannique.
À défaut de changer d'opinion, je ne peux rien faire de plus pour vous convaincre. C'est votre droit et je le respecte. il est permis de croire et de suivre le chef qu'on croit le meilleur pour nous servir. Mais ce serait bien de connaitre ses ambitions avant de lui faire confiance, non!
N'hésitez pas à me poser vos questions en rapport avec les documents que je vous ai présenté à l'appui de mes affirmations.
Ce débat sur le Québec doit sortir de l'émotivité et demeurer terre à terre, froidement. C'est la seule façon de se sortir de là.
je vous invite à intervenir de nouveau, votre opinion représente celle d'une bonne partie de nos citoyens, je vous considère donc comme une personne très importante dans ce débat.
Merci d'être là.
Jean-Pierre Plourde.
http://saglacweb.blogspot.com
J'ai payé personnellement la publication dans des journaux les articles sur http://www.saglacweb.com
Archives de Vigile Répondre
2 septembre 2011
Jean-Pierre Plourde, vous avez raison. Des exemples de plus: à qui Charest a-t-il confié la coordination des tables environnementales de son Plan «nard», si ce n'est à des groupes «fully canadian» comme Pew, David Suzuki Foundation et (traduction) Initiative boréale canadienne. Ce dernier groupe, qui intervient dans «toute» la forêt boréale canadienne, n'en finit plus de faire jouer sa cassette du respect des peuples «autochtones» dans le grand plan libéral de braderie des ressources naturelles du Québec. Et devinez qui représente les Québécois au Secrétariat des affaires autochtones? Un certain André Maltais, député trudeauiste qui a voté pour le rapatriement de la constitution en 1982. Avant d'être battu par Mulroney aux élections suivantes, puis rebattu par le péquiste Denis Perron aux élections québécoises suivantes, puis encore rebattu par un bloquiste aux élections fédérales d'après. Et qu'est-ce que M. Maltais dit à qui veut l'entendre des groupes métis québécois qui commencent à s'agiter quant à des droits territoriaux? Ils n'ont aucun droit, selon lui. Gageons que c'est justement parce qu'ils sont Québécois! Avec Charest, il n'y a de la place que pour les Canadians, que les Québécois le veuillent ou non.
Archives de Vigile Répondre
2 septembre 2011
Merci M. O pour votre participation à ce débat. Il faut du courage pour aborder ce thème menaçant et inquiétant. Justement, je pense que tout est dans la manière de recevoir ces gesticulations et ses parades provocatrices. Une tranquille connaissance de notre pouvoir et de notre capacité à contrer des actes belliqueux du Canada nous les ferait considérer comme risibles.
Pour qui se donne la peine d’étudier notre position géographique et économique au sein de cette fédération en vient immédiatement à conclure que nous tenons le bon bout du bâton. Une fois pour toute, il faut être conscient que ce n’est pas nous qui souffririons le plus d’une occupation. C’est nous qui avons le pouvoir de décréter un embargo économique et d’isoler géographiquement le Canada. L’énergie nécessaire pour combattre une armée d’occupation sur un territoire donné est entre 10 et 30 fois moins importante que celle de l’occupant. Dans ces conditions, ce serait un jeu d’enfant que de monter des opérations pour couper le ravitaillement des forces canadiennes. La guérilla urbaine causerait des dégâts considérables dans les rangs des forces ennemies. Le coût pour maintenir des effectifs aussi importants serait prohibitif. Les investisseurs étrangers fuiraient le Canada. Et j’en passe…
Alors lancer des idées terroristes est un petit jeu qui se joue à deux !
M. Plourde, je préfère l’attitude que vous avez manifestée dans votre communication du 30 mars 2011 sur Vigil.net : http://www.vigile.net/Charest-detruit-nos-droits-et . Elle m'apparait beaucoup moins alarmiste et plus digne.
Archives de Vigile Répondre
2 septembre 2011
Monsieur SS,
Tout est dans la phrase: "Le Canada cherche à gagner des appuis étrangers à l’ONU pour, par exemple, faire valider une intervention militaire contre nous et nos aspirations."
Vous parlez de geste illégal. Or, le Canada est expert en matière de provocation: faire exploser la colère par l'injustice, de façon à envahir ensuite pour rébellion!
Depuis la Conquête inachevée, où nous avons été laissés pour morts, la provocation n'a pas cessé: Patriotes, Confédération forcée, conscriptions militaires, Octobre '70 avec les agents doubles, tricheries référendaires et commandites... et dernièrement, de la part de Harper: oeuvres d'art québécois remplacées par photo d'Élizabeth, ré-introduction du qualificatif de "royal" aux forces armées, puis ce cadeau ce matin au Devoir: Soudas, déjà douteux, remplacé par ce journaleux unilingue vomissant sur l'usage du français...et travestissant la réalité économique pour dénigrer le Québec.
Pures élucubrations??
Archives de Vigile Répondre
1 septembre 2011
Pour votre information, M. Plourde, nous sommes un pays hautement développé faisant partie du G8. Nous ne sommes pas une république de bananes tout de même. De plus, notre lutte est pacifique. Dans ces conditions, n’importe quel État y penserait à deux fois avant de commettre une agression telle que vous l’évoquez. Les conséquences seraient extrêmement douloureuses pour l’agresseur. L’armée canadienne anglaise n’a pas les ressources suffisantes pour occuper un territoire aussi vaste que le nôtre. Cette armée serait en situation de vulnérabilité stratégique telle qu’elle serait décimée en quelques mois. La résistance serait intenable. Sans compter que les sanctions que nous imposerions en dédommagement précipiteraient sans doute le Canada en faillite.
Alors en évoquant des hypothèses aussi farfelues, soit il vous manque une coche dans la science de la géopolitique, soit vous avez une piètre opinion de vous-même, de votre peuple, de sa puissance et de ses rapports de force, soit vous cherchez à intimider avec des épouvantails et des histoires à dormir debout. Rassurez-vous. Le Canada n’est quand même pas assez imbécile pour commettre un acte illégal comme vous le suggérez.
Vous voulez en venir où au juste avec votre analyse ? Vos conclusions ne sont pas claires. Pourriez-vous nous en dire plus ?