C'est le Canada, pas le Québec, qui a besoin de l'association économique. La population le comprendrait facilement si nos chefs le lui expliquait. Ha, la peur...
C'est le sujet de la présente vidéo. On me dit que c'est ma meilleure!
Bon visionnement,
Jean-Jacques Nantel, ing.
Québec-Canada: vidéo 27
Nos fédéralistes et leurs arguments de mendiants!
C'est le Canada, pas le Québec, qui a besoin de l'association économique!
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
5 commentaires
Archives de Vigile Répondre
16 janvier 2014Si les politicailleurs que nous avons pour nous "diriger" avaient un minimum de courage et s'exprimaient avec une telle clarté, il y a longtemps le Québec serait indépendant. Mais voilà, nous élisons des fiches molles qui, à l'instar de Mme. Marois, font un pas en avant et deux pas en arrière. Merci de cette vidéo.
Ivan Parent
Normand Paiement Répondre
16 janvier 2014Monsieur Nantel,
Le Québec a désespérément besoin de gens de votre trempe, qui savent expliquer les choses clairement, avec lucidité, courage et détermination!
Avez-vous déjà songé à vous lancer en politique, par hasard?...
Quoi qu'il en soit, bonne continuation!
Normand Paiement
Normande Imbeault Répondre
10 janvier 2014Merci monsieur Nantel de rétablir les faits. Peu de gens suivent les subtilités du financement à grande échelle. Les stratèges en communication s’en sont tirés en prétendant que les sommes que les provinces prélevaient sous forme d’impôts étaient un cadeau fédéral, étant donné que, si Ottawa n’avait pas réduit les impôts à cette fin, ces fonds seraient venus du fédéral. Quel conte pour raffermir l'ignorance crasse!
Pourquoi ne pas faire de l'éducation de masse auprès de la population québécoise? Spécialement dans la grande région de Montréal où le fédéralisme fait foi de religion . Merci de faire votre part monsieur Nantel.
François Ricard Répondre
10 janvier 2014Comme toujours, M. Nantel, vous savez capter votre auditoire
par un propos audacieux et vrai. J'ai bien aimé.
Archives de Vigile Répondre
9 janvier 2014Bonjour M. Nantel
Dans votre argumentaire sur la péréquation, vous faites référence à ce que d'autres provinces ou territoires reçoivent du fédéral, mais que l'on désigne sous un autre vocable que "péréquation". Vous donnez-comme exemple la
formule de financement des territoires.
Il faudrait aussi mentionné les
Ententes avec la Nouvelle-Écosse sur les ressources extracôtières et les Ententes avec Terre-Neuve-et-Labrador sur les ressources extracôtières
Quand la NÉ et TN&L ont commencé à encaisser des revenus pétroliers, ils se sont entendus avec le fédéral pour que cela ne réduise pas leurs transferts fédéraux (en l'occurrence, la péréquation). Le fédéral a alors créé ces transferts sous les noms fumants ci-dessus.
Voici ce que Wikipédia nous dit à propos de ces transferts:
"... Or, ces deux provinces ont négocié de telle sorte que les redevances tirées des hydrocarbures ne viennent pas réduire les montants de péréquation qui leur étaient versés. Bien que Terre-Neuve-et-Labrador ne touche plus de péréquation depuis deux ans, elle a obtenu, au fil des ans, une compensation de 4,25 milliards de dollars, alors que la Nouvelle-Écosse a touché 900 millions de dollars en vertu d’une entente semblable."
Faites le calcul par tête-de-pipe. C'est ahurissant!
Pour une liste complète des transferts fédéraux, Voir ICI.
Il est désolant de voir le gouvernement du Québec laisser libre cours à la propagande fédéraliste sur ce sujet, sans oser la moindre réplique, ou contre-attaque. Dans ce contexte, les conditions gagnantes ne sont effectivement qu'un mirage que l'on entretient à dessein.
Ah oui, c'est vrai! Ils ne sont que minoritaires, tralala lalère!