Monsieur Archambault,
Encore et toujours, vous nous revenez avec votre curieuse logique. Le parlement d’Ottawa et celui du Québec, l’Assemblée nationale, n’auraient aucune légitimité. Décidés par la puissance colonisatrice, ces parlements seraient donc nuls, leurs décisions, nos lois, aussi, et je présume que tout ce qui suit, de même. En clair, le système judiciaire ne vaut guère mieux, et l’exécutif aussi, puisque tous découlent du pouvoir législatif. Dieu merci, les députés échappent à ces anathèmes, puisqu’ils émaneraient du peuple. Du peuple ????
Les députés sont élus effectivement par le peuple, mais quand le peuple a-t-il décidé que ce serait ainsi que serait constituée la députation ? Jamais bien entendu. Il y a bien d’autres façons de désigner des représentants. Pierre Curzi serait devenu un adepte de la proportionnelle, d’autres vont réclamer des représentants régionaux, d’autres vont vouloir que les députés soient désignés par les partis selon des formules complexes, bref, le peuple n’a jamais approuvé par référendum ce mode de représentation. Et nous tombons dans le piège que s’est tendu à lui-même Luc Archambault. Une fois embarqués dans cette logique en boucle, nous ne pouvons plus en sortir.
En outre, pour en rajouter, ces députés se font élire pour représenter leurs concitoyens dans des parlements décrétés illégitimes. En signant la pétition de M. Archambault, ils devraient signer aussi leur démission, puisqu’ils reconnaissent De facto et De jure les représenter dans des parlements illégitimes, bidon quoi ! Les députés eux-mêmes, émanant du peuple, deviendraient alors tout à coup assez légitimes pour proposer une Constitution à leurs concitoyens.
Les textes de Luc sont longs, tortueux, mais pour ce qui est de la logique, on repassera, c’est pur sophisme. Plutôt que de tout régenter à partir de la logique en boucle fermée de M. Archambault, un simple coup d’œil sur les pouvoirs de la Couronne devrait nous inciter à les exploiter à fond. En régime britannique, un Parlement a tous les droits, sauf celui de changer un homme en femme. Utilisé à bon escient, ce pouvoir pourrait nous conduire à l’indépendance, comme je l’ai démontré l’an dernier. Une fois acquise, l’indépendance (ou la souveraineté complète) permettra au peuple de se doter des instruments politiques qu’il voudra, au niveau législatif, exécutif et judiciaire. La séance de tournage en rond à laquelle nous convie M. Archambault n’est qu’une perte de temps, une autre, qui ne nous ramènera toujours qu’à son point de départ.
A-t-on vraiment besoin de ces contorsions idéologiques comme base de l'union des forces indépendantistes qui est un objectif louable et valable si on veut que le peuple québécois réalise sa souveraineté complète ou son indépendance politique. Il faut utiliser les pouvoirs que le peuple québécois possède à travers son Assemblée nationale du Québec et non pas les déclarer absurdement et d'une manière mal avisée illégitimes.
On me permettra enfin un commentaire : Vigile n'offre-t-il pas le triste spectacle de la division des indépendantistes, l'exercice préféré de certains Vigiliens étant de discerner les vrais des faux indépendantistes, et de vilipender ceux ou celles, Mme Marois en tête, qui ne le seraient pas à leur goût. L’un des germes de cette division se trouve dans la prise de position du webmestre de Vigile Bernard Frappier qui appelle au rejet du Parti québécois actuel et de sa chef. Et réclame rien de moins que la création d'un nouveau parti vraiment indépendantiste, comme s’il en manquait dans notre paysage politique. Et qui se donne dix ans pour réussir!
Avant d'adopter cette prise de position, je demande à réfléchir. Mais du radicalisme de Bernard Frappier aux circonvolutions de Luc Archambault en passant par les déconstructions du programme du Parti québécois de Pierre Cloutier, on a tout ce qu'il faut pour provoquer le désarroi et la désillusion de ceux et celles qui ont mis tant d'énergies comme militants de l'indépendance du Québec et qui sont démoralisés de constater combien nombreux sont ceux qui travaillent pour les adversaires de l'indépendance du Québec. Les seuls vainqueurs de ces débats seront nos adversaires, vainqueurs non pas en raison de leur valeur morale ou intellectuelle, mais plutôt à cause de nos stériles divisions.
Louis Champagne, ing