Les Québécois parlent «joual». Ils pensent «joual». Ils écrivent «joual».
Bref, le «joual» les caractérise du primaire à l’université. Le «joual» les
singularise à la maison, à l’école, au travail, dans leurs loisirs. Le
«joual» galope toujours au Québec, entretenu par une télévision bâtarde où
abondent les onomatopées, les phrases syncopées, les mauvaises intonations,
les mots entrecoupés de sacres et de blasphèmes. Les Québécois aiment
parler «joual». Ils le pratiquent par osmose. Entre «jouaux», ils arrivent
à se reconnaître dans l’écurie.
Il est facile de reconnaître le «joual» québécois. Les syllabes sont
mangées. Le vocabulaire est tronqué ou imprécis. Les phrases sont
boiteuses. Même la voix participe à l’affaissement du niveau de la langue.
Entre eux, les jeunes ne conversent plus. Ils lancent des cris, des
jappements gutturaux, des hennissements dignes de leur appartenance. Les
professeurs, l’âme désarmée, les imitent pour ne pas les contredire,
parlent comme eux pour ne pas les frustrer, copient leur langage afin de
les garder dans le clos animalier.
Les cégépiens et les universitaires viennent d’une contrée où ils ont
réussi à composer avec leur incompétence et à gravir un nouvel échelon qui
consacre leur ignorance. Ils étudient Voltaire, Rousseau, Goethe, Molière,
Rabelais et quelques autres. Ils lisent ces auteurs par obligation et se
fichent éperdument d’en cueillir un vernis de culture. Les engins de
recherche sur Google permettent à ces jeunes ignares, dorlotés par le
système, de produire un copier-coller que l’enseignant arrive difficilement
à déchiffrer. Les douze milliards du Ministère de l’éducation servent à
engraisser un système qui produit des diplômés gonflés à l’hélium. Bouche
bée, la Ministre de l’éducation trouve la situation inacceptable.
L’étalon de la langue québécoise c’est «le joual» et il galope toujours
dans les prés asséchés de l’indifférence du plus grand nombre. Cette langue
désossée, où les consonnes sont escamotées, où les locutions négatives
colorent sans cesse le discours, où le critère de base est la compréhension
familière entre «jouaux», continue à se perpétuer dans les écoles du
Québec. Tous les colloques politiques, les forums linguistiques, les
ateliers et les rencontres pédagogiques du corps enseignant n’arriveront
jamais à sauver la langue française. Que faire alors? Les politiciens
(surtout péquistes) parlent de renforcer la loi 101. La loi est un
garde-fou. Elle n’indique pas le chemin pour atteindre le but. Si le Québec
vit «joual», parle «joual» et pense «joual», c’est parce qu’il lui manque
ce supplément d’âme qui le fait se déprécier dans ses racines les plus
profondes. Le parler «joual» signifie le mépris, le reniement de quelque
chose dans l’être.
En 1960, le frère Untel proposait de travailler à la hache pour corriger
une situation qu’il trouvait déjà inacceptable. A la suite de son appel
vibrant, personne n’a vraiment travaillé à la hache. On a utilisé le
bistouri, les calmants de circonstances, les somnifères des réformes
successives. Un remède de cheval s’imposait hier et s’impose toujours
aujourd’hui pour remettre l’animal sur le piton. La tronçonneuse devrait
remplacer la hache proposée jadis par un humble frère enseignant. Rien de
tout cela. Le climat d’indifférence est généralisé et pour comble, les
étudiants se rabattent sur le correcteur 101 pour régler leurs problèmes de
syntaxe et de vocabulaire. La technique engendre l’inculture généralisée.
Quelles actions faut-il poser, dans l’immédiat, pour sauver cette langue
en état de composition? Contrôle absolu de la radio et de la télévision.
Défense à tous les employés - je dis bien : tous les employés –
d’enfourcher quotidiennement le «joual», de le parler et d’en faire
volontairement ou par ignorance, la promotion régulière. Destruction en une
nuit de toutes les enseignes commerciales anglaises ou «jouales».
Obligation de retourner à l’école primaire et secondaire - stage d’au moins
trois ans payé par le concerné - tout fonctionnaire, tout ministre, tout
député, tout professeur, tout curé, tout médecin, tout professionnel, qui
est pris en flagrant délit de parler et d’écrire «joual». Installation d’un
Ministère de l’éducation apolitique avec un minimum de fonctionnaires. Avec
mission d’agir avec célérité.
Il n’y a pas cinquante-six façons d’apprendre une langue. On apprend une
langue - la langue française en occurrence - en prenant des dictées, en
apprenant Lafontaine par cœur, en lisant les maîtres, en apprenant et en
écrivant les règles de cette langue. Urgence donc de procéder à la
rédaction, par des maîtres chevronnés, d’une grammaire universelle pour le
primaire et d’une autre, plus complète, pour le niveau secondaire.
Apprentissage par cœur des règles de cette grammaire. Retour à
l’apprentissage systématique et journalier de mots de vocabulaire et remise
à l’honneur de la dictée quotidienne, plus un temps obligatoire consacré à
la lecture d’auteurs québécois et français. Examen ministériel et
éliminatoire à la fin du cours primaire et secondaire. Aucun élève ne sera
autorisé à passer du primaire au secondaire, du secondaire au Cégep et du
Cégep à l’université sans avoir subi avec succès cet examen éliminatoire.
Bref, un filet, aux mailles serrées, qui empêchera les ignorants de
propulser leur incompétence à un niveau qu’ils ne devraient jamais
atteindre.
Pour mener à bien cette difficile entreprise, il faut des maîtres.
L’enseignant (l’éducateur) est le berger de l’être. Il est le délégué aux
valeurs permanentes. Le maître est celui qui élève l’élève (quel beau
mot!). Sa mission est de nourrir les affamés des choses de l’esprit.
Faut-il que la maître en soit pénétrer et que, ce faisant, il soit lui-même
attiré par les réalités de l’esprit.
Le maître engendre. C’est là où se trouve sa paternité (sa maternité)
spirituelle. En classe, il est l’homme-rocher. L’enfant, a besoin de ces
îlots de fidélité et d’affirmation d’absolu. La langue, bien apprise, est
le moyen pour planter du définitif dans les terres du relatif. La pensée ne
tolère pas la confusion.
La prochaine réforme scolaire passera par l’apprentissage de la langue
maternelle, la transmission des connaissances et la vérification de
l’acquisition de ces connaissances par des examens universels et communs.
Ces propositions sont fort simples. Trop. C’est pourquoi, elles ne seront
sans doute jamais appliquées.
Note : Je suggère que l’enseignement de l’anglais ne se fasse plus dans
les écoles primaires et secondaires mais dans des écoles linguistiques
régionales où les intéressés, par immersion, apprendraient facilement,
comme le font les immigrants, une ou deux langues en six mois.
Momentanément, pour une période déterminée, les jeunes abandonneraient
leurs cours réguliers pour se consacrer uniquement à l’apprentissage des
langues. Par la suite, ils pourraient réintégrer le système régulier.
Les professeurs affectés à l’enseignement de l’anglais ou de l’espagnol
dans les écoles secondaires ou dans les cégeps assureraient l’enseignement
dans ces écoles linguistiques spécialisées. Les professeurs seraient ainsi
revalorisés et les étudiants maîtriseraient ainsi mieux la langue seconde
de leur choix.
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --