Le Métissage a-t-il eu lieu ?

Y-a-t-il eu durant une époque l’émergence d’un nouveau peuple, le peuple Franco-Amérindien ?

De nombreux historiens et de nombreux auteurs ont tenté de répondre à ces questions, en étudiant les textes anciens. Ils en ont tiré des déductions selon leur perception de l’influence amérindienne sur la société française de la Nouvelle France.
C’est pourquoi il est possible de distinguer plusieurs époques:

La première au 19ème siècle où les historiens se sont très peu intéressés à cette question, puis a succédé une autre période, fin 19ème début 20ème, où l’on a observé la négation absolue de toute influence jusqu’à refuser de reconnaître le moindre métissage, en occultant même pour cela les textes le signalant, comme Lionel Groulx ou Benjamin Sulte.

Groulx, s’il explique parfaitement les particularismes locaux, occulte toute contribution des nations amérindiennes et tout rapprochement, redoutant l’idée qu’on associe les Français aux Sauvages. Sulte, s’il ne rejette pas une certaine influence, démontre la plupart du temps que les Français perfectionnent immédiatement les techniques apportées par les Amérindiens !

Deux autres historiens François Xavier Garneau et l’abbé Jean-Baptiste Ferlan décrivent tous les deux à peu près les mêmes choses :

*Des apports amérindiens sur les choses matérielles mais ne reconnaissent aucune influence morale puisque les Français gardent toutes leurs coutumes et leur religion.

*des Français différenciés, petit à petit au cours des ans, des Français de France.

Puis dès la moitié du 20ème siècle et enfin surtout depuis le début de notre 21ème les chercheurs se sont finalement davantage penchés sur cette question fondamentale et ont pu affirmer qu’il y avait eu une influence des deux côtés, tant Amérindien que Canadien français ce qui tendrait à admettre qu’il y a effectivement eu une vraie entente commune, une vive amitié mêlée d’affection, si bien qu’il est possible d’affirmer qu’un véritable peuple franco-amérindien avait pu un temps, mais un temps sans doute, effectivement émerger.

Guy Frégault à la différence de Groulx ne cherche plus à défendre la pureté de la race française.

Gustave Lanctôt dans « L ‘Histoire du Canada » parue en 1960, s’il décrit le métissage il n’évoque les mariages entre les communautés qu’à l’état d’exception. Les Canadiens Français ne songent pas à aller vivre dans les bois le reste de leur vie et ils ne sont pas très nombreux à avoir épousé des Amérindiennes comme l’a fait Pierre Boucher. Par contre il affirme que les tribus amérindiennes ont grandement contribué à faciliter l’adaptation des Français sur cette terre septentrionale et tout particulièrement leurs explorations.

Si de nombreuses choses les ont aidés, comme les raquettes par exemple, le canot a été primordial ! C’est grâce à ce moyen de locomotion sur les fleuves et les rivières qu’ils ont pu pénétrer aussi loin sur ce continent.

C’est dans son deuxième tome que se trouve la citation célèbre de Marie de l’Incarnation, citation qui a entraîné de nombreuses réactions « …On ferait plus facilement un Français d’un Sauvage… »

Le père Récollet Gabriel Sagard avait, comme Marie de l’Incarnation, souligné l’attirance des Français pour peu qu’ils vivent un moment dans les bois avec eux.
La Révolution tranquille de 1960 verra le changement affiché des auteurs.

En effet pour la première fois, il y a débat non seulement sur l’héritage laissé par les Premières Nations, mais également sur l’importance des emprunts sur les mentalités, même si tous ne sont pas d’accord, certains historiens trouvant ces contributions bénéfiques (Jacques Mathieu, Marcel Trudel…) et d’autres fâcheuses (William Eccles)

Marcel Trudel souligne l’importance de ces valeurs et cette influence « libératrice » dues aux peuples amérindiens. Cette société sans contrainte attirait les Français qui vivaient dans une civilisation régie par des lois.

Marcel Giraud, dans une étude approfondie, fait la part des choses :
La Nouvelle France n’a jamais subi l’influence de la société indigène au point d’abdiquer sa propre culture.

Parkman reconnaît quelques rares contributions pour expliquer le caractère canadien qui s’est forgé au cours des ans, mais affirme lui aussi que les Français surpassent très rapidement les Indiens dès qu’ils adoptent leurs techniques.

En 1974 Louise Duchêne rejette totalement toute influence tant matérielle que morale, expliquant que ce n’est pas représentatif de la totalité des Canadiens Français, tout en écrivant que ces Canadiens étaient « durs à la peine, résistants », mais aussi insouciants et corrompus, traits pourtant généralement attribués aux Amérindiens ! Elle reconnaît les contacts importants, avec une amitié, une grande affection et cette familiarité créées, tout en soulignant que la culture française a été dominante.

Elle décrit une société française, après les quelques années d’ajustement à l’environnement, ayant gardé tous les points communs avec celle de la France, que ce soit au point de vue nourriture qui reste basée sur le pain ou encore sur les contributions linguistiques rares quasi inexistantes.

Louise Duchêne remarque qu’aux yeux des Canadiens Français les Amérindiens restent des Sauvages pour qui on a cette grande amitié mêlée d’affection, qu’on veut certes aider si nécessaire, mais qu’on ne désire pas imiter.

Jacques Mathieu tout comme Eccles ne suit pas Louise Duchêne, il reconnait une dette importante des Québécois d’aujourd’hui dans son appréciation des nombreux emprunts, mais à l’opposé de W. Eccles, il les juge positifs, ainsi il est facile d’observer que l’éducation en Nouvelle France a davantage penché sur moins de rigorisme.

Guy Frégault dépeint, comme ses prédécesseurs, une société de Nouvelle France très proche culturellement et socialement de la France, mettant ainsi au second plan les Premières Nations et ce qu’elles auraient pu léguer aux Canadiens.

Au moment où a eu lieu le déclin de l’Église catholique, les souverainistes et les indépendantistes n’ont plus pu opposer le catholicisme au protestantisme anglo-saxon, ils trouvèrent dans leurs rapprochements avec les Amérindiens une autre altérité. Leurs contacts amicaux, si privilégiés bien avant la conquête anglaise, avaient été suivis brusquement d’un rejet alors total de cette amitié, afin de se différencier des « Sauvages » aux yeux du conquérant, et cela d’autant plus que la Grande-Bretagne avait tout mis en œuvre pour provoquer une coupure radicale avec leurs alliés amérindiens de toujours, pour mieux tenter de les assimiler à leur empire tout en les séparant également de la France, dans le même but.

L’originalité des Québécois d’aujourd’hui est bien d’avoir intégré à leur plus grand avantage le meilleur des deux modes de vie. Ce qui pouvait auparavant paraître pour insultant de « passer pour un Sauvage » devenait plutôt objet de fierté en soulignant qu’il y avait bien eu une nation française préexistante aux Anglais, et donc qu’il y a bien eu un peuple conquis !

Cela permit de servir d’assise solide au nationalisme québécois.

Les historiens, en mettant en valeur les apports Amérindiens dans l’identité franco canadienne de la Nouvelle France reconnaissent aux Québécois leur façon de se distinguer des Anglais, devenus eux aussi des Canadiens, mais des Canadiens sur lesquels, arrivés bien après eux sur leur sol, le vent de la liberté n’a jamais soufflé !

Allan Greer en 1997 cite les mêmes auteurs qu’Eccles, mais contrairement à lui, tout comme Jacques Mathieu, il estime que cela donnerait plutôt des raisons de fierté pour les descendants des Canadiens Français.

Il est à souligner qu’il décrit lui aussi les coureurs des bois différents des Canadiens des bords du Saint Laurent, même si de nombreuses interactions ont également eu lieu dans certaines villes, de Trois-Rivières, Montréal et Québec mais aussi dans certaines paroisses rurales. Cf. Denys Delâge

Si tous les historiens et les auteurs ne sont pas unanimes sur la valeur de cet héritage, ils définissent tous les Canadiens Français influencés à différents niveaux par la vie au fond des bois. Ce Renouveau, démontre aujourd’hui leur gratitude aux peuples amérindiens… Certes tardive !

C’est la thèse dominante.

Elle est pourtant contestée par ceux qui affirment que les hommes de la vallée du Saint Laurent après la Conquête redevinrent presque quasiment des Français cherchant à reproduire sur place toute la société et la culture de la France, dans le but de démontrer au conquérant anglais qu’ils étaient issus d’une grande civilisation, de cette culture française que les Anglais admiraient d’ailleurs.

Que reste-t-il des hypothèses de ces influences amérindiennes de Denys Delâge?
Si on distingue chez certains auteurs dans les années 1800 et jusqu’en 1960 cette peur de passer pour « des Sauvages » par la suite plusieurs facteurs sont entrés en ligne de compte pour diminuer notablement cette crainte :

*l’évolution des mentalités avec la condamnation du racisme

*la multiplication des études amérindiennes permettant d’en apprendre davantage sur le passé.

* le renouveau du nationalisme québécois cherchant à souligner les différences avec le Canada anglais.

Lorsque certains auteurs nient une influence quelconque, c’est moins par peur de montrer l’amitié des Canadiens pour leurs alliés amérindiens que par le fait que les Français de France (comme on l’a vu pour Montcalm), n’avaient pas une haute considération pour ces tributs qui participèrent pourtant à leurs côtés à tous les combats pour sauver la Nouvelle France. Les auteurs anglais puis Canadiens anglais restent, quant à eux, totalement neutres sur le sujet, ou même indifférents.

Quant aux États-uniens, les Indiens ne leur ont rien légué car ils se sont construits en opposition totale à eux.

Dans cette lutte de représentation, l’identité canadienne en Nouvelle France est toujours en perpétuelle négociation. Soit l’influence amérindienne est avancée, soit totalement rejetée. C’est selon les circonstances, selon les interlocuteurs selon les époques…

L’influence amérindienne reste un mystère entier, mystère sans cesse augmenté par les nombreuses sources, par les avis différents des historiens et auteurs, qui au fil des siècles décrivent cette facette de l’identité si complexe des Français de Nouvelle France devenus des Canadiens, comme étant tout à la fois Français, Canadiens et un peu Amérindiens ?