Je suis tout à fait d’accord avec [M. Haché->14680]. Le Bloc québécois, s’il avait existé lors du rapatriement de 1982, P.-E. Trudeau n’aurait pu se justifier virtuellement en inventant une chambre réunissant tou(te)s les député(e)s du Québec qu’ils et qu’elles soient élu(e)s à Québec ou à Ottawa. Cette réunion inventée lui aura fait comptabiliser une majorité pour sa Constitution pourtant jamais adoptée par l’Assemblée nationale. Rien que pour ça, des fois qu’on voudrait nous refaire le coup, le Bloc doit être unanimement appuyé par les souverainistes.
Ce qui n’empêche pas de critiquer leur travail, comme le fait M. Pierre B. Cependant, je ne comprends pas sa hargne. Par contre, déception mis à part, le fait de pousser les député(e)s du Bloc à davantage s’impliquer, ne peut que stimuler les troupes.
Dans cette optique, il me semble que le Bloc devrait mettre de l’avant cette politique de l’avancement de la notion de peuple et de nation à reconnaître dans les faits, notamment, dans l’organisation olympique. Cela, en demandant au CNO-Comité national olympique du Canada de refléter le caractère bi-national du Canada. Par exemple en désignant le drapeau du Québec comme emblème et drapeau valide, et de faire valider telle décision auprès du CIO.
Par ailleurs, pourquoi ne pas abonder dans le sens de M. Trudeau. À une différence près... rendre réelle cette virtuelle réunion de toute la députation du Québec. Cela pour ne plus faire d’une réunion virtuelle ce que la réalité aurait pu engendrer... En effet, cette invention de réunion qui n’a jamais eu lieu, ne tient pas compte de la dynamique réelle d’une telle et effective réunion. Qui peut affirmer qu’une véritable réunion aurait généré à coup sûr pareil résultat... sans véritable réunion. Personne. Réunie à Québec, loin des fédérales pressions, la députation du Québec libérale aurait très bien pu ne pas voter aussi unanimement en faveur des projets de son chef et changer le résultat. Donc, bloquer la Constitution de 1982, du moins lui enlever le dernier argument militant en sa faveur.
Par ailleurs, étant donné la validité relative de l’argument de P.-E. Trudeau quant à une Chambre virtuelle réunissant tous et toutes les député(e)s du Québec, je propose que telle Assemblée soit effectivement réunie. Même si elle n’a aucune validité juridique, elle pourrait jouer plusieurs rôles à divers titres, et pas seulement dans l’optique souverainiste. Elle pourrait être fort utile à toute la députation québécoise, qu’elle soit d’obédience fédéraliste, autonomiste ou souverainiste. Du reste, c’est une condition pour que cette Assemblée ne soit pas partisane. Cela pourrait être un enjeu des prochaines élections autant québécoise que canadienne. Un gouvernement du PQ pourrait s’engager à la réunir.
Dans une optique fédéraliste, cela pourrait permettre de rétablir un rapport de force face à Ottawa pour toute question fédérale-provinciale, dont par exemple le déséquilibre fiscal, la péréquation, etc. De telles Assemblées pourraient dans ce contexte être réunies dans les autres Provinces canadiennes. Ce qui pourrait renforcer le pouvoir des Provinces face au fédéral.
Dans une optique souverainiste, une telle réunion comporte plusieurs avantages et ouvre autant d’avenues prometteuses. Dont, mettre en place maintenant une Assemblée capable de déclarer valablement une foule de choses ayant trait à la souveraineté du peuple du Québec et celle de l’État souverain du Québec qu’on espère. Dont, adopter une Constitution du Québec, etc. etc.
De plus, cela permettrait de mettre en place dès maintenant une Chambre haute, un deuxième pouvoir, permettant de contrebalancer en quelque sorte, celui de l’Assemblée nationale. En effet, cette deuxième Chambre, permettrait de faire en sorte que l’État souverain du Québec ne perdrait pas l’une des données essentielles de notre tradition politique que confère notre appartenance au Canada. À savoir, le fait de pouvoir jouer l’État du Québec, contre l’État du Canada, faire se concurrencer, l’ordre provincial et l’ordre fédéral. Ce qui nous fait souvent voter souverainiste à Ottawa et fédéraliste à Québec. Le fait de n’avoir plus cette option en votant pour la souveraineté de l’État du Québec, me semble être un empêchement à voter en cette faveur. Comme si nous perdions quelque chose qui nous ferait être à la merci d’une seule Assemblée de député(e)s.
En réunissant dans cette Assemblée toute la députation du Québec, nous pourrions de visu expérimenter ce que serait le fait en quelque sorte de rapatrier notre députation, de voir quelle synergie nouvelle pourrait se créer entre ces deux ordres jusqu’à maintenant séparés. Les « séparatistes » ne sont pas nécessairement toujours ceux qu’on pense... Les souverainistes démontreraient qu’ils sont aussi facteurs de réunion, de synergie. L’Assemblée nationale du Québec, sa députation, aurait l’occasion, disons pour commencer, 3 ou 4 jours par an, de fréquenter la députation d’Ottawa, toutes obédiences confondues, et être sensibilisés ainsi par les questions touchant l’État souverain qu’est le Canada, et les questions qui sont de son ressort, armée, politique internationale, etc. etc. Et vice versa, la députation d’Ottawa serait à même de se rapprocher de la dynamique québécoise et des questions qui se posent en terme de proximité avec la population, soin de santé, etc. etc. Ce qui ne manquerait pas de transformer ce qui se passe autant à Québec, qu’à Ottawa.
Dans le cas où, proposé par la députation souverainiste, un bloc fédéraliste se refuserait à siéger dans telle Assemblée, rien n’empêche de la réunir malgré tout, par exemple avec les député(e)s de l’ADQ, autonomiste, qui y trouveraient peut-être matières à faire avancer leur projet de Constitution, etc. Dans cette optique, même si n’acceptent de participer à telle réunion que la députation souverainiste, cela ne serait pas plus mal... L’image de l’utilité du Bloc, la synergie entre ces deux députations souverainistes, l’émulation, l’entente, la solidarité, le débat, la collaboration, ne seraient que renforcées. Une telle réunion des souverainistes ne serait que le prélude vivant d’une future et valide « Assemblée de toute la députation du Québec », tel que les caucus de mêmes familles politiques pareillement réunis en feraient parties. Ne resterait qu’à attendre que toute la députation s’y joigne, parce qu’elle ne manquerait pas d’y trouver son compte.
Voilà résumées quelques-unes des utilités de telle réunion.
Comme quoi... le Bloc a toute son utilité et ce n’est pas toujours négatif... et improductif... Il me semble devoir être appuyé par tous et toutes les souverainistes... car l’avenir pourrait non pas le rendre désuet mais au contraire montrer à quel point René Lévesque faisait fausse route en ne voulant pas créer une telle présence souverainiste à Ottawa. Les présentes propositions me semble-t-il, ne feraient que renforcer l’utilité de sa présence forte à Ottawa, et la rendre évidente au yeux de toutes et tous les Québécois(es).
Luc A.
[Finie la « chicane de guenille » ! ( Discussion afférente )->14680]