Lorsque l'on a demandé à Noam Chomsky ce qu'il croyait concernant le 11 septembre, il a invité ses interlocuteurs à garder le cap et à continuer à se concentrer sur les vrais problèmes.
Chomsky et les autres intellectuels américains qui tentent d'éveiller la consciences de leur concitoyens par rapport aux politiques impérialistes de leur pays n'adhèrent généralement pas aux thèses de complot.
Ils se basent sur un fait fondamental mais pas nécessairement évident, à savoir que l'ensemble du système politique et économique américain forme un tout extrêmement complexe au sein duquel un quantité astronomique d'informations circulent.
Ainsi, par exemple, puisque l'on connait une bonne partie de la provenance de l'argent qui garnit les caisses électorales des candidats des 2 partis, on peut presque à l'avance prédire la manière avec laquelle ces derniers vont voter lorsqu'un projet de loi risquant de léser les intérêts économiques de leurs supporters apparait sur le menu législatif.
En d'autres mots, à peu près tous les aspects des différentes pathologies et dysfonctionnements qui affectent la gouvernance de notre voisin du sud peuvent être solidement documentés. Les mécréants n'ont pas besoin de fomenter des complots au coeur de la nuit du secret car la moisissure qui vient corrompre la démocratie américaine s'étale au grand jour sans qu'on vienne l'inquiéter.
C'est donc un des grands paradoxes de ce pays. Parce que l'information y circule davantage qu'au sein des autres démocraties, il peut être considéré comme étant plus démocratique. Mais puisque la majeure partie de la population se désintéresse de la politique et n'a pas tendance à verser dans la militance pour protéger ses droits, les États-Unis peuvent aussi être considérés comme un pays dont la démocratie est sérieusement malade.
Un exemple étonnant de l'impact de cette dépolitisation généralisée. Bush fils avait nommé une personne afin qu'elle s'occupe de tout le dossier du financement des "faith-based initiatives". Si on s'en souvient, c'était le voeu de Bush de "privatiser" l'assistance sociale et de verser des fonds publics aux agences caritatives religieuses afin qu'elles s'occupent des pauvres.
Or, la personne en question a fini par démissionner car elle s'est rapidement rendue compte que cette politique n'était qu'une manoeuvre électorale de surface qui ne visait qu'à rallier les suffrages de la droite chrétienne.
Il a donc démissionné et il a écrit un livre dénonçant le fait que la droite chrétienne s'était fait royalement avoir par Bush et que ce dernier n'avait qu'une intention: faire tout ce qu'il pouvait pour assurer sa ré-election et continuer à travailler pour ceux qui étaient vraiment responsables de sa présence à la Maison-Blanche, soient les grands intérêts économiques.
Tous les éléments de ce dossier ont été discutés, analysés par toutes sortes de médias. Il est clair pour tout le monde maintenant que le vernis religieux du programme politique de Bush n'était qu'une stratégie visant à s'assurer du vote des évangéliques de droite.
Est-ce que les évangéliques de droite ont compris ce qui s'est passé? Pas vraiment. Comme la plupart de leurs concitoyens, ils ont tendance à être peu informés. Ils ont aussi une vision manichéenne des choses et ce manque de sophistication dans leur capacité d'analyse fait en sorte qu'ils sont encore à la merci des manoeuvres électoralistes des républicains.
Donc, tout finit par se savoir aux États-Unis mais cela n'a, en général, que peu d'effet sur le cours des choses parce que la population n'est pas assez impliquée dans le fonctionnement de son système politique ou elle adhère à une vision des choses trop simplistes pour saisir les enjeux.