À Michel C. Auger (La Presse) – Dans [votre chronique du 23 février->4677], vous intentez un mauvais procès à Pierre Dubuc parce que ce dernier est d’avis que ce sont les membres du Parlement et non les juges (via la Charte des droits et libertés) qui doivent avoir le dernier mot dans la direction fondamentale du pays. À ma connaissance, il n’est pas exact de laisser entendre, comme vous le faites, que seule l’extrême-droite canadienne pense ainsi. Plusieurs millions de Canadiens sont également de cet avis.
Qui plus est, il est maintenant connu que Pierre Trudeau, avec la Charte canadienne des droits et libertés, qui fait primer les droits individuels aux dépens des droits et devoirs collectifs, visait avant tout à désintégrer la cohésion nationale québécoise. [Conrad Black écrivait récemment dans The National Post->4564] : « La Charte canadienne des droits et libertés a été une magnifique improvisation politique de Pierre Trudeau pour en finir avec le mouvement indépendantiste québécois. Il suffit d’effectuer un bref retour dans l’histoire politique du Québec pour se rendre compte que la Charte canadienne, malgré ses nombreuses imperfections, a bien atteint les buts politiques visés par Pierre Trudeau. (…) Elle a atteint son objectif immédiat qui était de confondre les séparatistes. Cependant, elle demeure banale et en grande partie inefficace si l’on s’attend à y trouver une incarnation fondamentale et enlevante de concepts réellements canadiens en matière de libertés individuelles ». (The National Post, 10 février 2007)
Et, du point de vue canadien, la Charte s’avère ennuyeuse en ce qu’elle démolit aussi bien la nation canadienne que la québécoise. Ce n’est pas tout de dresser un million de fourmis et de les expédier dévorer quelque adversaire. Une fois la tâche terminée et la cible réduite à l’état de squelette, elles reviennent généralement à l’envoyeur qu’elles fixent en lui disant : « Nous avons encore faim. »
Léonce Naud, géographe

Québec