Le mot «bercail» était utilisé, jadis, pour regrouper les brebis du
Seigneur. Dans l'Église, on voulait que les brebis soient dans la même
bergerie. On voit, qu'au Québec, même si on ne pratique pas tellement fort
la religion catholique, le vocabulaire religieux d'antan imprégne toujours
nos politiciens. Lucien Bouchard a déjà fait une campagne électorale avec
le slogan : J'ai confiance. Comme on disait jadis, «j'ai confiance en vous»
(parlant du Coeur de Jésus.)

Le mot «bercail» et le mot »bergerie» viennent de la même racine latine, du
mot latin VERBEX, qui veut dire berger. Le bercail c'est le même berger. Le
bercail, c'est la même bergerie. La même bergerie, c'est le même bercail,
c'est le même berger.

Monsieur Landry, qui jadis nous citait le latin lorsqu'il ne fallait pas
condamner personne avant de l'avoir entendu, reprend, en sous-entendu, son
latin de jadis, pour inviter les souverainistes à rentrer «au bercail».
Être sous la même houlette. Ce qui veut dire en politique: être sous le
même berger et le même programme. Être dans la même mouvance, accepter la
même voie. Le même projet !

Or, Pauline Marois est peut-être la bergère des «shouverainistes
péquisto-confédératlistes», mais elle n'est pas la bergère des
indépendantistes. Loin de là !
Le programme de M. Aussant n'a rien à voir avec le programme du parti
québécois qui, on commence à la redire, n'est plus un parti
indépendantiste, mais un parti genre UNION NATIONALE, format renouvelé,
maquillé, métamorphosé dans le mots, mais semblable dans la pratique. Il a
rayé de son programme politique l'article I (c'est la démocrate (?) Pauline
qui a fait cela sans consulter les membres de son Parti, en convoqouant un
Congrès général)pour le remplacer par une vague expression qu'elle dénomme
«gouvernance souverainiste».

Conséquemment, les brebis qui ont quitté la bergerie Marois et qui sont
devenues les brebis de M. Aussant n'ont pas à rentrer dans la bergerie de
Pauline Marois qui propose la gouvernance souverainiste, ce qui veut dire
en termes clairs, aller chercher plus de pouvoirs à Ottawa.
On croirait entrendre le Noblet Duplessis réclamant le «butin du Québec».
Le député Bérubé de Matane parle maintenant de cette manière: aller
chercher le MAXIMUM de pouvoir à Ottawa, en attendant le grand soir
REPOUSSÉ aux calendes grecques. Lui qui se dit un PUR ET DUR de
l'indépendance, permettez-mois de douter pas mal de sa sincérité.

Alors, ne croyez pas à l'appel de la cornemuse de M. Landry qui sonne le
regroupement des nationalistes «jello» sous la bannières du PQ. Il sait
très bien qu'en faisant cela, il est possible que le PQ prenne le pouvoir,
mais il sait très bien, que le PQ ne peut faire l'indépendance avec un
programme aussi mou, souluble, inconsistant. La démocratie exige qu'on
travaille visière levée, avec un programme précis, une feuille de route
impeccable.
Ce parti (le PQ) n'a pas été créé pour faire de «la gouvernance
souverainiste». Tous les partis du Québec ont déjà fait cela lorsqu'ils se
battaient pour réclamer plus de pouvoir du gouvernement central. Bourassa a
fait cela. Jean Lesage a fait cela. Daniel Johnson aussi. Ils ont tous fait
cela.
Il faut se rappeler les mots de Pierre Bourgault: le PQ n'a pas été créé
pour fair mieux ou comme les autres; il a été créé pour faire autrement. Et
autrement, ce n'est pas de la gouvernance souverainiste, c'est
l'indépendance.

Si les brebis indépenantistes doivent se regrouper, c'est bien au sein
d'Option natinale, dont le message est clair. Avis aux intéressés.
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --