Alors que le milieu culturel commence à se mobiliser pour battre Stephen Harper aux élections du 14 octobre, je me demande si, objectivement, la réélections du chef tory canadian ne serait pas ce qui pourrait nous arriver de mieux.
Je m’explique avant de recevoir vos insultes. Je suis un indépendantiste "pur et dur", c’est-à-dire allergique aux compromis et aux valses-hésitation auxquelles nos politiques nous ont habitués.
Depuis des lustres, le mouvement pour l’indépendance du Québec stagne non seulement dans les sondages mais dans les discours de nos politiciens dits souverainistes qui ne pensent qu’à gouverner à Québec ou à siéger à Ottawa.
Il n’y a presque plus personne pour s’indigner devant les iniquités flagrantes aux dépens des intérêts québécois. Qu’on pense à l’histoire des deux méga hôpitaux universitaires (projet auquel a adhéré le PQ)...et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres.
Et voilà que les coupures dans le milieu culturel commencent à soulever de la grogne et à mobiliser des artistes qui avaient baissé les bras depuis 1995. Ça c’est encourageant !
Donc, s’il faut que le fédéralisme canadian montre son vrai visage sous les traits de Stephen Haper, je ne vois pas pourquoi son élection nuirait à la cause indépendantiste.
Au contraire, si cette triste éventualité peut contribuer à relancer un vaste mouvement de contestation et de mobilisation nationale, ce serait très positif pour la cause en laquelle je crois irréductiblement.
Harper et sa bande d’orangistes rétrogrades au pouvoir ? Why
not ?
Harper majoritaire : Why not ?
Tribune libre 2008
Pierre Schneider59 articles
Journaliste, auteur et poète, Pierre Schneider milite
pour l'Indépendance du Québec depuis le début des années soixante.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
8 commentaires
Archives de Vigile Répondre
11 septembre 2008(Luc Archambault) Je suis très sérieux quand je dis que j'applaudis aux coupures de Harper dans la culture. Et j'ajoute qu'il faut que le PQ s'engage à remplacer le fédéral s'il prend le pouvoir, comme l'a fait Danny Williams à Terre Neuve. Bien sure on va payer pour remplacer Ottawa qui devient inutile. Mais C.est exactement la lecon qu'il faut faire de cette situation. Au lieu d'encourager notre "colonie" artistique à voir dans le fédéral un pourvoyeur indispensable à notre survie culturel.
Dans le rapport de force que le Québec a engager avec Ottawa, seul les actes d'état ont une porté réel. Le reste relève de la confusion intellectuel.
JCPomerleau
Archives de Vigile Répondre
11 septembre 2008Bravo M. Marcel Haché ! Très bien envoyé.
D'accord avec vous. Un souverainiste ou un indépendantiste ou un "confédérationiste" (même chose selon moi) ou un nationaliste québécois "pas nationaliste canadien à la Dion" qui vote pour un autre parti fédéral qui sont tous fédéralistes, se tire directement dans le pied. Ayoye les orteils !
Espérer que les fédéralistes gagnent la majorité des sièges au Québec et qu'ils fassent choquer les Québécois francophones assez pour les faire voter OUI au prochain référendum est assez improbable et très très risqué. Lae fédéralisme a plus de chances de gagner dans ce genre d'exercices.
Archives de Vigile Répondre
10 septembre 2008@ JCPomerleau
Vous dites :
Vous n'êtes pas sérieux j'espère... Merci de reconsidérer le bien-fondé de cette assertion...
D'abord en prenant la mesure de ce qui est déjà dans ce site Internet...
Ensuite en considérant ce qui suit...
Je ne vois pas pourquoi les artistes, en fait, pas eux, nous toutes et tous, devrions faire les frais d'une manipulation canadianisatrice afin de discréditer les artistes, les frais d'un changement dans la nature de la distance entre l'État et celles et ceux qui animent le secteur culturel, et qui, sous le faux couvert d'une supposée rationalisation technocratique, veut faire du gouvernement celui qui décide ce qui doit ou non être de l'Art, ce qui peut ou non bien « représenter » le Canada à l'étranger en matière d'Art et de culture... d'où le lien avec la « culture » nazi, qui a jugé les artistes du mouvement artistique de « l'Expressionnisme allemand », comme étant anti Allemand... justement... Comme s'est donné les moyens de le faire M. Art-Peur, pour dire que tel artiste, telle forme artistique, telle oeuvre, n'est pas canadienne ou ne représente pas les « valeurs canadiennes »... Voilà ce dont il est question...
S'il est réellement question de souveraineté culturelle... de rapatriement de notre culture... il faudrait bien davantage que ces coupures aux artistes qui ont besoin de ce support pour rayonner à l'étranger... pour que le Québec rayonne à l'étranger... pour élargir notre marché... pour assurer par cet élargissement la survie même de ce qui existe ici... Les coupures menacent la survie de ce qui est produit ici même, faute d'aide pour générer les revenus que procure l'exportation de nos productions... québécoises.
S'il était question de souveraineté culturelle il serait question de rapatrier la SRC... Radio-Canada, radio et télé... Bien sûr qu'il n'en est pas question... il s'agit du fer de lance de la canadianisation tranquille du Québec... Il n'est pas question non plus de couper avec compensation au Québec... Il est question de couper tout court...
Nous payons des taxes à Ottawa... nous avons droit à tout ce qui est payé par Ottawa, ce n'est pas à l'Art, à son impact au Québec, à payer les frais de coupures d'avant LA coupure que créerait la création de l'État souverain du Québec.
Ces coupures sont un acte délibéré de mainmise de l'État sur l'Art, la création, la culture... ce n'est pas une question de rapatrier des pouvoirs, des crédits, une marge de manoeuvre... Ne pas confondre... Merci de ne pas confondre...
Quant à la politique du pire proposée ici... elle ne me semble pas la meilleure... nous sommes d'accord...
Luc A.
Archives de Vigile Répondre
10 septembre 2008Parfaitement d'accord avec vous M. Schneider.
Mais il faut que ce gouvernement Harper soit minoritaire.
C'est pourquoi il faut voter Bloc.
Un gouvernement Libéral minoritaire produirait le même effet.
Il faut voter Bloc. Le plus fort possible.
Un gouvernement Harper majoritaire serait la catastrophe. Le Québec perdrait toutes ses cartes.
Marcel Haché Répondre
10 septembre 2008Si c'est vrai que le référendum de 1995 est la réponse ultime à l'échec de l'accord de Meech,et que le Bloc est né dans ce sillage,ce ne sont pas les seuls indépendantistes,ni les seuls souverainistes,ni les seuls confédéralistes,qui sont menacés par une défaite du Bloc.Ce sont tous les nationalistes en général.Et il s'en trouve aussi chez les fédéralistes !(ce qui est bien dommage, mais qui pourrait porter espoir...)
M.Duceppe serait gagnant de livrer AUSSI son combat sur le nationalisme.C'est certain que la gang de braillards de l'électorat rouge du Québec ,l'électorat très anglo ,ne voterait pas pour lui.Mais elle ne le fera pas de toute façon...Qui aurait-il à se gêner !
Les nationalistes en général, et les indépendantistes en particulier,ont grand tort,me semble-t-il,de bouder le Bloc.
Sans le Bloc,à Ottawa,la tentation pourrait être grande à des fédéralistes qui ne seraient pas des nationalistes québécois mais plutôt canadians,d'entreprendre un nouveau Meech avec un gouvernement capitulard à Québec.
Ce sont tous les nationalistes qui pourraient être trahis,et pas particulièrement les indépendantistes.Mais il serait vrai de dire que ce serait SURTOUT les indépendantistes qui seraient souverainement trahis.Notre intérêt le plus élémentaire est de voter Bloc.Et pour certains,même s'il faut se boucher le nez...
Votons Bloc en bloc
Archives de Vigile Répondre
10 septembre 2008Après avoir conclu de la nécessité d'appuyer le Bloc, la question est de savoir quel parti, entre le PLC et le PCC sert mieux notre cause. Et la réponse est M Harper minoritaire.
De même que Mulroney a bien servit notre cause à une autre époque (libre échange, Bombardier, Biomédical, etc. Et surtout l'impossible accord du Lac Meech qui mena au Référendum de 1995); de même M Harper sert le ieux notre cause. En premier lieu il a commencé à dépouillé le Fédéral de ses moyens (coupe dans la TPS) et il va continuer. Ce qui affaibli Ottawa nous aide dans un futur rapport de force. De plus la différence entre nos valeurs et celle du ROC est démarqué plus clairement avec lui. Pour ce qui est de ses coupes en cultures, je l'applaudis, il se retire de notre culture. Dommage que Mme Marois n'a pas réagit en femme d'état comme Danny Williams de Terre Neuve qui en a profiter pour prendre la place d'Ottawa pour assumer le couts des programmes ainsi coupés.
Nous sommes dans un rapport de force continu et complexe avec l'état arbitraire qu'est Ottawa, et tout ce qui l'affaiblis sert notre cause.
Si les valeurs de droites à Ottawa serve notre cause alors vive les valeurs de droite.
JCPomerleau
Archives de Vigile Répondre
10 septembre 2008M. Pierre Schneider, vous écrivez : «Harper et sa bande d’orangistes rétrogrades au pouvoir ? Why not ?»
Tant qu'à y être, faudrait que M. Harper ne se contente pas d'être élus majoritairement avec sa bande d'Orangistes pour vraiment encourager la souveraineté du Québec. Faudrait qu'il entreprenne, en plus, de torturer les Québécois "pour les faire avouer" dans un Guantanamo canadien qu'il mettrait sur pied disons, à Roxboro ou Montébello, d'interdire le français de l'Atlantique au Pacifique et de n'accepter que les immigrants anglophones. Là, on commencerait à être en voiture.
Autre solution : L'élection du PLC de M. Dion qui choisirait M. Justin Trudeau, du beau comté de Papineau, comme ministre de la culture canadienne ou ministre de la centralisation et de la nationalité canadienne unique "Tous pour un Canada et un Canada pour tous...anglophone.
Tant qu'à rêver...sont fédéralistes mais sont pas fous, vont pas tenter le diable et risquer notre "perte".
Archives de Vigile Répondre
10 septembre 2008Vous n'êtes pas un ¨pur et dur¨comme George Washington mais ¨un impur et mou¨. Votre parti conservateur, pour l'appuyer, il faut être naïf comme je vous l'écrivais hier et comme Gilles Vigneault le dit dans le Journal de Montréal de ce matin. Votre politique du pire qui consisterait ici à limoger le Bloc n,a aucun sens.