Dans Le Nouvelliste du 31 décembre et du 14 janvier, la Directrice de santé publique proclame une fois de plus son rôle de dispensatrice de connaissance scientifique sur la fluoration. Elle ne réalise pas que les gens qui s’informent savent qu’elle n’est ni l’unique ni la meilleure référence sur le sujet, elle qui, en réaction aux nombreuses questions pertinentes et référencées que lui posent les citoyens depuis deux ans, n’a pour toute réponse: «Je ne suis pas une experte, mais une administratrice», fonctionnaire incapable de répondre à une question aussi simple et fondamentale que de savoir la définition et le statut légaux de la fluoration et des produits utilisés, alors que le Ministère de la justice renvoie justement au Ministère de la santé sur cette question. Elle tente plutôt de nous endormir avec condescendance en disant que les questionnements des citoyens sont légitimes tout en évitant de répondre aux dizaines de questions figurant sur ctets.org (1).

Il semble que seule la Cour Suprême apporte un éclairage juridique valable sur la fluoration en définissant celle-ci comme «une médication de masse» et «un traitement médical collectif coercitif», en plus de décréter que la charte d’une ville (Toronto, en l’occurrence) ne lui permet pas d’imposer ce traitement à la population.

Par ailleurs, la directrice n’a jamais daigné s’exprimer sur les nombreux professionnels, experts et scientifiques avec formations et expertises reconnues dans tous les aspects de la fluoration (médecine, toxicologie, biologie, droit, éthique, écologie, économie) venus dire au gouvernement que «la fluoration est inutile, nuisible et illégale».

Plutôt que de se prononcer sur ces aspects primordiaux évoqués par les citoyens inquiets, elle préfère considérer que l’acceptabilité sociale ne la concerne pas et rappliquer avec l’annonce d’une étude-bidon censée «actualiser les données avec les habitudes de vie et de consommation de la population dans un contexte contemporain», objectif déraisonnablement ambitieux qui ne veut rien dire sachant que l’étude ne porterait que sur quelques centaines d’enfants et que, pour étudier la dentition de cette cohorte fort limitée, on fluorerait les 134 000 trifluviens sans leur consentement! N’importe qui ayant un minimum de jugement comprendra que ce projet est si insensé du point de vue éthique et méthodologique qu’on ne peut croire en son intégrité et en son impartialité, d’autant moins que la directrice en donne le résultat avant même que l’étude débute en affirmant que celle-ci va, non pas vérifier, mais «démontrer l’efficacité de la fluoration». Pourquoi gaspiller 125 000 dollars pour démontrer ce qui, selon elle, est déjà démontré?

Le site ctets.org (2) présente une analyse de cette bidonnerie concluant par le constat suivant: considérant que cette étude impliquera la fluoration de tous les citoyens contre leur gré et même à leur insu, et ceci pour plusieurs années, et considérant les accrocs impliqués contre des lois, la Charte des droits de la personne et le Code de déontologie médicale, on ne peut qu’en déduire que l’objectif réel est de contourner la volonté citoyenne pour imposer ce traitement médical à toute la population.

En d’autres mots, malgré leur déni officiel, le principe de l’acceptabilité sociale envers cette mesure coercitive est à ce point incontournable, même pour la directrice, qu’elle et ses complices fluocrates ont pondu cette idée de pseudo-étude pour arriver à leurs fins malgré l’opposition citoyenne indéniable (environ 17 000 signataires à ce jour). Cette façon anti-démocratique de procéder est fourbe et indigne de la confiance de la population. La DSP devrait descendre de son piédestal, elle constaterait qu’elle inverse les rôles: ce n’est pas elle qui informe les citoyens sur la fluoration, mais plutôt ceux-ci qui lui disent ce qu’il en est réellement, ils savent que partout les villes se dissocient une à une de cette aberration aussi inutile et nuisible que coûteuse et illégale.

(1) ctets.org-Conférencedepresse-RobertDuchesne-Annexes-RefonteQuestions…
(2) Idem-texte-pages7-10