J'aimerais bien savoir quelles sont les avantages d'être un fédéraliste pour un Québécois francophone en 2015. Je suis prêt à vous écouter sans vous couper la parole. Mais ne me dites pas que vous avez peur de perdre vos Rocheuses, advenant l'indépendance du Québec et de toutes ces niaiseries de vieux mononcle. Ne me dites pas que vous avez peur de ne plus avoir droit à votre chèque de pension si nous devenions indépendants. Je peux vous assurer que même si vous êtes des fédéralistes convaincus et que vous êtes contre le projet d'indépendance, vous allez quand même perdre ce chèque de pension, de toute façon. Qu'est-ce qui vous séduit tellement dans ce fédéralisme qui s'approprie votre argent et qui vous fait la morale quand vous exigez votre retour d'impôt? J'essaye de comprendre.
Le fédéral vous force à cotiser pour l'assurance-emploi avec la collaboration de votre employeur et se sert de cette cagnotte, à laquelle il ne contribue d'aucune façon, pour financer sa guerre à laquelle il tient tant à participer. Ce fédéral qui exige que ses soldats aillent faire la guerre et laisse tomber ses vaillants guerriers quand ils reviennent au pays avec des bobos dans la tête. Qu'est-ce qui vous plaît tant de voir ce fédéral qui détruit le registre des armes à feu, avant que la Cour suprême, qui avait été convoquée par Québec et qui réclamait le droit d'en prendre possession, ait pu rendre son jugement? Et que dire de la loi rétroactive qu'ils ont légiférée pour empêcher toute poursuites de part et d'autres dans une loi mammouth comme il sait si bien le faire.
Le fédéral est responsable d'entretenir les ponts qui traversent le fleuve au Québec. Il ne les entretient pas adéquatement et quand vient le temps d'en construire un neuf, il vous impose des péages en plus de ce que ça va vous coûter en impôts, en se foutant des répercussions économiques que ça engendrera. Il essaye de vous faire croire que les utilisateurs des ponts doivent payer pour le franchir mais il oublie délibérément de faire payer les bateaux qui passent en dessous et qui s'en vont en Ontario. Vous aimez ce genre de fédéralisme? Vous êtes contents que le Québec envoie 50 milliards par année à Ottawa et quand vient le temps de recevoir la péréquation qui nous est due, on vous traite de «quêteux»?
Qu'est ce qui vous plaît tant chez ces fédéralistes moralisateurs qui sont pressés de vous enlever vos droits (C-51) en vous faisant croire que c'est la manière de lutter contre les terrorisme? Vous aimez voir le fédéral défier la démocratie depuis qu'ils sont au pouvoir? Vous les trouvez authentiques de fragiliser sournoisement le domaine du transport ferroviaire en diminuant les budgets dans des lois mammouth et quand arrive une tragédie comme Mégantic, ils se déresponsabilisent comme des gens qui ont des choses à se reprocher. Ça doit être pour ça que Denis Lebel a perdu son poste au ministère des Transports tout de suite après la tragédie de Mégantic...
Ça ne vous dérange pas de les voir passer leur pétrole dégueulasse chez nous sur nos vois ferrées, en mettant nos vies en danger? Vous êtes d'accord avec les oléoducs qui vont passer dans vos cours en mettant vos vies en danger au nom d'un fédéralisme irrespectueux des protocoles émis par le reste du monde? Ça ne vous dérange pas d'entendre parler du scandale des sénateurs, de voir votre gouvernement fédéral qui dit aller se battre pour la justice et la liberté mais qui tire à boulet rouge sur un soldat-enfant qui a été contaminé par son père et qui a été torturé, en faisant tout pour qu'il ne puisse retrouver la liberté? Qu'est ce qui vous plaît tant à voir un premier ministre qui évite les principes de la démocratie pour arriver à ses fins électorales?
Trouvez vous vraiment que les Patriotes, nos ancêtres, ont eu tort de combattre ce régime britannique qui voulait nous assimiler, nous les francophones? Que diraient-ils s'ils nous voyaient se foutre de leur histoire? En tout cas, moi je ne vois aucun intérêt à continuer à être un porteur d'eau pour le reste du pays. Je m'excuse mais je ne crois pas que c'est mal de vouloir être autonome. Moi, je suis du genre à penser que l'autonomie n'est pas un cancer. c'est juste l'assurance d'une liberté à laquelle nous avons droit. C'est le propre de l'être humain de devenir autonome. Quand les autres décident de votre vie, vous n'êtes pas libres. Vous êtes tout simplement des esclaves......Bonne fête des Patriotes.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
8 commentaires
marie-france legault Répondre
19 juin 2015Je me demande si tous les souverainistes ont lu le Manifeste de Doris Lussier sur les moyens à prendre pour faire l'Indépendance. Il a été publié par le Journal de Montréal le 21 juin 1976. Il est encore d'actualité en 2015.
-. Pour faire l'Indépendance il ne faut jamais en parler et la faire: les mots souveraineté, association, partenariat sont employés pour cacher le vrai mot Indépendance.
-. Il faut s'assurer de l'appui des syndicats et des artistes.
C'est fait.
-. Il faut rendre le Fédéral responsable de tous nos malheurs, de tous nos échecs et difficultés.
Ça se fait toujours.
-. Et comme on dit en québécois: ça pogne toujours...
marie-france legault Répondre
19 juin 2015Je suis autonome.
J'ai choisi ma profession: l'enseignement. J'ai bâti le Québec pendant X années et je continue en faisant du bénévolat. Je suis libre dans le Québec libre. Je suis bilingue. L'anglais est pour moi une ouverture d'esprit...ça ouvre les portes. Je ne suis pas complexée dans le Canada. Mes ancêtres l'ont bâti en 1867, je les respecte je ne cracherai pas sur eux. Les ethnies sont un apport pour le Québec, pas des ennemis. L'argent est essentiel dans le monde actuel. Un auteur a dit: "Il faut de l'argent pour se faire élire, et de l'argent pour se faire battre". Ceux qui font les vierges "pures" devant l'argent sont déconnectés et vivent en dehors du monde réel. Pour faire l'Indépendance il faut de l'argent: les neuvaines, les lampions, les chemin de croix, l'identité, la nation sont du domaine virtuel.
Quant aux Rocheuses et à la reine j'en ai rien à foutre.
Je n'ai jamais eu d'admiration pour la royauté Des gens qui passent leur vie à s'amuser, à participer à des courses de chevaux, à des coktails. Je les considère passifs, inutiles et coûteux. "La noblesse ne s'acquiert pas en naissant, mais en vivant"
Prétende que l'indépendance coûtera rien relève de la naïveté, de la déconnection de la réalité de 2015. La gratuité....cette mythologie ne s'appliquera pas...
Pierre-Yves Dubreuil Répondre
22 mai 2015@Pierre
C-51 ne règle aucunement le problème a la base et ne fait que renforcer la guerre au sein de notre territoire québécois, chacun essayant de déjouer l'autre.Et vu que ce sont les agents secres qui mène la guerre, comment voulez-vous que les médias aillent fouiller dans toutes les informations que possède le gouvernement Canadien?
Bien sur que ce ne sont pas tous les musulmans qui sont extrémistes, mais de par la nature même de l'Islam, le radicalisme risque de se taduire par une haine violente envers les autres «religions» ou «cultures». La règle est simple: plus il y a de mulsuman au québec ou au Canada et plus l'appel fait de l'extérieur est fort, plus il y a de chances de dissidence au sein des citoyens canadiens ou québébcois musulmans. Il faut ainsi donc afficher un message clair au immigrants que la société n'aime pas dépenser de l'argent pour des problèmes couteûx et dangereux sur son propres territoire. Or, le multiculturalisme agit en tant qu'incubateur de mouvements qui iraient a l'encontre de la culture de la majorité des québécois.
Donc de 1, il faut envoyez un message clair en refusant autant que possible les immigrants qui sont intégristes, de 2 appliquer une charte pour montrer clairement nos valeurs, et 3 faire l'indépendance pour se départir du multiculturalisme (pas nécéssairement dans l'ordre. En fait l'indépendance nous permettra d'appliquer les autres solutions moins consensuelles pour l'instant
Il est assez clair que de nous montrer fiers et contre les valeurs de l'Islam peut devenir dangereux dans le contexte ou le fédéral sait très bien que les musulmans perdront du pouvoir au sein d'un Québec indépendant et moins «croyant» que le Canada. En fait le canada tentera de s'allier tous ceux qui ont a perdre, c'est a dire tous les groupes a qui on donne plein de droits (la plupart des immigrants). C'est donc au mouvement indépendantiste de convaincre les minorité que les droits a gagner en adhérant au Québec supplantent ceux accorder par le Canada...une enchère vous dites?
Alain Patenaude Répondre
22 mai 2015Pour répondre à Pierre
Il semble bien que vous vous êtes mépris sur le fait qu’en critiquant la loi C-51 du gouvernement Harper, j’étais contre le fait de combattre l’extrémisme Islamique. Vous avez mélangé mon penchant indépendantiste avec un supposé refus de vouloir combattre un danger éminent de la sorte. WOW. Faut le faire! Premièrement, je suis totalement contre cette intrusion de l’Islam dans notre pays, qui vient recruter nos enfants par internet, cher Monsieur. Je suis un homme honnête de 57 ans. J’ai eu 5 enfants et je suis grand-père également et je ne veux absolument pas que mes enfants soient soumis à ce genre de danger. La propagande Islamique a beaucoup de pouvoir et il faut la combattre, j’en conviens. Mais moi ici, j’ai peur de la propagande conservatrice avec l’instauration de cette loi C-51, ne vous en déplaise cher fédéraliste (je fais la même chose que vous). J’ai toujours cru qu’une laïcisation de notre société pourrait être un bon début. Les autorités de notre Pays devrait empêcher à la base, que des Imams puissent venir déblatérer librement contre la démocratie en nous traitant d’infidèles et en prônant une idéologie rétrograde, digne du temps des Pharisiens. Ces Imams sont réputés à travers le monde pour inciter à la violence mais les autorités d’ici les laissent entrer au Pays. Est-ce que la loi C-51 aura pour effet de les empêcher de venir recruter ici en venant cracher contre la démocratie à la vue de tous? Lorsque des individus viennent menacer l’occident dans des discours religieux, le gouvernement devrait agir avec les lois qu’il a à sa disposition et non en inventer pour d’autres fins. Des menaces sont des menaces. Depuis quand des gens qui menacent l’Occident peuvent-ils venir ici sans être importunés ou surveillés? Pas besoin d’un C-51 pour les bloquer à l’aéroport non? Je vais m’interdire de vous proposer mes humbles suggestions puisque, peu importe ce que je vous dirai, cela n’aura d’effet que de vous irriter comme je semble l’avoir fait avec mon article.
Concernant Omar Kadhr, je crois que ce jeune adolescent qui a été entraîné par son père en Afghanistan et qui aurait tué un soldat américain, a été traité injustement. Non pas que je veuille minimiser ce qu’il a fait, S’IL L’ A FAIT. Le jeune homme a été détenu pendant 14 ans à Guantanamo, a été torturé et devrait être jugé comme l’a décidé la cour suprême, soit qu’il était un enfant et non un adulte et qui n’a eu droit à aucune aide de son pays qui l’avait jugé avant qu’il le soit. Il y a une différence entre des ados qui veulent aller se battre parce que ça ressemble à un jeu de XBOX « Call Duty » qui sont recrutés par internet, et l’histoire de ce jeune homme qui a été influencé par son père. Moi autant que vous, nous ne savons pas si ce garçon a été forcé d’avouer son crime sous la torture mais c’est ce que plusieurs disent. Une chose est sûre, le gouvernement a laissé tomber un de ses citoyens et c’est cela que je critique et ça n’a aucun rapport avec ma tendance indépendantiste. Cela ne veut pas dire que je suis pour le terrorisme. Cher Pierre, vous pouvez bien interpréter ce que j’essaye d’expliquer à votre manière comme vous savez si bien le faire mais je crois que les Conservateurs ne protègent pas les Canadiens. Pensez au tremblement de terre au Népal. Les Canadiens ont dû crier fort pour que le gouvernement aille les aider à sortir de là. C’est mon humble avis mais comme je n’ai pas votre intelligence, vous m’excuserez de l’avoir exprimé aussi gratuitement.
La loi C-51 que veut nous imposer Harper, semble être un couteau à deux tranchants. Je suis contre cette loi et ça n’a rien à voir avec la gauche ou la droite ou mes convictions politiques. Cette loi, à mon avis, laisse trop de place à l’interprétation à l’effet qu’un mouvement ou une personne qui pourrait critiquer l’idéologie de ce gouvernement Conservateur (Greenpeace, les manifestants dans la rue, les méchants séparatistes du Québec etc...) puisse être identifié comme des terroristes et traités comme telle. Je suis d’accord avec vous qu’il faut combattre ce terrorisme mais pas en s’attaquant aux droits de chacun. Les lois sont déjà assez sujettes à interprétation. Je trouve que la C-51 ressemble étrangement à la loi des mesures de guerre de Trudeau en 1970 mais qui serait en fonction EN PERMANENCE. Ce qui veut dire que la liberté d’expression pourrait être interprétée comme du terrorisme et que le gouvernement pourrait arrêter un individu qui critique ses politiques?
(http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-canadienne/201504/24/01-4863998-c-51-des-commissaires-tirent-la-sonnette-dalarme.php)
http://www.ledevoir.com/politique/canada/435420/c-51-temoignages-opposes
Ce n’est pas moi qui le dis quand même. Des experts ont dit que cette loi était dangereuse. Cher Pierre, Je ne suis qu’un citoyen qui émet son opinion, d’après ce qu’il voit et ce qu’il entend. TOUT COMME VOUS. Je ne connais pas tous les alinéas et les tenants et aboutissants d’une telle loi mais j’en ai peur parce que je n’ai pas confiance en la probité de ce gouvernement. Quand je vois de quelle manière le gouvernement Harper veut toujours contourner la démocratie pour arriver à ses fins, je me dis que la loi C-51 a sûrement pour but de diminuer les droits des citoyens, prétextant ce terrorisme qui existe et tout autant dangereux. Des experts le disent également. Si on veut combattre le terrorisme islamiste, il faut empêcher les extrémistes de venir déblatérer et recruter en les surveillants ou en leur refusant l’entrée au Pays. Concernant le recrutement de nos jeunes par des Islamistes sur internet, les parents pourraient peut-être commencer par surveiller leurs enfants sur internet. Bof, on leur achète une tablette, ils surfent sur le net librement et les parents se réveillent que leurs enfants sont partis combattre en Afghanistan.........Il faudrait peut-être se réveiller avant de passer des lois pour nous endormir.....
Pour finir Pierre, vous sautez vite aux conclusions. Le fait que je sois contre la C-51, vous en avez déduit qu’étant un indépendantiste sûrement aveugle de haine contre Harper, j’étais pour la propagation du terrorisme....Wow..Vous devez avoir aussi peur de l’indépendance du Québec que j’ai peur de la C-51. et de Harper. Si vous croyez vraiment que l’indépendantiste que je suis, carbure à la haine gratuite d’un fédéralisme que vous semblez accepter, il n’en reste pas moins que les agissements de ce gouvernement a une tendance à vouloir abolir la liberté d'expression par tous les moyens et c’est de cela que j’ai peur.
Archives de Vigile Répondre
20 mai 2015@ Alain Patenaude
Qu’est ce qui vous plaît tant chez ces fédéralistes moralisateurs qui sont pressés de vous enlever vos droits (C-51) en vous faisant croire que c’est la manière de lutter contre les terrorisme ?
Pouvez vous faire la part des choses la dessus et moins d'enflure
Encore cette semaine seulement au Québec une dizainne de jeunes étaient pret a partir pour aller rejoindre les islamos fachistes de l'état islamiste
Est ce qu'il y as quelque chose qui vous plaît la dedans comme indépendantiste ?
Personellement comme indépendantiste absolument rien
Si pour vous le projet de loi c51 qui as donner les pouvoirs d'agir légalement aux autorités en interceptant ces jeunes est un pouvoir moralisateur qui vous enlevent des droits ,je présume que l'autre solution aurait été de ne rien faire
La lutte contre cette plaie du terrorisme islamiste qui s'est incruster dans nos cegeps et maintenant au niveau de l'école secondaire mérite d'etre combatu avec les instruments et les outils appropriés et non avec des voeux pieux, des prieres et des bondieuseries a leur égard
Si vous avez une meilleur suggestion a faire pour les traiter avec des gants blancs ,...faites la au gouvernement
Elle as plus de chance d'être bien reçu si vous la faite au NPD de Mulcair
Le pro charria Charles Taylor as déja été candidat dans le passé pour le NPD tout comme l'islamiste Samira Laouni qui avait qualifier les femmes musulmanes en faveur de la laicité de cellulles cancéreuses
Les pro charria ,les pro nicab et les islamistes sont plus que bienvenue dans le parti de Mulcair
Imaginez vous pas que dans un Québec indépendant que des actions et des lois visant la répression pour contrer des groupes de terroristes islamistes fanatiques et barbares ne seront pas nécessaires
On as pas affaire a des enfants de coeur mais a une mouvance islamiste fanatique ,ultra radicale bien structurer et organiser qui travaille dans l'ombre avec ses agents recruteurs qui connaissent toute les failles de nos lois et qu'ils savent en profiter
Je vous ferez remarquez que la loi c51 n'est rien en comparaison avec la dureté les lois anti terroristes qui ont été voter par le gouvernement de la gauche socialiste de F Hollande en France qui est pris avec le même probleme mais a une échelle encore plus importante et ce ne sont pas des fédéralistes moralisateurs comme vous dites
N'allez surtout pas pensez monsieur Patenaude que ces fanatiques islamistes se situent idéologiquement a gauche et qu'ils sont indépendantistes ou fédéralistes
C'est certain que si en occident aucun pays n'était viser et n'avait été victime des attentats du terorrisme islamiste et du recrutement intensif mener entre autre dans les écoles ,les cegeps ,les universités que ces lois n'auraient jamais vu le jour autant en Europe ,qu'ici ou ailleurs en occident
Invoquer le fait que de combattre efficacement cette mouvance islamiste terroriste fachiste nous enlèvent nos droits pour refuser d'agir est tirer par les cheveux et ne fait que confronter ces groupes de terroristes islamistes dans leur bon droit de nous imposer leur diktats au nom de leur idéologie religieuse obscurantiste
Ce sont plutot les prétentions a leur droits de nous imposer leur idéologie religieuse par la terreur et les attents terroristes meurtriers et d'agir librement sans contrainte légale que c51 combat et non de nous enlever nos droits comme vous le prétendez
L'idéologie de ces fanatiques n'est ni a gauche ou a droite ..leur idéologie est religieuse et obscurantiste
Elle ne répond pas du tout a une lutte gauche droite ou fédéraliste versus indépendantiste comme vous semblez le croire
Si vous aimez mieux le laisser aller du NPD pro islamiste de Mulcair et de QS sur la question des lois visant a combattre le terrorisme islamiste..libre a vous de laisser agir ces fanatiques qui cherchent a abattre la démocratie ,éradiquer notre droit de penser librement et de nous menotter pour nous empêcher d'agir contre eux
Mais ne venez surtout pas ensuite vous plaindre quand il passe a l'action et blamer les autorités qui n'ont pas agit
On est quand même pas pour les laisser faire tout ce qu'ils veullent juste pour se montrer inclusif et tolérant alors qu'ils profitent du laxisme de nos lois qui leur ont permis jusqu'as maintenant d'agir en toute impunité sans les outils légaux nécessaire qui nous permettent de réagir ,de les traqués sans merci et les combattrent efficacement
Jusqu'as maintenant les autorités ont eu assez de chance pour empêcher et déjouer la plupart des attentats que ces fanatiques projetaient de commetrent au Canada ou au Québec en utilisant des méthodes d'infiltration mais jusqu'as quand d'après vous ?
Ces fanatiques savent s'ajuster et en dépit de tout ce qui peut être fait pour les contrer, ils vont finir un jour par passer a travers les mailles du filet et frapper... cela vous ne pouvez l'ignorer
Quand il réussiront leur coup que direz vous ?
Serez vous alors satisfait ?
Qui blamerez vous ?
Les terroristes islamistes ou les fédéralistes moralisateurs qui selon vous veullent nous enlevez nos droits avec c51
Vous tentez d'en faire un débat fédéraliste /indépendantiste et la dessus je ne suis pas d'accord avec vous
PS monsieur Patenaude
Parmi les jeunes qui partent du Québec actuellement pour aller combattrent avec l'état islamiste certain ont a peine 15 ans
Pour vous sont-ils des enfants soldats ?
Pour moi oui
Pourquoi n'en parlez vous pas puisque vous soulevez le sujet de l'enfant soldat a propos d'Omar Khadr
Votre silence est-il du au fait que vous ne pouvez bâtir d' argumentaire sur les fédéralistes moralisateurs?
Ou attendez vous qu'ils commettent eux aussi des atrocités au nom de leur idéologie religieuse pour ensuite les défendrent en invoquant l'enfant soldat ?
Faut croire que pour vous qu'il y as deux sorte d'enfants soldat
Un enfant soldat que vous instrumentaliser pour vous bâtir un argumentaire dans une lutte politique idéologique contre Harper et plusieurs autres qui quittent le Québec et qui vont servir comme enfant soldat pour les islamistes de l'EI sans que vous vous apitoyer outre mesure sur leur sort
Je trouve votre position assez bizarre sur l'enfant soldat Khadr qui avait le même age que ceux qui présentement quittent le Québec pour aller servir comme enfant soldat dans l'état islamiste dans la plus grande indifférence d'une certaine gauche qui ne dénonce pas cet état de fait scandaleux
.
Marcel Haché Répondre
20 mai 2015Parmi les fédéralistes les plus durs (de comprenure) il y en a parfois qui viennent nous avouer qu’ils ont déjà été souverainistes. Mais « ça fait ben longtemps » disent-ils. C’était au temps de René Lévesque. On les écoute: « Lui, René Lévesque, c’était un vrai souverainiste ! »
Comment faire pour prétendre qu’on a déjà été intéressé par la liberté de notre peuple, mais que, le « temps » passant, ni l’Indépendance ni la Liberté n’ont plus aucun attrait, qu'eux seraient maintenant ailleurs ?
C’est tout simple : ces anciens « souverainistes » n’ont jamais été autre chose que des sous-verainistes, pour qui la Liberté n’a jamais été autre chose qu’une mode. Et s’ils prétendent avoir eu de l’admiration pour René Lévesque, c’est qu’à distance ils confondent l’idéal de ce dernier avec le fait qu’il était indéniablement des nôtres, de Nous autres…Ce qui révèle cette chose autrement plus difficile à avouer : ce n’est pas le « temps » qui les a fait changer d’idées-le « temps » n’a jamais rien eu à y voir- c’est plutôt le fait que, de père en fils, ce sont des anti-Nous inavoués.
Fait longtemps que la province de Québec sécrète tout ce qui lui est nécessaire pour maintenir un peuple sous tutelle.
Fernand Lachaine Répondre
19 mai 2015Merci monsieur Patenaude,
Un texte d'actualité et de franchise qui sort du commun.
C'est cela que j'aurais voulu pondre mais vous l'avez très bien fait.
Les fédéralistes de bonne volonté auraient intérêt à lire vos questionnements.
Vous avez écrit ce texte avec votre cœur. Ça parait.
Comme le mentionne monsieur Chartier, nous avons des bases pour un manifeste.
Je suis sûr que Vigile va le retenir pour cette raison.
Merci encore une fois.
Archives de Vigile Répondre
19 mai 2015Cher M. Patenaude, vous venez de placer les bases pour un sapré bon manifeste! Je propose à tous ceux qui le lisent de faire des suggestions pour y ajouter certains éléments comme par exemple l'absence de financement fédéral pour le nouveau Colisée de même qu'aucune attribution de contrat pour la Davie. Après tout nous avons beaucoup de gens à convaincre dans la région de Québec! Ainsi une version bonifiée pourra être mis en ligne pour septembre et être utilisée par les candidats du Bloc Québécois.