Depuis deux semaines, on parle du discours inaugural de Jean Charest. Dans cette liste de promesses, il y a plusieurs mesures concernant l’éducation. Des mesures ayant pu être annoncées par un directeur de commission scolaire plutôt que par un premier ministre novateur.
Un élément du discours m’a titillé, soit « l’ambitieux » projet de rendre toutes les classes de 6e année francophones « bilingues » cela existe déjà à petite échelle. Les enfants y étudiant sont soigneusement sélectionnés : ils ont d’excellentes notes et n’accusent aucun retard scolaire. Je ne suis pas contre le projet de la 6e année bilingue, comprenons-nous bien. Par contre, quelques interrogations restent encore en suspend. Par exemple, qu’est-ce que le gouvernement compte faire pour les enfants ayant des difficultés d’apprentissage ou encore pour ceux ne maîtrisant pas assez la langue française. Prenons en considération les enfants immigrants, fréquentant les classes d’accueil, qui ne font pas d’anglais langue seconde durant le temps qu’ils y passent, car il est prouvé qu’apprendre deux langues en même temps donne de moins bons résultats. De plus, où trouverons-nous les profs nécessaires ? Nous pouvons voir, au Canada anglais que la popularité des classes d’immersion donne souvent lieu à des classes données par des enseignants qui maîtrisent à peine la langue qu’ils enseignent. Est-ce que la situation sera pareille ici ?
Il est étrange qu'on s'inquiète pour les"pauvres enfants qui ne maîtrisent pas l'anglais." Est-ce que tous les enfants du Québec ont un besoin vital de l’anglais, au détriment d’une bonne maîtrise de l’histoire ou des mathématiques ? Pourquoi les enfants se devraient d’être compétents dans une deuxième langue, alors qu’ils ont peine à maîtrisez la leur ? Il y a ici un calcul logique à faire : si on ajoute de l’anglais, il faut couper ailleurs. Où ? Quelle matière est présentement moins importante que l’anglais ?
Je rencontre quelques fois par année, dans le cadre de mon travail, des adultes nés sur l’île de Montréal. Des gens qui ont étudié dans les commissions scolaires anglophones du Québec, qui se vantent pourtant de former des étudiants bilingues. Pourtant, lorsque certains perdrent leur emploi, ils viennent suivre une formation de francisation. Bien sûr, ils ne sont pas majoritaires, ces classes étant surtout destinées aux nouveaux-arrivant. Cela est surprenant, quand même qu’on ne parle jamais des lacunes de ces adultes en français. Eux qui sont nés et ont évolué au Québec, sans jamais maîtriser le français. Allez faire un tour dans les polyvalentes anglophones, tendez une oreille. Bien certainement, nous n’en sommes plus à l’époque où il était impossible de se faire servir en français chez LaBaie, pourtant, contrairement au mythe véhiculé, les anglophones du Québec ne sont pas tous bilingues.
Pourtant, personne ne s’en offusque, soi-disant parce que l’anglais est une langue internationale. Certes, mais n’est pas la langue officielle d’ici. On ne parle pas non plus dans le discours inaugural, des enfants de Montréal, anglophones, qui ne maîtrisent pas notre seule langue officielle. Le gouvernement libéral s’en inquiète-t-il? Ne sont-ils pas autant à plaindre que les francophones ? Est-ce deux poids deux mesures ? L’autre langue officielle du Canada se doit d’être connue par tous, mais pas celle de la province qu’il dirige ? Les unilinguistes anglophones sont-ils exclus des préoccupations? Il est vrai qu’une langue seconde est un outil important pour ceux qui le désirent, mais je suis totalement opposée à cette mesure si elle est offerte au détriment d’autres connaissances ou si elle est obligatoire pour tous ne prenant pas en considération les enfants ayant des besoins spéciaux. Je m’y oppose aussi si ce n’est pas assorti d’une classe d’immersion française obligatoire chez les jeunes anglophones de 6e année, car ce sont eux, qui en ont le plus besoin de maîtriser leur langue seconde, la langue officielle du Québec, le français.