Il ne faut pas s’y tromper, la décision de l’administration Obama de refuser la construction du pipeline Keystone XL aura des répercussions majeures non seulement au Canada, mais dans le monde entier.

Commençons par apprécier la finesse du jeu des Américains dans cette affaire, chose à laquelle ils ne nous ont guère accoutumés. Ils ont en effet attendu jusqu’à l’assermentation du nouveau gouvernement Trudeau avant d’annoncer la nouvelle. Ils ne pouvaient certainement pas le faire dans les mois précédant la campagne électorale ni pendant celle-ci, au risque de la voir, et voir les États-Unis, devenir un enjeu pendant la campagne électorale canadienne.

Mais on comprend en même temps qu’ils étaient à la toute limite du temps qui leur restait pour tirer parti de leur décision et se positionner comme des champions de la lutte contre les changements climatiques à la veille de la Conférence de Paris qui s’ouvrira sur ce thème dans quelques jours. Qu’ils soient en mesure de le faire sans qu’il ne leur en coûte un sou ne fait qu’ajouter à l’injure faite aux Albertains.

Dans les milieux pétroliers de l’Alberta, on entretient encore l’espoir que cette décision pourra être renversée après le départ d’Obama, avec l’avènement à la présidence d’un candidat du Parti républicain, vendu de notoriété publique aux intérêts de leur industrie.

Mais de la même façon qu’ils se sont illusionnés sur les bonnes dispositions des États-Unis à leur égard et à l’égard de leur pétrole, ils vont découvrir que la décision américaine vient de lancer un signal géopolitique et économique très fort au monde entier sur les perspectives de l’industrie pétrolière à long terme.

Ce message est le suivant : la consommation du pétrole aux niveaux actuels dans le monde n’est plus tenable en raison de ses effets désastreux sur les équilibres climatiques dont le maintien est essentiel à la vie et à l’activité humaine. Pays producteurs et consommateurs doivent en prendre note et procéder aux ajustements nécessaires.

Selon le magazine Oilprice, une référence pour l’industrie, il faut même se demander si la consommation du pétrole, et l’engouement dont il jouit, n’ont pas atteint leur point de bascule :

Mais les retombées de la décision Keystone XL sont sans doutes plus importantes que leur effet immédiat sur les marchés. Le projet a été rejeté à cause de son impact sur les émissions de gaz à effet de serre. Il s’agit sans doute d’un précédent dans la lutte aux changements climatiques. Le monde considérera sans doute cet événement comme le premier d’une série de cas où des projets de mise en valeur de sources d’énergie fossile auront à franchir des obstacles de plus en plus importants avant d’être approuvés par les pouvoirs politiques. Avec la réduction de plus en plus marquée du coût des énergies alternatives, les pouvoirs politiques s’enhardissent face au lobby du pétrole et hésitent moins à la mettre au pas...

... Sur la base des développements de la semaine dernière. l’ouverture d’une enquête sur la plus grande entreprise du secteur à l’échelle mondiale Note du Trad. : [Exxon/Mobil est poursuivie pour avoir délibérément trompé le public sur la contribution du pétrole aux dérèglements climatiques] et le rejet du projet le plus politisé à ce jour, les difficultés de l’industrie pétrolière « en surface » sont en train de prendre une ampleur considérable. Les perspectives à long terme des entreprises du secteur du pétrole et du gaz vont s’en ressentir. [Ma traduction]

Ce discours est sans précédent dans toute l’histoire de l’industrie pétrolière. En effet, jamais ses perspectives d’avenir n’ont-elles été sérieusement remises en doute jusqu’ici. On en devine dès lors les conséquences pour l’Alberta et le gouvernement fédéral canadien qui ont misé tout l’avenir économique du pays sur le pétrole.

Il faut en effet comprendre que l’exploitation effrénée des ressources pétrolières de l’Alberta n’est désormais plus possible et que la communauté internationale va s’y opposer de tout son poids, d’autant plus que son empreinte sur l’environnement est extrêmement lourde, que ce soit sur le territoire même ou au niveau des émanations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère.

Quant au signal économique, il était si attendu qu’il a même précédé l’annonce de quelques semaines. Dès que la décision a été pressentie par les grands joueurs de l’industrie, que ce soit les pétrolières elles-mêmes ou toutes les entreprises qui gravitent alentour, notamment les grandes institutions financières, ils se sont empressés d’annuler leurs projets et de rapatrier leurs capitaux.

On constate donc qu’il y existe une corrélation entre cette annonce et la nouvelle publiée la semaine dernière d’un exode massif de capitaux du Canada depuis plus d’un an :

Les capitaux fuient le Canada au rythme le plus rapide de tous les pays développés avec la fin du boom pétrolier qu’il a connu au cours des dix dernières années et l’absence de toute autre activité capable d’assumer le relai comme moteur économique. [Ma traduction]

Par ailleurs, s’il faut en croire les toutes dernières déclarations à la presse internationale de Christine Lagarde, la directrice générale du Fonds monétaire international FMI, après avoir rencontré à Doha des ministres et des responsables du Conseil de coopération du Golfe (CCG: Arabie saoudite, Bahreïn, Émirats arabes unis, Koweït, Oman, Qatar), les prix du pétrole vont demeurer bas « pendant des années ».

Non seulement cette prévision augure-t-elle très mal des chances de l’Alberta de redresser rapidement sa situation budgétaire, mais elle a également des conséquences très graves pour le nouveau gouvernement Trudeau qui ne sera pas en mesure de tenir sa promesse de revenir à un déficit zéro après deux années de dépenses sociales importantes pour remédier aux excès d’austérité du gouvernement Harper, et qui ne sera pas en mesure d’augmenter les transferts aux provinces et les paiements de péréquation pour les tirer de la situation d’étranglement qui les menace, aux dires mêmes de Kevin Page, le directeur parlementaire du budget à Ottawa.

On voit donc que ces derniers développements touchent le Canada de plein fouet et que la stabilité politique du pays va s’en trouver affectée, au point qu’il pourrait se disloquer, comme le suggèrent déjà depuis un moment certains observateurs avertis de la scène géopolitique nord-américaine comme Peter Zeihan->https://www.youtube.com/watch?v=lw5LjZ3Q7j4], [un ancien du State Department, du Center for Political and Strategic Studies, et de Stratfor.

Lors de la prochaine flambée séparatiste au Canada, le Québec pourrait bien n’être qu’un spectateur.

Ah qu’il serait confortable de ne pas avoir à supporter « l’odieux » d’avoir « brisé le Canada » ! L’indépendance serait beaucoup plus facile à faire !