Lorsque la rhétorique n'est pas "classique", elle est "primaire".
Michel David dans Le Devoir du 21 mai nous dit:
« Même ceux qui sont agacés par la rhétorique anti-capitaliste primaire de Québec solidaire… »
Je crois que de qualifier de « primaire » la critique d'une société qui, de toutes évidences, crée des injustices, est déplacé.
Monsieur David ajoute que des 125 députés de l'Assemblée nationale, M. Khadir était le seul qui pouvait se permettre une admonestation aussi cinglante à Henri-Paul Rousseau!
Voyons!
M. Khadir N'ÉTAIT PAS LE SEUL QUI POUVAIT se permettre une admonestation aussi cinglante.
IL ÉTAIT LE SEUL À EN AVOIR LE COURAGE !
Comme dit M. David:
«il a simplement dit tout haut ce que bien d'autres se contentent de penser.»
Eh! Oui! Une bande d'hypocrites et de pleutres.
Incapable de défendre quoi que ce soit.
L'éternelle langue de bois. On crie de façon bien élevée, avec la rectitude politique et hop, rien ne change et on continue à sourire lorsque les citoyens se font escroquer.
Ce sont nos politiciens!
On les a élus!
Québec Solidaire, lui, était trop «primaire»!
Quel mépris de ces grands "analystes" d'un sérieux «primaire»!
Monsieur David affirme, avec une logique douteuse:
« Il serait absurde et injuste de mettre Henri-Paul Rousseau dans le même sac que les Bernard Madoff, Eward Liddy, John Thain et autres caïds de Wall Street, mais on a les boucs émissaires qu'on peut. »
Absurde et injuste !
Ah! Bon!
Henri-Paul Rousseau n'a pas eu une prime de départ assez élevée pour être dans le même sac que ces pourris ?
Notre chroniqueur poursuit en disant:
« Le Goliath de la finance ne s'est pas effondré, mais il a été ébranlé par la fronde de cet improbable David. »
Ici, bien que Goliath soit de toutes évidences un être qui se prend pour un souverain intouchable on persiste à le supporter.
Les David "improbables" ont beau se battre courageusement avec leur petite fronde contre ces puissants "monarques" pour parvenir à rendre la société plus équitable, on a plutôt tendance à ridiculiser David et on persiste à «admirer» Goliath!
C'est incroyable, mais vrai!
Heureusement, on note:
« Cinq mois plus tard [du lancer du soulier], il faut bien reconnaître qu'il a apporté une bouffée d'air frais à l'Assemblée nationale. »
Cinq mois après avoir eu le courage de tirer sa chaussure sur la photo de Bush.
Un autre geste courageux pour démontrer son appui à un journaliste encore plus courageux qui a posé ce geste hautement symbolique, spectaculaire et audacieux pour signifier à cet ignoble président qui a fait tuer des centaines de milliers d'innocents au Moyen-Orient, l'indignation de tout son peuple. Un peuple anéanti par ce tyran hypocrite.
Amir Khadir a eu le courage et non l'étourderie de poser un geste courageux et solidaire de ceux qui n'ont pas de bombes, mais seulement des chaussures à lancer sur l'ennemi.
« C'est encore lui qui avait comparé le Québec à une république de bananes, quand le vérificateur général du Québec avait pointé du doigt le gouvernement Charest, qui abandonnait le sous-sol aux compagnies minières sans exiger de redevances. »
Oui, encore lui.
Le seul qui n'emploie pas la langue de bois et qui dénonce la réalité.
Le seul!
Il a eu beau dénoncer cet état de fait, c'est-à-dire que le sous-sol québécois est donné aux riches et puissantes compagnies minières, rien n'a changé. Nos journalistes ne font pas trop de suivi sur ces dénonciations qui égratignent ponctuellement le pouvoir.
Amir Khadir a du courage et de l'honnêteté.
« Il est également le seul à plaider ouvertement pour une complète transparence dans l'utilisation des indemnités et des allocations de dépenses versées aux députés de l'Assemblée nationale, qui totalisent 24,5 millions, mais qui échappent à tout examen public. »
Attendons-nous un "scandale" comme présentement au Royaume-Uni?
C'est un autre des nombreux dossiers sur lesquels Québec Solidaire tente de nous réveiller.
Pourquoi donc les gens se désintéressent-ils de la politique?
Pourquoi donc les gens ne vont-ils plus voter?
Pourquoi donc les gens abandonnent-ils leur démocratie?
Parce qu'ils ne se sont pas encore rendu compte que Québec Solidaire est différent.
Parce qu'ils se font dire que Québec Solidaire est « primaire ».
Parce qu'ils croient que Québec Solidaire est un parti d'illuminés «primaire» qui ont "la pensée magique".
Écoutez les Henri-Paul Rousseau de ce monde et vous verrez ce que c'est que "la pensée magique".
La "pensée magique" endort tandis que Québec Solidaire tente de nous réveiller.
Michel David avoue tout de même:
« Aux yeux de plusieurs, QS n'est peut-être qu'un ramassis de rêveurs, mais les rêveurs peuvent aussi réveiller les gens. »
RÉVEILLEZ LES GENS !
Est-ce une mission impossible ?
Amir Khadir, peut-il, à lui seul, avec sa fronde, égratigner la carapace des Henri-Paul Desmarais de ce monde et ainsi réveiller les gens ?
C'est un défi colossal !
Si les médias officiels (!) avait un regard plus "critique", plus "primaire" sur la réalité des choses, peut-être que les Goliaths qui mènent le monde seraient abattus.
Amir Khadir et Québec Solidaire ne peuvent rien sans solidarité.
Il faut persister à dénoncer l'injustice, la cupidité, l'abus de fonction, l'iniquité.
Il faut supporter David.
Serge Charbonneau
Québec
P.S.: Lorsque je dis: « Il faut supporter David », je ne pense pas à Michel, même s'il signe un texte nous démontrant que Québec Solidaire n'est pas si "primaire" que ça.
En disant: « Il faut supporter David », je pense surtout à Françoise.
***
Certaines personnes ont une assurance illimitée.
Prenons "notre" Henri-Paul Rousseau ou encore ce Dick Cheney.
Perte colossale due à l'incompétence, la cupidité et même la fourberie pour l'un et désastre d'inhumanité pour l'autre. Tous les deux se pointent devant le public, devant les médias, sur toutes les tribunes avec une assurance imperturbable. Ils sont sûrs et certains de leur "honnêteté" et ils affirment que, «voyons donc», ils n'ont absolument pas errer et bon… qu'a-t-on donc à leur reprocher?
Des êtres supérieurs !
Rousseau sourit en entendant ce primaire pour ne pas dire ce primate de Khadir et Cheney met au pas ce Obama insignifiant qui croit qu'on protège l'Amérique en respectant les droits humains.
Non, mais, vous voulez-rire, se disent-ils tous les deux !
Aucun remords, ni pour l'un, ni pour l'autre, les deux persistent et signent.
Si y a eu de "petits" dérapages, c'est la vie. On ne peut tout prévoir! Voyons, s'ils pouvaient prévoir, ils ne seraient pas là à expliquer les choses, ils ne seraient pas des monarques intouchables, ils seraient carrément des dieux tout puissants.
Mais, ils ne sont pas dieu… alors, voulez-vous, s.v.p., cessez de les attaquer!
Pour avoir une telle assurance, je crois que ce n'est pas dû uniquement aux qualités (sic) personnelles des individus. C'est aussi sûrement dû à l'appui d'amis solides et… puissants.
Le genre d'ami qui te dit: Si jamais il t'arrive un pépin, ne t'en fais pas, on te tire de là en moins de deux. Ou encore: "Mon flot, je te verrais bien président!"
Et hop! Quelques années plus tard, tu deviens président ou encore ton portefeuille déborde tellement de fric que tu ne peux pas jouir tout ton sou tellement tu en as.
Lorsque tu fais partie du jet-set de la haute (finance, politique) "démocratie", les petits "inconvénients" que tu peux rencontrer te glissent sur le dos comme l'eau sur les plumes du canard. Ce sont des gens intouchables, inattaquables. Ne vous y frottez pas, leurs amis peuvent faire en sorte de vous traîner dans la boue.
Une des meilleures défenses, c'est l'attaque.
Cheney qui se voyait probablement devoir rendre des comptes pour les atrocités commises a décidé de passer à l'attaque. Revêtu de sa suprême assurance, il explique qu'il a su protéger adéquatement l'Amérique de tous ces terroristes qui véhiculent le grand mal.
On dit que Obama s'est évertué à ridiculiser l'ancien vice-président Dick Cheney !
Étrange tout de même!
Moi, j'aurais eu tendance à dire que c'est Dick Cheney qui, depuis quelques semaines (depuis la décision de publier les photos de torture) s'évertue à ridiculiser le jeune Obama inexpérimenté. On titrait même hier "Obama devra refaire ses devoirs!" (À cause du refus du congrès. Les 80 millions).
Il y a le congrès, dit-on, qui a dit non aux 80 millions (une somme ridicule pour eux qui sont habitués à voter sur des montants de centaines de milliards) requis pour l'opération de fermeture de Guantánamo, mais il y a aussi ce super Dick bien rigide et capable d'enfoncer les plus coriaces qui explique le ridicule de ce président "angélique" presque "primaire".
Cheney est devenu plus "visible" que le président lui-même. Cheney opère comme s'il n'y avait pas eu d'élection. On jurerait qu'il est encore au pouvoir.
En fait, ses amis sont toujours au pouvoir. Le président des ÉU n'a que le pouvoir qu'on veut bien lui laisser.
Comment expliquer que tant de "démocrates" n'ont pas voté le budget de fermeture de Guantánamo?
Il y a des choses qui défient la logique.
Les superbes analystes attitrés pour tout nous expliquer vont, encore une fois, nous faire "comprendre".
On nous expliquera que certains ont "peurs" de voir des terroristes traîner dans les rues. D'autres nous diront que Guantánamo malgré ses petites lacunes, rend de fiers (sic) services à l'Humanité (l'Humanité c'est bien sûr l'Amérique (entre les parallèles 50° et 10°).
Les hommes d'assurance ont toujours des gens à leur service pour expliquer et démontrer le sérieux et la justesse de leur point de vue.
Ces spécialistes de l'analyse « accommodent les faits et les preuves pour les harmoniser avec des prédispositions idéologiques».
Obama a patiné à reculon depuis quelques semaines. Hier, on aurait dit qu'il tentait de reprendre sa marche vers l'avant.
Ce patinage qui avance et recule nous laisse entrevoir les hostilités que rencontre Obama.
La parution des photos serait un direct au plexus de l'administration crapuleuse Bush-Cheney. La fermeture de Guantánamo peut donner plus de 200 témoins qui nous livreront la beauté de leur séjour dans cet hôtel 7 étoiles.
La bande à Cheney ne voit pas d'un très bon œil ces grandes-gueules à qui on donnerait volontiers le micro pour qu'ils nous racontent leur vécu, leur quotidien pendant presqu'une décennie.
Pourquoi donc le cas Kadr est-il si problématique?
Ce jeune flot pourrait peut-être avec sa grande gueule nous activer le dégoût envers ces ex-dirigeants du «bien» (sic) et nous révéler des choses qui seraient semblables à la publication de photos de torture. Kadr a vieilli, mais il est encore jeune et on dit que souvent la vérité sort de la bouche des enfants!
Autant le patinage de Obama s'explique difficilement, autant les manœuvres de camouflage des dérives peuvent être importantes.
On sait bien peu de tout ce monde de la haute "démocratie".
Et la question demeure:
Obama hypocrite ou sincère?
«Je suis convaincu, dans chaque fibre de mon être, que nous ne pouvons protéger ce pays si nous ne joignons pas la puissance de nos valeurs les plus fondamentales»
Barack Obama
Barack Obama a choisi le lieu symbolique des Archives nationales, où sont notamment conservées la Déclaration d'indépendance et la Constitution des États-Unis pour sa mise au point.
La Constitution des États-Unis est une des meilleures Constitutions du monde entier.
Elle représente et protège les meilleures valeurs humaines. La liberté, la démocratie véritable et les droits humains fondamentaux. Barack Obama a bien raison de s'y accrocher. C'est un outil et une arme qu'il peut utiliser contre ses détracteurs.
Obama doit aussi conserver son appui populaire.
La Constitution des ÉU et la population états-unienne sont ses deux meilleurs atouts.
Serge Charbonneau

Québec