40% des francophones ont voté contre l'indépendance, il ne faut pas croire que c'est un rassemblement de tout ce qui ne réfléchit pas au Québec.
Il y a un désintéressement politique, entre autre dans ce que Charest décrivait abominablement comme sa «majorité silencieuse». Majorité que l'on cache, les indépendantistes étant présentés comme un groupe qui lutte contre personne et entre les deux, bien des gens préfèrent choisir personne. Comme ils préfèrent ne rien avoir plutôt qu'un pays, tout comme beaucoup d'entre eux ne voudront jamais même lire un des articles du PQ ou écouter un discours indépendantiste. On la cache pour leur éviter le dialogue avec le 60% qui a voté oui en 1995. Sereinement, la partie est gagnée pour les indépendantistes, la sérénité est le pire ennemi des forces fédéralisantes québécoises.
Là où les indépendantistes me semblent faillir c'est dans la compréhension de ce 40% de francophones qui ont coché non sur leur bulletin de vote en 1995.
Le combat a depuis longtemps pris une envergure énorme, le militantisme, la propagation des convictions indépendantistes, ne suffiront pas à souffler suffisamment un courant d'air libérateur, du moins pas en cette occasion historique que nous traversons actuellement. Le combat est porté dans l'arène médiatique.. comme si cette arène en était une du peuple... et c'est sur ce terrain défavorisant que nous devons le mener.
Je reviens à notre manque de compréhension du 40% qui a voté non.
Comprendre pourquoi nos compatriotes sont si embêtés à l'idée d'être libre et indépendant, ça permet la chose la plus importante: le dialogue. La perte de communication, la révolte, ça sert toujours mieux ceux qui ne vont nulle part (pour paraphraser Pierre Falardeau). Ça sert la négation et la perte d’enthousiasme, l'enthousiasme minimale à poser ce geste fondamental de libération nationale. La première raison pour laquelle 40% des francophones ont voté non c'est l'incapacité des indépendantistes à écouter et comprendre cette négation qui s'installait.. cette négation qui pourrait dégénérer aujourd'hui tant nous ne l'avons pas accepté, tant nous n'avons pas assez compris pour y répondre.
Bien sûr que l'on connait beaucoup de raisons matérielles, M.Parizeau en a nommé 2 le soir même du référendum. Mais c'est chez les francophones même que se situe la principale difficulté de l'indépendance, il ne faut pas laisser cette frustration anti-indépendantiste se répandre, elle deviendrait, comme on tente actuellement de la faire devenir, une position légitime, la négation de la position indépendantiste se suffisant comme position propre, l'argument fédéraliste s'étant effacé, n'étant plus présenté que comme une réalité historique incontournable, comme si le Québec avait les deux pieds dans le ciment du Canada.
On ne doit pas avoir l'attitude de celui qui ne fait que crier ce qu'il veut, on recule lamentablement en ayant cette attitude. Il faut crier, oui, mais pas dans le vide.. il faut s'adresser aux gens, il faut leur répondre. Il faut les écouter, qui sait, il y a peut-être des choses qu'on a mal compris. Une chose est sûre, ce qu'on dira ensuite possèdera un sens et aura un impact pour tous ceux qui pouvaient accrocher sur la même chose.. cette chose souvent légère, on en revient au silence et au désintéressement politique, particulièrement de la GROSSE politique comme la question nationale.
Mais on ne veut pas que nous les écoutions, on ne veut pas que le dialogue ne s'établisse. Même entre chroniqueurs, on ne dialogue pas.. il n'y a pas de débats et les gens sont de plus en plus majoritairement laissés au stade 0 de la compréhension des enjeux fédéraux et indépendantistes. On ferme le couvercle en assurant que la meilleure chose est de ne pas en parler, ça tombe tellement bien.. Je reviens à cette «majorité silencieuse» de Charest.. ce silence, cette innocence,cette ignorance.. voilà sur quoi cette opposition libérale et fédéraliste s'appuie. Voilà la division fondamentale qu'installent ces libéraux. Ça, c'est une vraie division et elle est terrifiante.
On est encore dans une grande noirceur au Québec. Un gouvernement ne peut pas changer ça, seul le peuple le peut en se donnant un pays. Il faut comprendre cette noirceur, l'éclairer, l'indépendance se fera alors spontanément. Si vraiment on force l'ouverture d'un dialogue et qu'il devient possible d'envisager sereinement l'avenir du Québec, de faire se confronter sereinement l'argumentaire indépendantiste et celui fédéraliste, on obtiendra une réponse sereine et personnellement, je ne doute pas qu'elle sera très claire de la part des francophones.
Voilà une chose que nous ne devons pas négliger en préparation du référendum à venir, écouter et répondre à nos compatriotes, analyser toutes les objections pour pouvoir y répondre efficacement, une à une, pour ainsi mieux se faire comprendre par notre peuple.. peut-être un peu trop calme, mais ça, ce n'est qu'un passage moins tumultueux dans le long fleuve de notre histoire nationale.