À lire certains commentaires qui parviennent jusqu’à Vigile et dont quelques uns semblent sincères mais dont la plupart sont tout ce qu’il y a de plus suspects et intéressés, le temps serait venu pour les Québécois de voter « utile » à Ottawa et de se détourner du Bloc Québécois pour privilégier plutôt les Libéraux, les Conservateurs ou le NPD.
Ce serait oublier les événements qui ont mené à la création du Bloc en 1993. En effet, ce parti est né dans la foulée de la non-ratification par certaines provinces de l’Accord du Lac Meech dans le délai prescrit, et du rejet par la population canadienne dans son ensemble de l’Accord de Charlottetown qui devait être substitué au premier.
Ces accords visaient à sceller le retour du Québec dans le giron constitutionnel canadien. Pour ceux d’entre vous qui l’auraient oublié, le Gouvernement du Québec, quelque soit le parti au pouvoir, n’a jamais reconnu la Constitution canadienne issue du rapatriement unilatéral de 1982. Ce refus de reconnaître la Constitution de 1982 se fonde sur l’avis de la Cour suprême du Canada qui avait jugé ce rapatriement illégitime.
Depuis 1993, il n’y a eu aucune discussion entre le gouvernement fédéral et les provinces sur les moyens de remédier à l’illégitimité constatée par la Cour suprême, une illégitimité qui ne concerne pas seulement le Québec, mais le Canada tout entier.
Il n’y a pas un seul autre exemple au monde d’un pays dont l’adoption de la Constitution ait été jugée illégitime par son tribunal suprême. Et il faut qu’il y ait au Canada un degré élevé d’inconscience politique et de mauvaise foi collective pour qu’en près de vingt ans on n’ait pu remédier à un vice aussi fondamental.
Alors, si la situation n’a pas changé, si le Québec se trouve toujours en dehors du giron constitutionnel, pourquoi les Québécois devraient-ils faire semblant que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes et jouer le jeu du fédéralisme canadien ? S’imagine-t-on un seul instant que leur complaisance leur vaudrait en retour les bonnes grâces du reste du pays ?
L’expérience démontre pourtant exactement le contraire quel qu’ait été le parti au pouvoir. Du PLC de Trudeau, de Chrétien et de Martin sont venus les pires coups que le Québec n’ait jamais eu à encaisser. Et des officines du PLC émanent des odeurs de corruption mafieuse comme en témoigne la présence d’Alfonso Gagliano, ex-ministre de Jean Chrétien, accusé publiquement d’avoir eu de telles accointances, et son rôle actif dans l’affaire des commandites.
Du côté des Conservateurs, ce n’est guère mieux. Les timides tentatives d’ouverture au Québec de Brian Mulroney n’ont jamais été capables de rallier le soutien des Canadiens, comme on l’a vu avec l’Échec de Charlottetown. Et même l’Accord de Charlottetown, une version fortement édulcorée de Meech, a été rejeté par l’ensemble des Canadiens, et tout particulièrement par les Québécois qui y ont tout de suite vu un recul sur Meech qui représentait pourtant les conditions minimales d’adhésion à la Constitution canadienne telles que définies par Robert Bourassa.
Et depuis la fusion du Parti Conservateur avec le Reform Party, le Parti Conservateur a pris des orientations qui heurtent de front les sensibilités des Québécois, que ce soit en matière d’environnement (soutien inconditionnel aux sables bitumineux, dénonciation de l’Accord de Kyoto), d’énergie (intrusion toute récente dans le contentieux Québec/Terre-Neuve sur l’exploitation des ressources hydro-électriques du Labrador), de politique étrangère (participation à la guerre en Afghanistan et maintenant en Libye, soutien inconditionnel des excès du régime sioniste en Israël), de contrôle des armes à feu, de philosophie de justice criminelle, etc.
Certains trouvent maintenant des vertus au NPD. Même si certaines de ses positions peuvent séduire des gens de gauche, il faut d’abord comprendre que le clivage droite/gauche n’a plus aucun sens aujourd’hui. Il est complètement dépassé. Les modèles de gauche ont fait la preuve de leur ineptie, et les modèles de droite sont actuellement en train d’en faire autant. Il ne faut pas s’y tromper, nous sommes désormais en mode survie, et la seule chose qui nous permettra de nous en sortir sera le degré de pragmatisme dont nous saurons faire preuve, sans le moindre égard pour les sensibilités traditionnelles.
De plus, si l’on se réfère au passé, du temps des leaders historiques du NPD qu’ont été Tommy Douglas, David Lewis, ou Ed Broadbent, on se souviendra qu’ils ont toujours favorisé un gouvernement central fort car ils voyaient en celui-ci le seul instrument capable d’imposer leur vision sociale démocrate à l’ensemble du pays. Or un gouvernement central canadien fort est la dernière chose dont le Québec ait besoin. Les véritables héritiers de Pierre Trudeau ne sont pas Libéraux, ils sont Néo-Démocrates, et ni Jack Layton ni Thomas Mulcair ne font exception, pour sympathiques qu’ils soient.
Pour les Québécois, il n’y a qu’un seul choix possible, c’est le Bloc Québécois. Vrai qu’il ne prendra jamais le pouvoir à Ottawa. Normal puisque l’issue à nos problèmes n’est pas au Canada. Vrai que le Québec a de moins en moins de poids dans les affaires du pays. Mais si vous croyez qu’il en a déjà eu autrement qu’en se reniant lui-même, vous vous mettez le doigt dans l’oeil jusqu’à l’omoplate. À Ottawa, les Québécois qui ont réussi ont toujours été instrumentés contre le Québec au bénéfice du reste du Canada.
Triste constat, mais le Québec ne peut compter que sur lui-même, et c’est le sens de la présence du Bloc à Ottawa.