La lâcheté revient par la porte d'en arrière!

Arrêtons d'obéir aux fédéralistes, bonyeu!

En finir avec ceux qui exploitent les souverainistes!

Chronique de Jean-Jacques Nantel

Ce n’est pas aux fédéralistes, qui sont majoritaires, qu’il faut demander s’ils veulent d’un référendum, mais aux souverainistes, c’est-à-dire à ceux qui votent pour les partis souverainistes. Si la majorité de ceux-ci en veulent – on parle de 20 ou 25% de la population – on doit promettre d’en tenir un six ou huit mois après l’élection.

Cela serait d’autant plus judicieux que c’est justement la stratégie des fédéralistes de répéter à la population que les séparatistes vont continuer à radoter et à l’écoeurer avec ça pendant l’éternité sans jamais avoir le courage de passer à l’action.

En promettant un référendum en tout début de mandat, on éviterait l’usure du pouvoir et on mettrait l’écoeurement de la population de notre côté en promettant de régler le problème dès le départ. Beaucoup de nationalistes mous vont alors voter oui uniquement pour ne plus en entendre parler.

Et c’est pour APRÈS le référendum qu’on promettrait un bon gouvernement!

Les souverainistes devraient se servir des cinq années d’opposition qui commencent pour se réorganiser en profondeur en laissant les Libéraux se noyer dans un océan de corruption et se discréditer auprès de la population. Comme une pomme mûre qui tombe de l’arbre, le pouvoir va alors nous tomber dans les mains tout naturellement.

À l’interne, la première chose à faire serait d’élire comme chefs du PQ et du BQ des vrais souverainistes qui auraient plus de courage que d’ambition et qui se lanceraient IMMÉDIATEMENT dans une promotion active de la souveraineté auprès des jeunes, des immigrants et de la population en général et ce, sans se soucier de la propagande fédéraliste sur la ¨population qui est tannée d’en entendre parler¨ (alors qu’on n’en parle plus depuis 20 ans).

Après s’être entouré de vrais souverainistes et s’être débarrassé des électoralistes qui ont pris le contrôle du PQ, son nouveau chef devrait organiser la fusion du PQ, d’Option Nationale et des autres partis et groupes qui s’en sont séparés au cours des dernières années. Notons que cette partie du programme sera peut-être la plus difficile à réaliser étant donné que, justement, l’aile souverainiste du PQ a subi une épuration massive au cours des années Marois au profit de son aile électoraliste.

Une fois solidement en contrôle du parti, le nouveau chef devrait proposer à Québec Solidaire de discuter une VÉRITABLE fusion des deux partis. Il s’agirait ici de réaliser la synthèse sincère et complète des programmes des deux formations et de former un nouveau parti avec de nouvelles structures, de nouveaux dirigeants et un nouveau nom; un parti qui pourrait par exemple s’appeler le ¨Parti Souverainiste¨. Il s’agirait d’une véritable fusion et non d’une annexion; ce qui aurait l’énorme avantage de réduire l’image ringuarde et pépère qui est désormais accolée au mouvement souverainiste.

Quant au discours souverainiste, il doit changer radicalement. Comme je le montre dans mes vidéos publiées sur Youtube (tapez ¨Québec-Canada. Vidéo 13¨), il doit viser à montrer à la population que la souveraineté sera une affaire payante. Il doit aussi critiquer vertement les votes immoraux des groupes ethniques qui ont voté massivement pour un parti qu’ils savaient être corrompu jusqu’à l’os et qui se joignent massivement à nos colonisateurs pour les aider à nous contrôler alors qu’eux-mêmes ne cessent de parler contre le colonialisme. Tant que nous ne dirons pas avec aplomb ces simples vérités, les immigrants continueront à nous nuire sans rien écouter de nos arguments sur la souveraineté payante.

Ce dont je parle ici, c’est de changer de paradigme, d’abandonner nos vieux réflexes de chiens battus pour passer à l’offensive, notamment sur le front moral de manière à profiter du fait que les Québécois de souche n’ont à peu près jamais participé à des crimes contre l’humanité et qu’ils représentent de ce fait une superpuissance morale.

Malheureusement, changer de paradigme, ce n’est pas seulement changer l’organisation de ses idées, mais aussi changer l’organisation de ses émotions; ce qui fait que les humains cherchent alors inconsciemment toutes sortes de moyens et d’arguments pour retomber le plus vite possible dans leurs vieilles ornières confortables. C’est ce que sont en train de faire plusieurs dirigeants du mouvement souverainiste qui reprennent en coeur les refrains de la propagande fédéraliste.

On en veut ou on n’en veut pas de la souveraineté? Si on en veut, qu’on y aille à fond de train ou qu’on nous foute la paix avec ça! Ça commence à bien faire l’éternel taponnage de perdants!

Moi, si nos chefs recommencent le même petit jeu électoraliste, non seulement je ne voterai pas pour eux, mais je parlerai et je voterai pour les faire battre! J’ai autre chose à faire de ma vie!


Laissez un commentaire



7 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    8 mai 2014

    Au commentaire de Mario, je partage et j'y adhère. Quant au texte de Nantel, ce que j'y découvre, est une opinion de centre droite qui ne fera qu'accroître encore la richesse de notre bourgeoisie et ce au détriment de la population qui habite le Québec. Il faut à tout prix que cette dernière y trouve son compte Lorsque Nantel affirme « que si l'on veut de la souveraineté que l'on y aille à fond de train et que si l'on en veut pas, qu'on nous foute la paix». J'avoue avoir une certaine difficulté avec ce genre de discours et Mario dans son commentaire le souligne également.
    La conception que j'ai de l'indépendance du Québec que je préfère à la souveraineté puisque j'accorde au mot « indépendance » une plus grande signification, est différente de la vôtre, en ce sens que le fait de vouloir un pays à nous, s'inscrit dans ce qui est le plus normal et ce qui est le plus noble pour une nation qui évolue.Vous devez savoir M. Nantel que le fait pour beaucoup d'entre nous de se battre pour cette cause est un combat quotidien qui ne se terminera qu'une fois l'objectif atteint.
    Ce qui m'a toujours attiré vers ce noble idéal, ce n'est pas tant la facette de l'économie, qui bien sûr a son importance, QUE LA LIBERTÉ DE CHOISIR CE QUE NOUS SOUHAITONS ET CE QUE NOUS VOULONS VERS UN MIEUX-ÊTRE COLLECTIF.
    Avons-nous déjà pensé à nous doter d'une radio publique indépendantiste animée par des animateurs convaincus de l'indépendance du Québec et de faire de cette radio un outil de formation, de débat et surtout un instrument de promotion de la diffusion de l'indépendance du Québec et de tous ses avantages et ce, dans les centres de Montréal et de Québec avec diffusion sur tout le territoire du Québec.
    Et si cette idée a du sens, alors qu'attendons-nous? Si jamais ce projet voit le jour, je suis convaincu qu'il portera ses fruits
    Quant aux commentaires de Huguette et de Yvon Lagacé, tout comme eux je n'ai pas confiance ni à Françoise David, cette femme imbue d'elle-même, ni à Amir Kadhir que je considère hypocrite et opportuniste et comme je l'ai déjà dénoncé à la rubrique tribune libre de Vigile dans un texte intitulé «La cinquième colonne»,David, Kadhir et tous leurs semblables se foutent éperdument de l'indépendance du Québec.
    Quant aux immigrants qui viennent vivre chez-nous, l'image du pays qui les accueille c'est le Canada, et Dieu sait tous les efforts que le parti Québécois y a mis pour les convaincre d'adhérer à son giron, mais sans vraiment de résultats probants. Au fond, ces gens viennent chez nous pour un mieux être et dans ces conditions, pourquoi s'intéresseraient-ils, sauf une minorité d'entre eux, au problème de l’identité québécoise francophone et conséquemment de faire du Québec son État. Enfin, si cela vous dit d'essayer de nouveau à les convaincre, je n'ai rien contre. Mais, sait-on jamais. Au fond, l.idéal de la renaissance du Parti Québécois ne serait-il pas de revenir à un parti véritablement social-démocrate, non pas souverainiste, mais indépendantiste comme cela aurait dû être le cas los de sa formation sous René Lévesque
    Réjean Roy

  • Archives de Vigile Répondre

    7 mai 2014

    @Mario
    M. Nantel a passé un temps fou à produire et diffuser une vingtaine de vidéos sur l'indépendance, l'histoire et la géopolitique du Québec. Si le visionnement de ses vidéos était obligatoire dans nos écoles, je peux vous affirmer que le résultat du vote du 07 avril aurait été bien différent.
    Il contribue à faire la promotion de l’indépendance en dehors des cercles officiels justement. Je vous invite à aller visionner et à faire circuler ses vidéos. Voici l'adresse du premier.
    http://youtu.be/Ebj4SM7W0hw

  • Archives de Vigile Répondre

    7 mai 2014

    Il faut sortir du nationalisme réactionnel et du nationalisme culturel de conservation pour entreprendre un nationalisme d'action qui s'appuie sur le politique.
    Nous devons utiliser les données de l'éconopolitique, de la géopolitique pour illustrer la nécessité de participer activement à la mondialisation qui est en cours.
    Et pour bien marquer ce changement de paradigme, comme le suggère Pierre Cloutier, nous ne parlons plus de souveraineté mais d'indépendance.

  • Yvon Lagacé Répondre

    7 mai 2014

    En accord avec vous Monsieur Nantel.
    Nous sommes nombreux à ressentir encore la frustration de la dernière défaite, ce vote massif en appui à la corruption, et cela se fait sentir sur le site sous la forme de tension entre les intervenants, tous pour la Cause, mais pas toujours en accord sur les moyens à prendre pour y parvenir, nous devons unir nos forces et lutter ensemble pour la Cause.
    Toutefois je ne suis pas d'accord pour Québec Solidaire. Il y a certes des idées à puiser de ce parti, mais à mes yeux ce parti a récemment perdu le peu de crédibilité que je lui accordais.
    Après plus de 400 ans d'Histoire en Français, Manon Massé prévois ouvrir un dialogue avec la communauté anglophone afin de définir quelle serait la langue que nous adopterions dans un Québec souverain.
    http://www.vigile.net/Manon-Masse-et-la-langue-commune
    Désolé mais la première raison de faire du Québec un pays est justement de protéger notre langue. La question ne se pose PAS DU TOUT!. Un Québécois qui se pose la question, j'appelle ça un traître à la Nation. Alors Oui à la Cause, mais Non à QS, en espérant que les gens qui se sont laissés leurrer par ce parti ouvrent les yeux (QS = fumisterie).
    http://www.vigile.net/L-enfumage-de-Quebec-solidaire

  • Archives de Vigile Répondre

    7 mai 2014

    Au fédéral, ils sont toujours à se demander comment ils pourraient couper encore et encore sur l'assurance-emploi.
    Cela semble leur plus grande préoccupation... alors qu'un bon gouvernement se devrait de veiller au bien-être de tous les citoyens sans exception.
    Et avec le nouveau gouvernement à Québec, on entre aussi dans ce type de pensée, c'est à dire l'austérité pour la majorité, en particulier les plus démunis, afin de mettre plus d'argent dans les poches de l'élite-système.
    Ça fait-y assez dur? Et les médias-Système qui vantent cette façon de gouverner.
    Au fond, si l'on considère que nos décideurs sont souvent ceux qu'on ne pouvait sentir sur les bancs d'école, c'est à dire les suffisants, les fendants, les contrôlants et autres baveux du genre, on ne peut se surprendre d'une telle façon de gérer l'État.
    Au cours des siècles, ce genre de personnalité semble s'être souvent infiltré au plus haut niveau décisionnel. On peut citer à ce sujet l'humaniste anglais du 16e siècle Thomas More qui, dans son ouvrage classique "L'Utopie" écrivait ceci:
    "Quand je reconsidère ou que j'observe les États aujourd'hui florissants, je n'y vois, Dieu me pardonne, qu'une sorte de conspiration des riches pour soigner leurs intérêts personnels sous couleur de gérer l'État. Il n'est pas de moyen, pas de machination qu'ils n'inventent pour conserver d'abord et mettre en sûreté ce qu'ils ont acquis par leurs vilains procédés, et ensuite pour user et abuser de la peine des pauvres en la payant le moins possible. Dès que les riches ont une fois décidé de faire adopter ces pratiques par l'État -- qui comprend les pauvres aussi bien qu'eux-mêmes -- elles prennent du coup force de loi. Ces hommes détestables, avec leur insatiable avidité, se sont partagé ce qui devait suffire à tous ;"

  • Archives de Vigile Répondre

    7 mai 2014

    Monsieur Nantel, je sens dans votre écriture une écoeurantite aigüe. Vous semblez promouvoir la souveraineté. À tort ou à raison, vous en laissez l'entière responsabilité aux autres de la promouvoir. Si elle n'était pas à votre goût, vous vous retourneriez contre ceux qui la promeuvent. En parler, ça ne se fait pas seulement lors de l'élection d'un éventuel gouvernement souverainiste. Ça se fait à partir de maintenant. À quand remonte votre élan souverainiste à l'extérieur de groupes souverainistes? Si les 25% de ceux qui y croient ne convaincrait qu'une autre personne de l'apport positif à la souveraineté, l'élection d'un éventuel gouvernement souverainiste se ferait à la suite normale des choses. Agissez!

  • Archives de Vigile Répondre

    7 mai 2014

    Je suis d'accord avec vous sauf à propos de Q.S .
    Je dis toujours que c'est la plus grosse arnaque que le Québec après la constitution et le référendum de 95.
    Ils ne sont PAS souverainistes mais fédéralistes payé par je ne sais qui et qui travaille seulement a détruire le P.Q et en lui prenant des votes en appuyant toujours les libéraux et en crachant sur le P.Q.
    Leur devise est très claire( La souveraineté si nécessaire mais pas nécessairement)
    Même Amir Khadir l'a dit en campagne électoral ce que vous pourriez retrouver sur Vigile j'en suis sure.
    Q.S je me méfie beaucoup.Ils sont communistes pour la moitié de leur comité et tous les communistes du Québec sont partisans du parti de Q.S.Françoise David l'a même avoué mais pouur le reste,je suis entièrement d'accord.