Ottawa — Le sénateur conservateur accusé d’avoir édulcoré ses conclusions pour ne pas malmener Mike Duffy reconnaît qu’il a discuté du dossier avec l’ex-chef de cabinet de Stephen Harper. Mais le sénateur David Tkachuk martèle que M. Duffy n’a pas profité d’un traitement de faveur, même s’il peine à expliquer pourquoi le rapport sur ses allocations de logement est plus clément.
Le scandale sur une possible entente secrète entre le sénateur Duffy et l’ancien bras droit du premier ministre, Nigel Wright, a continué de secouer la colline parlementaire jeudi. Alors que l’opposition persiste à réclamer des explications aux conservateurs, le président du Sénat a annoncé que la Gendarmerie royale du Canada (GRC) l’avait contacté pour obtenir des documents portant sur cette affaire.
Dans sa lettre au Sénat, l’Unité des enquêtes spéciales et internationales a demandé copie des règles sur les remboursements de frais de transports ou de logement, « afin de déterminer s’il y a des motifs pour entreprendre une enquête pénale ». Le président Noël Kinsella a obtempéré mercredi. Cette demande n’a pas été présentée au premier ministre ou à son bureau, ont précisé les conservateurs.
Une semaine après qu’il a été révélé que c’est M. Wright qui a offert un chèque de 90 172 $ à M. Duffy pour lui permettre de rembourser des allocations de logement auxquelles il n’avait pas droit, l’affaire hante toujours le gouvernement, dont de plus en plus de membres semblent impliqués.
En entrevue avec Le Devoir hier, le sénateur Tkachuk a reconnu avoir reçu un coup de fil de M. Wright. « Il a dit qu’il avait confiance dans le processus, confiance en moi. C’est un ami. Alors, pourquoi ne parlerions-nous pas d’un enjeu politique qui était une grosse affaire ? »
Le conservateur, qui préside le bureau de la régie interne du Sénat qui a rédigé le rapport sur les dépenses de Mike Duffy, a affirmé que ses conclusions n’avaient pas été dictées par M. Wright. « S’est-il ingéré dans le processus ? M’a-t-il demandé de ne pas faire la vérification ? Non. »
Mais, invité à quelques reprises à préciser si M. Wright lui avait présenté une quelconque demande, le sénateur Tkachuk s’est montré évasif. « Pas vraiment. Nous avons eu des discussions d’ordre général. » Il a par ailleurs martelé que « Mike Duffy n’a reçu aucun avantage, pas de traitement de faveur, rien. Il a été traité comme tous les autres ».
Pourtant, une copie préliminaire du rapport sénatorial a circulé et on y voit un paragraphe repris dans les rapports blâmant les sénateurs Patrick Brazeau et Mac Harb, mais disparu du rapport final sur M. Duffy. Le passage conclut que la règle du Sénat est « amplement claire » et qu’il n’y a « aucune ambiguïté ».
Pourquoi cette différence ? « On a apporté le changement parce que le sénateur Duffy avait remboursé ce qu’il devait », a dit le sénateur Tkachuk au Devoir. Cette modification aurait été proposée, selon CTV, par sa collègue conservatrice, la sénatrice Carolyn Stewart-Olsen (ex-conseillère en communications de Stephen Harper, qui l’a nommée au Sénat). Elle n’a pas rappelé Le Devoir jeudi. M. Tkachuk n’a pas voulu commenter cette nouvelle.

Vives réactions
Les sénateurs libéraux ont mal accueilli les aveux de M. Tkachuk, réclamant qu’il ne participe plus à l’étude du bureau de la régie interne, qui va réviser le dossier Duffy.
Quant au premier ministre, en voyage en Colombie, il a affirmé en soirée que les sénateurs conservateurs « n’ont été dirigés par quiconque » quant aux conclusions qu’ils devaient tirer. M. Harper a en outre semblé regretter sa première réaction à toute cette affaire, indiquant, au sujet de la démission de M. Wright qu’il a acceptée dimanche, qu’« avec le recul, est-ce que j’aurais dû en venir à cette conclusion plus tôt ? Peut-être ». M. Wright devra maintenant faire face à la commissaire à l’éthique, a-t-il affirmé.
Le sénateur au coeur de toute cette controverse a quant à lui réclamé de nouveau que lumière soit faite dans le cadre d’une enquête ouverte au public - une demande faite également par les libéraux. Pour le reste, M. Duffy a refusé de préciser quoi que ce soit. Est-il possible que M. Harper n’ait pas été mis au courant du chèque offert par M. Wright ? « Je n’en ai aucune idée. Je trouverais cela… Je ne sais pas », s’est-il contenté de répondre.
Les députés de l’opposition, eux, réclament que le premier ministre divulgue tous les documents entourant cette entente entre M. Duffy et M. Wright. « Des larmes de crocodile versées au Pérou ne suffiront pas », a lancé le libéral Ralph Goodale en faisant référence aux regrets exprimés par M. Harper la veille.
Aux Communes, le ministre du Patrimoine, James Moore, a répété qu’il n’y avait pas de « document légal ». Interrogé à sa sortie par La Presse canadienne pour savoir s’il existait des documents de nature autre que légale, il a rétorqué qu’il n’était « pas conscient [de l’existence] d’un document »… pour préciser par la suite « entre eux ».

Consulter l'article sur Le Devoir