Comme toutes vos analyses, celle du phénomène Jack Layton se révèle juste, honnête et tellement conforme à la réalité. Vous savez toujours doser vos interventions, ce qui les rend crédibles et intéressantes à lire… ce que moi je ne sais pas faire la plupart du temps, mais je ne désespère pas d’y arriver un jour.
Lorsque vous dites «Les succès du NPD venaient du fait que les Québécois étaient tombés amoureux de sa canne et de sa moustache. Les Québécois, a-t-on pu lire et entendre, sont tombés à l’avenant amoureux de « Ti-Poil » et de la canne de Lucien Bouchard.» Yes we canne ! C’est un peu désespérant à la longue.
Heureuse aussi de revoir Andrée Ferretti commenter votre texte ici sur Vigile, ça fait du bien et ça nous ramène à l’essentiel. Un autre exemple que je vais tenter de suivre, plutôt que perdre mon temps avec ceux qui ne veulent pas discuter, mais seulement monologuer.

Merci M.Savard d’apporter un peu d’air frais sur Vigile.

Pierrette St-Onge

M. Frappier, est-ce que vous avez reçu mon commentaire, je ne le vois pas malgré les mise à jour.

J'en ai envoyé un ce matin pour commenter le texte de M. Sauvé et il est apparut presqu'immédiatement, contrairement aux deux autres qui avaient été envoyé plus tôt. Je comprends que vous avec beaucoup de travail. Merci

Très bonne analyse comme toujours. Ce n’est pas facile cependant de changer notre façon de comprendre que le Canada est toujours une Colonie de la Grande Bretagne après tant d’années à se faire marteler insidieusement que nous sommes une province assujettie, sous le joug du Canada et incapable de nous gouverner sans lui. Dans les faits, nous le voyons bien, mais le comprenons nous vraiment?

Dommage que les Québécois ne s’intéressent pas tellement aux causes profondes de notre aliénation. Ils sont plutôt à la consommation, à l’individualisme et à la contestation du pouvoir politique pour faire mode, comme si nous pouvions nous comparer à tous ces pays qui descendent dans la rue parce qu’ils sont opprimés à l’os et qui sont incapables d’arrêter leur oppression par la démocratie participative.

Pendant que la jeunesse s’intéresse à tout ce qui se passe ailleurs qu’au Québec, pendant qu’on admire tout ce qui n’est pas Québécois, pendant que la langue régresse partout au Québec, pendant qu’on crée partout des mouvements pour faire avancer les choses chacun à notre façon, nous nous divisons, nous ne sommes pas unis, nous n’avons pas le vrai pouvoir et bientôt à cause de l’immigration, à cause du pouvoir qui risque de nous échapper encore pour 4 ans, il sera trop tard pour l’indépendance.

Pierrette St-Onge

Afin de rendre justice à M. Landry et pour être en paix avec moi-même, je dois mentionner que dans l'article où l'on voit M. Landry avec Paul Desmarais, M. Landry défend le Québec et je le reconnais. N'empêche qu'il est tout de même assis au côté de M. Desmarais... Ça n'en fait pas plus un mauvais citoyen et ça n'entache pas non plus son intégrité. C'est vous qui avez dit qui se ressemble se rassemble, pas moi.

Je voulais l'écrire dans mon premier commentaire, mais je l'ai oublié. Voilà ma conscience est plus tranquille comme ça.

Pierrette St-Onge

Auriez-vous l'amabilité de me renvoyer votre courriel à mon adresse personnelle.

Je l'ai jeté ce matin par erreur. J'avais tellement de courriels qu'il me fallait faire un ménage et votre courriel est passé au rebus par erreur avant que je vous réponde.

Je suis désolée.

Pierrette St-Onge

Tiens donc, hier c’était M.SSB qui tentait de salir Claude Blanchet et par ricochet Pauline Marois. Aujourd’hui, c’est vous.

Est-ce que c’est parce que je n’ai pas mordu à l’hameçon que vous faites une deuxième tentative? Ce n’est pas très joli, c’est plutôt très petit et on est loin, très loin du débat de fonds.

Si la référence que vous me donner avait pu avoir quelque conséquence que ce soit, et sur Pauline Marois et sur Bernard Landry, je ne vous aurais même pas répondu.

M. Cloutier, qu’est-ce qui vous dérange dans le fait que Pauline Marois accepte de l’Université de Montréal en 2007, une invitation pour honorer une femme du Québec, qui s’appelle Hélène Desmarais, qui reçoit l’Ordre du mérite de l’Association des diplômés de l’Université de Montréal. Pourquoi Madame Marois et M. Blanchet auraient-ils refusé d’y assister? Est-ce que Pauline Marois ou C. Blanchet ont fait quelque chose de malhonnête? Est-ce que Luc Plamondon n’aurait pas dû y être non plus? Est-ce que le frère de M. Parizeau, Robert, qui est sur le Conseil d’administration de Power Corp., aurait dû aussi s’en exempter?

Quant à la nomination de M. Henri-Paul Rousseau à la caisse de dépôt, ce n’est pas plutôt Bernard Landry, qui était Premier ministre, qui l’a nommé? Puisqu’on est dans les références, allez donc voir ce qui est dit dans l’article du Devoir. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Yt5NcGzkMm4J:www.ledevoir.com/economie/2126/l-homme-de-confiance+Bernard+Landry+a+nomm%C3%A9+Henri+Paul+Rousseau+%C3%A0+la+caisse+de+d%C3%A9p%C3%B4t+en+2002&cd=2&hl=fr&ct=clnk&gl=ca&source=www.google.ca

Pi, tant qu’à être dans les commérages, allez donc voir la belle photo de M. Landry avec son ami Paul Desmarais, pi, une belle lettre en prime de M. Landry pour couronner le tout.
http://septmtl.blogspot.com/2008/09/bernar-landry-paul-desmarais.html

Comme je le disais à M.SSB hier, s’il y avait quelque chose de malhonnête chez Pauline Marois ou son époux, ça se saurait depuis longtemps. Il y aurait sûrement un ami gentil, quelque part qui lui veut du bien et qui laisserait couler une petite nouvelle, comme ça, mine de rien, sans trop faire de vague…bla bla bla.

M. Cloutier, lorsqu’on aspire aux plus Hautes Fonctions, on ne rejette pas tout le monde par-dessus bord et ça vaut autant pour Pauline Marois que pour Bernard Landry. Penses-vous faire l’indépendance du Québec en restant en vase clos et en rejetant tout ce qui a un quelconque rapport avec l’argent.

Pierrette St-Onge

Encore une fois, vous m’épatez, vraiment! Vous me faites bien rire. Ça fait du bien.

Votre jugement est tellement juste en ce qui me concerne… Ce qui m’intéresse c’est l’indépendance. Cependant, je suis un peu fatiguée d’éjecter les chefs du P.Q. Ça vient démobilisant à la fin.

Je ne pense pas cependant que j’aurais voté Bourassa. Je ne lui faisais pas confiance. Il aurait fallu une promesse en béton pour que je le croie.

Je pense, à moins que je me trompe, mais il y a une petite erreur dans votre texte et si j’ai raison, vous allez vous faire rappeler à l’ordre, ce ne sera pas très long. Ce n’est pas plutôt le Congrès 2005 et non 95 dont il est question ici et dans tout le combat de Pierre Cloutier qui est devenu une idée fixe et/ou une obsession.

M. Bertrand,

Je ne serai pas trop longue, juste assez pour remettre quelques pendules à l’heure. D’abord, je n’ai pas utilisé les mots que vous me prêtez au début de votre texte. Quant à M. Cloutier, vous avez juste à regarder son commentaire cité plus haut pour vous apercevoir qu’il va trop loin. Ex. «Votre attaque contre la personne de Bernard Landry est particulièrement mesquine et gratuite. Je vais lui envoyer votre texte, il vous répondra si cela lui chante.» Ne trouvez-vous pas que c’est enfantin. M. Cloutier peut bien envoyer tout mon texte à M. Landry, j’assume ce que j’ai écrit et je l’ai fait pour prouver à M. Cloutier que M. Landry ne faisait pas mieux que Pauline Marois lorsqu’il était au bâton. J’ai le plus grand respect pour M. Landry et je n’ai dit que la vérité, rien que la vérité appuyée par des faits vérifiables et avérés. J’aurais beaucoup de plaisir à échanger avec M. Landry s’il s’avérait qu’il ait le goût d’en discuter avec moi.

C’est vrai que les interventions de M. Cloutier sont appuyées sur des faits vérifiables et avérés, cependant, elles prennent trop d’importance dans le combat que nous menons. Il est là le problème. Il ne veut pas décrocher de cette obsession qu’il a du projet de pays qui avait été adopté au Congrès 2005 et qui n’a pas été respecté par Boisclair et Marois et que le Congrès est l’instance suprême et que Marois devait obéir et bla, bla, bla, etc, etc, etc.

C’est votre droit M. Bertrand de dire que vous faisiez plus confiance à M. Landry qu’à Madame Marois, cependant, M. Landry n’est plus là. Que voulez-vous que je vous dise. M. Landry est souverainiste. L’est-il plus que Pauline Marois, je ne saurais le dire. Reste à savoir si Pauline Marois réussira là où M. Landry a échoué.

Comme je l’ai mentionné à M. Vincent au début de mon commentaire, je suis fatiguée d’éjecter les chefs du P.Q. comme s’ils étaient assis sur des sièges éjectables. Je fais confiance à Pauline Marois et il faudrait encore qu’on l’éjecte de son siège parce que ça ne va pas assez vite à notre goût. Lorsqu’il y a eu la course à la chefferie, après le départ de Bernard Landry, je voulais Marois. Je trouvais que c’était le meilleur choix pour le P.Q. Il a fallu que j’y renonce parce qu’André Boisclair était jeune et qu’il avait plein de supporteurs qu’ils l’ont propulsé à la tête du P.Q. Je savais pourtant qu’il n’avait pas beaucoup de chance. Si on arrêtait de taper sur Pauline Marois, peut-être qu’elle aurait un peu plus de chance de se faire élire. Quant à M. St-André, j’ai été l’écouter lors de la course à la chefferie comme tous les autres candidats d’ailleurs, je lui ai parlé longuement, mais il n’avait aucune chance, Qu’est-ce qu’on peut faire avec ça? Ce sont les membres qui décident et si ces deux vieilles bonnes femmes ne voulaient pas de J. C. St-André… la population en aurait-elle voulu, ça reste à voir.

Quant à votre dernière question, sans hésiter, j’aurais voté du même bord que vous, parce qu’entre Boisclair et St-André le choix n’était pas difficile à faire. Madame Marois a cependant le droit de s'entourer des personnes qui veulent la suivre et J.C. St-André n'était pas près à le faire.

Pierrette St-Onge

Un peu long, mais difficile de condenser sa pensée.

Merci pour ces explications, elles éclairent ma lanterne. Vous m’aidez vraiment à comprendre.

Comme je prends des vacances sous peu en Gaspésie avec mon amoureux dans notre Westfalia, je vais tenter de trouver votre livre et en commencer la lecture… ça m’apportera sûrement d’autres réponses à mes questionnements pour la suite des choses.

Comme il ne semble pas l’avoir à la bibliothèque municipale, je vais de ce pas leur demander de me le faire venir en espérant que je l’aurai à temps avant de partir, sinon, où puis-je le trouver?

Pierrette St-Onge

Si ça pouvait nous arriver comme vous me l’expliquez, ce serait merveilleux. Cependant, j’ai pensé à la question que je vous avais posée une partie de la nuit faut croire, parce que c’est en m’éveillant ce matin que je me suis dit que j’allais vous revenir avec mes pensées nocturnes.

D’abord pour que votre proposition fonctionne, il faudrait qu’on arrête de donner des coups à Pauline Marois. Il faudrait qu’elle puisse la gagner cette élection référendaire. Et si elle ne la gagnait pas, quelle autre chance aurait-elle de réaliser son plan de match comme elle le souhaite, aucune, parce qu’elle devra partir. Voyez-vous dans quelle situation vous la placez.

Ne pensez-vous pas qu’il serait préférable que Pauline Marois ne fasse pas de stratégie ouverte, qu’elle garde le cap sur son plan et qu’une fois élue, elle le mette en application jusqu’à ce que l’État soit assez renforcée pour signaler au monde entier que NOUS SOMMES UNE NATION ET QUE NOUS AVONS LES ASSISES DE NOTRE PROPRE ÉTAT.

Elle pourrait alors répondre à la question de Messieurs les Anglais : What are you going to do about it ?

Juste à ce moment-là, elle pourrait demander aux Québécois de donner à Messieurs les Anglais toutes les réponses que vous énumérées à la fin de votre texte

Ne serait-ce pas plus réalisable?

Voilà pour mes pensées nocturnes.

Pierrette St-Onge

Je n’ai pas toujours été tendre avec le Parti Québécois, cependant, je n’ai rien vu de mieux pour nous amener à l’indépendance. C’est bien certain que j’ai encore des doutes sur la démarche de Pauline Marois et j’en aurai toujours que ce soit avec elle ou avec quelqu’un d’autre. La nature est ainsi faite et comme je l’ai déjà dit dans un précédent commentaire, le jour où je n’aurai plus de doute, c’est que mon égo sera rendu trop gros ou que je ne serai plus de ce monde, pas avant.

Et encore une fois, je veux y croire, je veux croire que Pauline Marois est différente de ses prédécesseurs. Elle a réussi à remonter le Parti Québécois qui était au plus bas, elle a réussi des politiques importantes au cours de sa carrière. Sa vie personnelle est une réussite, elle a réussi à peu près tout ce qu’elle a entrepris et ce ne sont pas les embuches qui l’ont arrêtée. Alors, pourquoi ne réussirait-elle pas encore une fois? Je la crois profondément honnête, déterminée, elle a une formation de travailleuse sociale, donc ses politiques sont près de la sociale démocratie.

C’est vrai qu’elle veut le pouvoir, mais si elle le voulait justement pour prouver à tous ces incrédules qu’elle, elle va réussir à faire l’indépendance. C’est assez pour la stimuler, ne trouvez-vous pas?

S’il fallait que cette fois-ci ça ne marche pas, je désespérerai de voir le Québec devenir un pays avant de mourir. Parce que comme vous le dites dans cette phrase que j’aime beaucoup : « Car il devient à la longue immoral de toujours éveiller le rêve sans lui donner les moyens de se réaliser ».

La fin de votre commentaire me réconforte et me redonne espoir. Venant de vous, qui n’avez jamais cessé d’y croire, met comme un baume sur notre Indépendance souvent désespérante.

Pierrette St-Onge

Je ne vous connais pas et si vos racontars sont aussi fiables que votre signature, ça commence mal. SSB, c’est qui ça SSB.

J’ai lu le texte de M. Le Hir et il a bien le droit d’écrire ce qu’il croit. Cependant, je ne suis pas obligée de le suivre. Lorsque je l’entends dire que Pauline Marois a reçu un vote de 93.08 «à la soviétique», juste ça, ça me met en rogne. Si elle avait reçu un vote plus bas que les autres chefs, on aurait probablement dit que c’est ce qu’elle méritait. Je n’ai jamais vu personne parler d’un vote à la soviétique pour aucun chef, qu’il soit du P.Q. ou d’un autre Parti. On sait bien avec Pauline Marois, c’était arrangé avec le gars des vues. Nous sommes tous une gang de groupies, une gang d’innocents qui ne voient pas qu’on leur monte un bateau.

C’est bien certain qu’à force de recevoir des coups dans les reins, elle devient moins «populaire». Après le dernier coup de poignard reçu des 5 démissionnaires, elle est encore plus sonnée. Il y a quelques semaines à peine, nous nous dirigions vers la victoire avec Pauline Marois. Elle était en tête dans les sondages et personne ne peut prédire ce qui sera dans quelques mois. Elle est forte et elle va se relever. De plus, elle n’est pas la seule à avoir été dans cette situation, tous les autres chefs avant elle, étaient toujours au plus bas dans les sondages lorsqu’ils étaient dans l’opposition.

• il me serait nécessaire de rencontrer d’abord Monsieur Blanchet, l’époux de Madame Marois. Beaucoup trop près de Desmarais... Je veux briser ces rumeurs à la source, si rumeurs il y a.

Pour ce qui est de votre coup en bas de la ceinture cité plus haut, racontars ou rumeurs ou inventions, au sujet de l’époux de Madame Marois, je n’en ai rien à cirer, sinon pour vous dire que je crois profondément à l’intégrité de Pauline Marois et par le fait même à M. Blanchet. Les Desmarais, c’est Charest leur homme, pas Pauline Marois.

M. SSB, pensez-vous sérieusement que s’il y avait le moindrement une quelconque possibilité de connivence aussi infinitésimale soit-elle entre M. Blanchet et les Desmarais, ça ne serait pas sortie quelque part dans les réseaux sociaux. Vous savez comment ça se passe. Une petite nouvelle, mine de rien, venant d'un ami, qui aime bien Pauline Marois, l’aurait fait coulée depuis longtemps.

Alors, si c’est la seule raison qui vous retient de donner un coup de main au P.Q. laissez-vous aller.

Pierrette St-Onge

Comme je n’ai pas une très grande expérience en géopolitique, il y a des parties de votre texte avec lesquelles, j’ai de la difficulté. Je ne vous suis pas.
C’est surtout à la fin de votre texte que ça devient plus difficile à comprendre.

Pouvez-vous m’expliquer plus à fonds à partir de Le Canada anglais va alors nous dire : What are you going to do about it ?

J’apprécierais… Ça semble tellement logique et évident lorsque vous l’écrivez, mais dans la vraie vie?

Merci de prendre le temps.

Pierrette St-Onge

Votre appui est très apprécié et votre message pertinent.

Pierrette St-Onge