J'ai remarqué que certains articles qui blâment Vigile pour les déboires du parti Québécois ont un grand lectorat et beaucoup de commentaires positifs sur le site Vigile.net.
Vigile est l'un des rares sites où l'on peut trouver des articles qui vont au fond des choses en regard avec les présents déboires du parti Québécois dans les sondages.
La réalité que certains lecteurs devraient remarquer, car c'est immanquable et plusieurs articles sur Vigile le soulignent, c'est que les médias mainstream ont soudainement une histoire d'amour avec madame Marois, la "dame de béton".
Alors que ces médias sont reconnus pour leur position fédéraliste, comment se fait-il que tout à coup ils aiment madame Marois à ce point?
La vérité devrait sauter aux yeux. C'est que le parti Québécois avec madame Marois comme cheffe n'a pas beaucoup de chance de gagner une élection.
De plus, ces mêmes médias sont à discréditer monsieur Duceppe que bien des sondages donnaient gagnant s'il se trouvait à la direction du parti Québécois lors des élections.
Ceux qui disent que la vérité ne passe pas en ce monde, même si elle est évidente, n'ont pas tort.
Il y a, comme à quelque part, une crainte que les médias mainstream se trompent ou nous renseignent mal et ça, on ne veut surtout pas.
Il y a, comme à quelque part, une volonté chez une bonne partie des souverainistes et des autres de protéger les médias des élites et de vouloir leur donner raison.
En effet, en tant que peuple, nous savons bien à qui appartiennent les médias mainstream. Ainsi, contester la version que peuvent donner ces médias, même si cette version est biaisée, c'est peut-être mettre en danger toutes nos structures, celles qui assurent pour l'instant à une majorité de la population une vie tout de même satisfaisante et assortie d'un statut social les mettant au-dessus de certaines classes sociales qui en arrachent vraiment; d'où une sorte de valorisation personnelle que peu sont prêts à sacrifier au profit de la vérité.
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
6 commentaires
Pablo Lugo Herrera Répondre
29 janvier 2012Personnellement, j'écris sur Vigile pour deux raisons. Primo, pour libérer ma pensée, parler de ma religion — l'indépendance — et dénoncer ce système corrompu. Secundo, parce que c'est le seul Média qui me donne l'opportunité de le faire L-I-B-R-E-M-E-N-T!
François Ricard Répondre
28 janvier 2012À New York, lors d’un banquet, le 25 septembre 1880, le célèbre journaliste John Swinton se fâche quand on propose de boire un toast à la liberté de la presse :
« Il n’existe pas, à ce jour, en Amérique, de presse libre et indépendante. Vous le savez aussi bien que moi. Pas un seul parmi vous n’ose écrire ses opinions honnêtes et vous savez très bien que si vous le faites, elles ne seront pas publiées. On me paye un salaire pour que je ne publie pas mes opinions et nous savons tous que si nous nous aventurions à le faire, nous nous retrouverions à la rue illico. Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des Puissances de l’Argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses. Nos talents, nos facultés et nos vies appartiennent à ces hommes. Nous sommes des prostituées de l’intellect. Tout cela, vous le savez aussi bien que moi ! » (Cité dans : Labor’s Untold Story, de Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, NY, 1955/1979.)
Liberté de presse 1880
Il n'y a plus de véritables journalistes.
Ce sont tous des scribes à la solde d'un propriétaire dont ils doivent satisfaire entièrement les désirs et les objectifs.
Alors la nouvelle est toujours tripotée en fonction des besoins du propriétaire. Surtout si la nouvelle a des incidences politiques et\ou économiques.
À moins, bien sûr, que M. Desmararais ait changé tout ça.
Archives de Vigile Répondre
28 janvier 2012Jouons un instant à l'inspecteur Colombo.
Si Pauline Marois avait un "tirant d'eau" très fort pour faire triompher le PQ aux prochaines élections, les empires médiatiques nationaux contrôlés par des intérêts que tout opposent à l'émergence d'un Québec indépendant, alors les forces obscures de ces mêmes empires n'en parleraient pas de manière aussi élogieuse. Au contraire, on lui réserverait le même traitement occulte que l'on réserve à Option nationale et à Jean-Martin Aussant.
Si la gouvernance souverainiste du PQ était véritablement un danger à l'unité canadienne, les forces obscures des empires médiatiques n'en parleraient pas avec autant d'éloge. Au contraire, la gouvernance souverainiste du PQ est pour ces forces obscures du fédéralisme canadien aussi inoffensif qu'un petit chaton dégriffé devant une souris encagée. Le fait qu'on réserve autant d'espace rédactionnel dans les pages et du temps d'antenne sur les ondes de ces empires médiatiques démontre hors de tout doute que la gouvernance souverainiste n'est pas la voie qui donnera au Québec son statut d'état indépendant. S'il y avait un vrai danger à l'horizon fédéraliste, on ferait tout pour le passer sous silence, exactement comme on le fait aux idées de Jean-Martin Aussant et d'Option nationale.
Option nationale pave la voie tout droit à l'indépendance du Québec, tout droit en direction et dans le temps. ON fait son LIT(lois, impôts, traités) pour accéder à d'indépendance aujourd'hui, maintenant, immédiatement. Il y a quelque chose de révolutionnaire de faire advenir l'indépendance du Québec à Option nationale et quiconque veut en parler maintenant a sa place pour y militer. Pourquoi pensez-vous que les grands empires médiatiques n'osent guère parler d'Option nationale et lui laisser l'espace que le PQ y occupe? Tout simplement parce qu'il savent très bien qu'Option nationale a la recette gagnante pour faire triompher la nation québécoise, et la faire entrer au concert des Nations libres et indépendantes à l'ONU.
De Soulanges,
Normand Perry.
Archives de Vigile Répondre
28 janvier 2012Je ne sais pas si c’est prémédité. Je me posais justement la question récemment. Je lisais un texte précédemment disant ‘’j’accuse Vigile….’’ Jusqu’où certains vont-ils aller pour répandre leur fiel, propager leur crédulité? Ils ne se rendent apparemment pas compte que nous avons le privilège de nous exprimer librement car c’est d’une clarté limpide, les médias de masse ne diffusent que les nouvelles ‘’approuvées’’ par l’oligarchie. J’ai quelquefois l’impression que beaucoup de monde ne connaît pas le sens du mot oligarchie. La Presse suivie du Devoir et du Journal de Montréal ne publient que ce qu’on leur dit de publier. Cela n’a rien à voir avec la vraie nouvelle. On dirait que certains aiment qu’on leur mente, qu’on leur raconte des salades. Si des personnes osent mettre les lecteurs en garde contre une vaste hypocrisie, on ‘’accuse Vigile’’. C’est un peu comme si vous racontiez des vérités qui dérangent au téléphone et que quelqu’un dise ‘’j’accuse le téléphone’’. Même un enfant ne dirait pas de telles sottises.
Au contraire, nous devons être fiers d’avoir à notre disposition un médium comme Vigile. J’ai eu moi aussi des textes coupés. C’est sûr que ça ne fait pas plaisir mais je me suis dit que peut-être j’avais poussé un peu loin la vindicte. On se fait mener en bateau par les médias, apprécions que Vigile n’ait pas été bousillé par les fédéraux. C’est sûr que Vigile n’a pas la diffusion des grands journaux mais au moins, apprécions ce que nous avons à notre disposition. Arrêtons d’agir en petits canadien-français porteurs d’eau qui ont la manie de se couper eux-mêmes l’herbe sous les pieds.
Ivan Parent
Archives de Vigile Répondre
28 janvier 2012Imaginez le débat des chefs avec charest le démagogue et ses libéraux qui ont conservé au cours des années toutes les paroles et tous les gestes de madame Marois,à partir du "on va être asSez nombreux pour leur donner d'la marde" (À hauteur d'homme)jusqu'aux mises à la retraite dans le personnel de la santé et à la pension de son mari alors qu'elle était responsable de la SGF...Mettez-zen...
Archives de Vigile Répondre
27 janvier 2012Exactement, et Pauline sera détruite en mille miettes en pleine campagne par ces mêmes médias qui semblent la supporter aujourd'hui.. Vous avez tout compris !
Son nuage rose disparaîtra très vite en campagne, ils ont sûrement 3-4 scoops pour détruire facilement sa crédibilité, c'est pourquoi ils veulent la garder à la tête du PQ !
Mais les gens ne veulent pas ouvrir les yeux... Pauline conduira le PQ droit au mur, et plusieurs commencent à dire que ce geste est prémédité de sa part...