Le Devoir publie aujourd’hui un article sous la plume de Lisa-Marie Gervais qui m’associe à l’extrême-droite et qui suggère, par le titre et ma photo qui apparaît dans la version électronique du journal (cette photo a été retirée depuis ma demande d’un droit de réplique au Devoir), que j’en serais un « porte-étendard » :

« Mis sur pied par le Mouvement républicain du Québec et La Meute, le « Rassemblement pour le bien commun et l’intérêt supérieur du Québec » donnera la parole, le 17 juin prochain, à divers conférenciers, dont l’avocat et ex-ministre péquiste Richard Le Hir, de même qu’à d’autres commentateurs et chefs de formations politiques nationalistes très campées à droite, comme Horizon Québec actuel (HQA) ».

Je précise d’entrée de jeu que, si j’ai bien accepté une invitation du Mouvement républicain du Québec pour être conférencier à son colloque du 17 juin prochain au Collège Maisonneuve sur le thème de l’avenir du Québec, j’ignore totalement qui est La Meute, une organisation avec laquelle je n’ai jamais eu de rapports ou de contacts de quelque nature que ce soit.

Je précise également que Le Devoir n’a pas pris la précaution au préalable de communiquer avec moi pour me demander quel serait le thème et le contenu de ma conférence. Le simple fait d’y participer ferait en soi de moi un chef de file de l’extrême-droite ! On nage en plein procès d’intention, en pleine culpabilité par association, au mépris des règles les plus élémentaires de l’éthique journalistique. Le procédé est grossier et indigne du Devoir.

À noter qu’un article paru dans The Gazette sur le même sujet ne mentionne même pas mon nom parmi les « porte-étendard » de l’extrême-droite ou les conférenciers . The Gazette serait-elle mieux renseignée que le Devoir ou aurait-elle fait une meilleure recherche ? Serait-elle plus rigoureuse sur le plan de l'éthique ?

J’interviens sur la scène politique du Québec depuis plus de quarante ans en signant régulièrement des articles d’opinion qui ont été publiés à un moment ou un autre par TOUS les quotidiens du Québec (Le Devoir, La Presse, le Journal de Montréal, Le Soleil, La Tribune, La Voix de l’Est, Le Nouvelliste, Le Quotidien, The Gazette, etc.). Mon premier article à être publié me valut en 1975 une quasi pleine page du Devoir sous Claude Ryan et consistait en une longue analyse juridique du projet de loi qui allait devenir la Loi 101.

Mes articles et mes interventions publiques m’ont valu une importante notoriété lorsque j’étais président de l’Association des manufacturiers du Québec, une division de l’Association des manufacturiers canadiens dont j’étais également vice-président. Cette notoriété m’a valu d’être courtisé tant par le PLQ, qui m’a nommé au conseil d’administration de plusieurs organismes gouvernementaux sous le gouvernement de Robert Bourassa, que par le PQ.

J’ai été élu à l’Assemblée Nationale en 1994 sous la bannière du Parti Québécois et nommé ministre délégué à la Restructuration sous Jacques Parizeau. J’ai quitté le Parti Québécois en mars 1996, peu de temps après le départ de Jacques Parizeau, pour siéger comme indépendant jusqu’à la fin de mon mandat.

Dans le contexte de l’époque, j’ai présenté en mars 1997 une motion condamnant le nationalisme ethnique dont vous trouverez le texte au bas de cet article*. Je vous invite également à lire le discours de présentation de cette motion que j’ai prononcé à l’Assemblée Nationale à cette occasion.

Je suis revenu sur cette motion à quelques reprises au cours des dernières années, notamment lors de la démission de la députée bloquiste Maria Mourani en septembre 2013 pour signaler combien la situation avait évolué depuis 1997, les distinctions qu’il importait de faire et les mesures qu’il fallait prendre. Je suis également revenu sur le thème de l’immigration dans un article daté du 22 mars 2015 où je développe le même thème.

Je mets au défi quiconque de retracer dans mes articles parus depuis quarante dans les quotidiens du Québec, dans mes quatre ouvrages parus en librairie depuis 1997, ou dans mes 619 articles parus sur Vigile depuis janvier 2010, une seule phrase ou un seul paragraphe qui justifierait que l’on me désigne comme porte-étendard de l’extrême-droite.

Mes opinions personnelles ont toujours oscillé entre le centre-gauche et le centre-droit selon l’évolution de la conjoncture, sur une base essentiellement pragmatique. On m’a appris très jeune que les idéologies sont des poisons, et je m’en suis toujours gardé comme de la peste, qu’elles soient de gauche, de droite, libre-échangiste, mondialiste, multiculturaliste, droit-de-l’hommiste, « genriste », néo-libérale, ou toute autre saveur du jour.

Mon attachement à la Nation et au souverainisme procèdent uniquement de mon attachement à mon identité, à ma culture, à ma langue, et à la conscience que j’ai de l’impossibilité de maintenir la démocratie en dehors des cadres nationaux.

Je récuse tous les extrêmes, et, devant toute situation, je revendique le droit d’exercer mon jugement en homme libre, pétri de l’héritage des humanités classiques que j’ai reçu, et affranchi de toute servitude à la bien-pensance et la rectitude politique du moment. C’est ma façon d’être « lucide » autrement, n’en déplaise au Devoir et à l’Establishment qui s’inquiètent de voir une de leurs brebis sortir des rangs.

J’ai demandé ce matin un droit de réplique à la direction du Devoir sitôt après avoir pris connaissance de l’article de sa journaliste. Je viens tout juste de recevoir du Devoir une offre de publication d’un court rectificatif et d’une lettre au courrier des lecteurs ne dépassant pas 1200 caractères, soit même pas l’équivalent de 10 tweets à la Donald Trump. Risible et insultant !

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

* Texte complet de la motion de Richard Le Hir, député d’Iberville à l’Assemblée Nationale, adoptée à l’unanimité le 26 mars 1996 :

« QUE l’ASSEMBLÉE NATIONALE, dans un souci de réaffirmer les principes de la Charte des droits de la personne et des libertés et de favoriser la bonne entente entre tous les citoyens du Québec, quelles que soient leurs origines, condamne le nationalisme ethnique sous toutes ses formes et l’utilisation par qui que ce soit de ses thèmes, de ses stratégies et de son langage pour favoriser et entretenir la discorde entre les Québécois, dans quelque intérêt que ce soit,

ET invite en conséquence tous les groupes d’intérêt qui représentent les Québécois, indistinctement ou selon leurs origines, à s’abstenir de favoriser ou entretenir la discorde entre les Québécois sur la base de leurs origines ethniques ».