Stéphane Dion publiait le 12 mars dernier une lettre dans laquelle il dénonce certaines positions du NPD et du Bloc Québécois et affirme, essentiellement, que le Québec ne pourra déclarer son indépendance sans l'obtention d'une « majorité claire » en faveur de la souveraineté (sans qu'il ne spécifie combien), que le Québec serait morcelé advenant l'indépendance et que le Québec ne doit pas voir sa députation figée à 24 % (Dion proposait récemment de retirer deux sièges au Québec). Cette prise de position n'étonne pas venant du père de la loi sur la clarté. Par contre, elle démontre bien le principe de la démocratie à sens unique chez certains politiciens qui doivent leur carrière à leur prise de position contre le Québec.
En 1840, après l'échec des rebellions de 1837-1838, le gouvernement britannique, dans le but d'en finir avec le Canada-français, proclamait l'Acte d'Union, unissant le Bas-Canada (Québec) et le Haut-Canada (Ontario) en une seule province. Les francophones, pourtant majoritaires, se retrouvaient avec moins de sièges que les anglophones à l'intérieur de l'Assemblée législative du Canada-Uni. Par cette même union, le Québec, qui avait d'importants surplus budgétaires, devait éponger l'immense dette de l'Ontario et financer des projets d'infrastructures qui ne profitaient aucunement aux francophones. Lorsque la population anglophone dépassa la population francophone, le Canada-anglais demanda la représentation proportionnelle à la population, ce qui fut accordé en 1867 lors de la création, sans consultation populaire, du « Dominion of Canada ». Puis, en 1981, le gouvernement libéral de Pierre-Elliott Trudeau et les premiers ministres des neuf provinces anglophones signaient, lors de la « nuit des longs couteaux », l'accord qui mena à l'adoption de la constitution de 1982, encore une fois sans l'accord du Québec et sans aucune consultation populaire, et ce malgré le fait que cette constitution s'ingère dans les champs de compétences provinciales. Jamais Stéphane Dion n'a dénoncé le caractère unilatéral et antidémocratique de la fondation même du Canada et de l'adoption de la constitution de 1982.
Puis, en 1995, le gouvernement libéral de Jean Chrétien préparait son Plan B en cas de victoire du « Oui » au référendum : non-reconnaissance du résultat et occupation militaire du Québec dans « le but de protéger les bâtiments fédéraux ». Vint ensuite la loi sur la clarté, créée par Stéphane Dion, qui affirme essentiellement que le Québec ne pourra se séparer qu'avec la très improbable approbation du Parlement canadien. Et même si ce dernier devait approuver la déclaration d'indépendance du Québec, aux dires de Dion, les régions s'y opposant pourraient demeurer avec le Canada. Belles leçons de démocratie par l'ancien chef du Parti libéral!
Son argumentaire s’appuie essentiellement sur un renvoi à la Cour Suprême du Canada où les juges, sélectionnés par le premier ministre, s'étaient prononcés sur le droit de sécession du Québec. Pourtant, cette même Cour Suprême a affirmé qu'une province ne peut voir son territoire morcelé à moins d'obtenir l’approbation de son assemblée législative, ce dont Dion ne tient pas compte. De plus, ce dernier s'insurge à l'idée que le Québec puisse conserver 24 % de sa députation. Là encore, il ne mentionne aucunement le fait qu'une province comme l’Île-du-Prince-Édouard soit surreprésentée avec 4 députés pour une population d'à peine 140 000 individus, sans compter que les nombreuses injustices commises à l'endroit des francophones dans le passé justifient à elles seules une forme de réparation. Comble de la contradiction, Dion s'oppose farouchement à l'abolition et à la réforme démocratique du Sénat, ce dont il ne faut pas trop s'étonner considérant que les Libéraux y sont encore bien représentés.
Où est la démocratie dans tout ça? Le Canada peut imposer ses politiques de façon unilatérale et antidémocratique, mais le Québec doit obtenir une majorité écrasante en faveur du « Oui » pour obtenir son indépendance. Et malgré cela, chaque région pourra refuser de le suivre. Avant de donner la leçon, Dion devrait sérieusement se questionner sur la valeur qu'il accorde à la démocratie. Son principe de « la démocratie si elle va dans le sens de mes intérêts » est dangereux et a mené à de nombreux excès tels le scandale libéral des commandites, créé par des « Québécois » comme Stéphane Dion qui justifiant l'illégalité de leurs actions par la nécessité de maintenir l'unité canadienne.