Le problème de gestion des fonds de pension astronomiques est de plus en plus aigu. C'est M. le maire Labeaume qui faisait remarquer que les gens recevaient maintenant leur pension pendant plus d'années qu'ils n'en avaient travaillées, cela laisse songeur. Le déséquilibre est criant.
Il y a un sentiment d'injustice à imposer aux générations suivantes le fardeau de payer pour tous ces gens qui n'ont contribué que partiellement aux sommes qu'ils reçoivent.
Pour solutionner la question, il faut penser hors du cadre habituel.
Une alternative consisterait à ne distribuer aux pensionnés que ce que le fond a rapporté durant l'année. Par exemple, si quelqu'un reçoit 1 400$ par mois, et que le fond donne un rendement de 1 300$, c'est ce qu'il recevra, au prorata de sa contribution. Ce serait en quelque sorte une indexation pouvant être positive ou négative selon le rendement de l'année.

Il faut abolir cette idée saugrenue du : « j'ai droit à être grassement payé pour le restant de mes jours et à recevoir le double et le triple de ce que j'ai contribué ».
De même qu'on ne peut prévoir si on se cassera la jambe demain, si on perdra notre emploi cette année ou si notre union finira par un divorce, les revenus de pension doivent être considérés comme faisant partie des impondérables de la vie, que cela nous plaise ou non. Rien n'est coulé dans le béton, sauf certains ex-membres de la mafia reposant au fond du fleuve.
Ce sera au pensionné de se serrer la ceinture, ou à prendre un petit boulot d'appoint quelques jours par mois. La demande pour le temps partiel est grande partout, sans oublier que cela donne au travailleur le sentiment d'être utile à la société, lui permettant également de briser le cercle de l'isolement et d'avoir une vie sociale plus satisfaisante.
C'est dans la même optique qu'il faut continuer à repousser l'âge de la retraite avant de recevoir de l'argent du gouvernement.