Pour qui voter?

Saurons-nous vaincre nos peurs ou allons-nous disparaître?

Tribune libre

On le sait maintenant, le 4 août, sera la grande journée. Ce sera une journée faste ou une sinistre comédie? Pour l’instant nul ne le sait. Une chose que nous savons cependant, c’est que notre système de votation britannique est vicieux et comporte des distorsions majeures tant qu’au résultat. C’est le système idéal pour l’alternance de deux partis majeurs et une difficulté folle pour un troisième ou quatrième de se pointer et de se faire entendre. Le gouvernement Charest, dans son honnêteté proverbiale, a fait des changements dans plusieurs comtés au Québec. Comme par hasard, des comtés montréalais ont été créés (plus d’allophones et d’anglophones donc plus de députés potentiels libéraux) et des comtés ruraux ont disparus, donc moins de comtés francophones qui auraient pu voter autre que PLQ.
Pour qui voter semble être LA question. Comment faire pour que mon vote fasse effet? Je me permettrai quelques remarques et suggestion.
1- Exclure de notre choix tous les candidats qui utilisent le salissage de l’adversaire pour se faire élire surtout quand c’est le ou la chef de ce parti qui donne l’exemple du salissage généralisé. Ceux qui n’ont pas de programmes réalistes et honnêtes utilisent cette méthode.
2- Exclure de notre choix tous les candidats qui utilisent la peur pour gagner votre vote. La peur est une arme puissante. Nous avons perdu deux référendums à cause de la peur du bonhomme sept-heures. Surtout chez les gens âgés, dans les résidences, certains candidats vont tenter de les apeurer avec des conneries comme la perte de pension comme ça s’est déjà fait. Pour les plus âgés, souvenez-vous de la ‘’piasse à Lévesque’’ lors du premier référendum.
3- Exclure de notre choix tous les candidats dont le parti prône la division au sein de la société, les bons ( la majorité dite silencieuse de béni oui-oui peureux, non-instruits ) et les méchants, la rue, que beaucoup de citoyens ont utilisée dans le but se faire entendre d’un gouvernement sourd à ses revendications pour protester contre une administration inique.
4- Exclure de notre choix tous les candidats dont le parti ou le chef de parti a continuellement menti aux citoyens et dont les lois et règlements n’ont toujours servi que l’entreprise privée au détriment des citoyens. (il y a tellement d’exemples que ce serait fastidieux que de les énumérer)
5- Exclure de notre choix tous les candidats dont le parti a tenté de déprécier sa jeunesse au point d’utiliser sa police pour attaquer, massacrer des jeunes pacifiques et tous les faire passer pour des casseurs avec l’aide des médias.
6- Exclure de notre choix tous les candidats dont le parti et surtout la ou le chef de parti a méprisé les citoyens à un point où les mensonges proférés sont tellement gros qu’il semble probable que ce chef considère les citoyens comme des totos, des gagas, des nonos (et autres compliments) sans mémoire contrairement à ce qui est inscrit sur nos plaques minéralogiques.
7- Exclure de notre choix tous les candidats dont le parti prône que l’on vote pour lui en prétextant le moindre mal pour favoriser l’éviction d’un autre parti, voter par la négative.
8- Inclure dans notre choix le candidat qui propose un programme intelligent, compréhensible et logique. Un programme dont toute la population va en comprendre l’aspiration. Un programme qui favorise l’union des citoyens et dont la ou le chef a prouvé par des gestes courageux, en pratique, ce qu’il ou elle préconise.
9- Inclure finalement dans notre choix, le candidat dont le parti prône le changement du système de votation passant de l’uninominal (ce que nous avons) à celui du proportionnel, beaucoup plus fidèle aux désirs des citoyens sans les distorsions du précédent.
Il pourrait y avoir bien sûr, d’autres suggestions que, je suis sûr, d’autres personnes auront envie de soumettre. Soyez prêts car il est fort probable que cette campagne électorale soit d’une saleté sans nom. Soyez prêts à ne pas vous laisser ‘’enfirouaper’’ par des promesses creuses, par des chiffres mensongers et des épouvantails.
Il faut aussi, et ceci est très important, réaliser que les médias ne sont là que pour vous faire accepter le statu quo, pour déformer la nouvelle dans le but d’arrêter tous changements que la population voudrait opérer. Les plus petits partis, ceux qui ne sont pas approuvés par l’oligarchie, par Power Corporation et PKP et les conseils d’administration, n’ont pas de visibilité. SVP, allez visiter leur site où vous verrez clairement ce qu’ils vous proposent. Consultez si vous le pouvez les médias sociaux même si, certains partis vont tenter de les salir pour passer leur publicité. Il faut garder l’œil ouvert et la porte de l’intelligence ouverte. L’oligarchie veut le statu quo que pour garder ses prérogatives de fouiller dans vos poches, en vendant notre richesse commune et en privatisant nos acquis sociaux obtenus de longues luttes.
Ces suggestions sont sans prétention et ne sont aucunement un quelconque guide officiel. Ne misez que sur votre intelligence, votre discernement et finalement, votez donc selon votre conscience sans vous laisser influencer par une propagande agressive. Dans cette période-ci, ce sera un travail à temps plein mais c’est la seule issue pour notre survie. Est-ce vrai que les Québécois sont une bande de peureux? Je ne crois pas.
Ivan Parent

Featured a3e971571ab3c25a01e01d56d6b9d9d3

Ivan Parent403 articles

  • 371 374

Pianiste pendant une trentaine d'années, j'ai commencé
à temps partiel d'abord à faire du film industriel, de la vidéo et j'ai
fondé ma compagnie "Les Productions du LOTUS" Les détails seront visibles sur mon site web.
Site web : prolotus.net





Laissez un commentaire



7 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    3 août 2012

    Je crains plus d'être mal représenté que de perdre mes élections.
    Voter "stratégique", c'est-à-dire pour le PQ, c'est peut-être me débarasser de Charest mais c'est accorder au PQ le droit de légiférer en prétendant me représenter. Je n'aurais pourtant voté seulement pour que le PLQ parte. Le "débat d'idées" en serait réduit qu'à l'idée de chasser les libéraux. C'est gravement dévaluer mon vote et le dénuder de ce qui me préoccupe socialement. C'est le jeter à la rue et le jeter dans les mains de personnes en qui je n'ai pas confiance. Se débarrasser de Charest ne dure que le soir des élections. Combien d'années restera-t-il à subir ce pour quoi je n'aurai pas voté? Que l'on m'offre un contenu cohérent pas une peur vide.
    Je ne veux pas voter "contre" ou parce que j'ai peur. Non, je veux voter pour quelqu'un qui porte mes valeurs et ce n'est pas le PQ. Je ne voterai donc pas PQ "stratégiquement" et à Dieu vat! Le reste c'est de la politicaillerie.

  • Archives de Vigile Répondre

    3 août 2012

    M. François Déry a parfaitement raison, bien sûr le 4 septembre, pas le 4 août. Cela aurait fait une campagne très courte. Certaines personnes puisent dans leur débalancement personnel pour me lancer des invectives. Ce sont toujours les mêmes de toutes façons. En fait, cela n’a pas d’importance et les lecteurs de Vigile, ceux qui comprennent les textes que j’écris, même s’ils ne sont pas d’accord, ce à quoi ils ont droit, bien sûr, ne se permettent pas de me vomir de telles insanités. Cela ne m’inspire que de la pitié et ça ne demande pas de continuité.
    Ivan Parent

  • Archives de Vigile Répondre

    2 août 2012

    Les 250 000 emplois que veulent créer les libéraux...
    Ça cadre avec l'idéologie du segment de la population que représente le parti libéral, c'est à dire la riche élite capitaliste de la finance et des affaires.
    Dans cette idéologie, l'être humain est unidimensionnel. Il n'est qu'une "ressource humaine".
    Ses besoins ne peuvent être comblés que si l'humain joue son rôle de ressource humaine au service de l'élite.
    Et étant donné qu'un grand nombre d'emplois tiennent les citoyens en bas du seuil de la pauvreté, souvent les besoins de base des citoyens ne sont même pas comblés lorsqu'ils sont en emploi.
    Mais c'est leur idéologie et ils y tiennent. Car de cette façon, c'est cette élite de la finance et des affaires qui a accès prioritairement aux finances publiques au détriment de programmes qui pourraient permettre une vie décente pour tous.

  • Archives de Vigile Répondre

    2 août 2012


    On le sait maintenant, le 4 août, sera la grande journée.

    Erratum : 4 septembre.
    Pour ma part, je continue mon soutien au PQ en le finançant plutôt que d'y consacrer du temps comme jadis.
    Line Beauchamp partie, c'est la chance de reprendre la circonscription de Jacques-Yvan Morin.
    Aussant fait l'erreur du troisième parti sans ressources.
    Il aurait dû patienter dans le PQ en y plaçant ses alliés.
    Ce qui est l'art de la politique.

  • Jean-François-le-Québécois Répondre

    2 août 2012

    On peut dire que Jean Charest répond à tous les critères d'exclusion!
    QS, ON et les Verts, ont de bonne idées, mais ne peuvent pas réalistement espérer former le prochain gouvernement.
    Il me semble que pour se débarasser de Charest (et il est urgent de le faire!), le choix est assez clair...
    Le PQ!
    Bon, j'en entends déjà dire que Pauline est trop ci, et pas assez ça...
    Mais nous devons déloger Charest. Et quel parti a les meilleures chances de l'emporter sur les Libéraux, et former le prochain gouvernement, dans la mesure où notre vote indépendantiste et progressiste, n'est pas trop dilué?
    Voilà. Nous avons les données en main. Nous savons ce que nous avons à faire.
    Comprenez-moi bien: un vote pour le PQ n'est pas comme un sceau d'approbation pour Pauline; ce n'est pas une carte blanche, pour que Mme Marois fasse n'importe quoi, amène le PQ dans n'importe quelle direction... Non. Chaque vote pour le PQ sera un «adieu, Johnny!», adressé à Jean Charest, en l'occurence.
    Je vais réécrire une chose que j'ai déjà écrite maintes fois, sur Vigile: nous ne pouvons laisser Charest décrocher un quatrième mandat. Le Québec, ou du moins le Québec que nous connaissons, aimons, celui que nous voulons voir devenir un pays, oui, n'y survivrait simplement pas!

  • Archives de Vigile Répondre

    2 août 2012

    "L’oligarchie veut le statu quo que pour garder ses prérogatives de fouiller dans vos poches, en vendant notre richesse commune et en privatisant nos acquis sociaux obtenus de longues luttes."
    L'une des preuves que l'oligarchie veut le statu quo c'est cette soudaine promesse de Charest de créer 250 000 emplois. Ce que j'en déduis, c'est qu'il ne saurait être question pour l'oligarchie de consentir au revenu de citoyenneté universel prôné par le regretté Michel Chartrand.
    Une telle promesse est difficile à tenir (250 000 emplois) surtout dans ce contexte de délocalisation des industries.
    Cela confirme au moins que QS n'est pas un parti de l'establishment puisqu'il a à son programme ce qu'il appelle le revenu minimum garanti.
    Le problème, c'est que les élections telles qu'on les connaît sont une arnaque destinée à reproduire le statu quo social, politique et économique.
    Dans ce contexte, QS a aucune chance de prendre le pouvoir un jour...

  • Archives de Vigile Répondre

    2 août 2012

    Décidément, rien ne trouve grâce à vos yeux!
    TOUS les médias sont biaisés et vous les traitez tous de menteurs, TOUS les politiciens sont véreux ou incompétents, TOUS ceux qui ne partagent pas votre opinion méritent votre hargne et vos insultes alors que TOUS ceux qui disent comme vous sont les seuls vrais partiotes, et ce malgré...
    Une méta-analyse des articles parus dans les médias depuis mai dernier donnent un pourcentage de 64% EN FAVEUR des grèves étudiantes (vous inventez un biais qui n,existe que dans votre esprit???)...
    Il y a certainement des politiciens qui sont là pour les bonnes raisons, malheureusement, ils n'ont tout simplement pas la parole assez forte, probablement... Je ne peux croire que l'on peut mettre tous les hommes dans la même boîte à cause de la malhonnêteté de quelques-uns: on appelle cela de la démagogie et de la simplicité intellectuelle...
    Il y a moyen au Québec de discuter et de partager des points de vus différents sans se faire invectiver de tous les noms: on appelle cela de la diversité et de la démocratie...
    En terminant, qui êtees-vous pour nous dire pour qui et comment voter? Ce ne sont certainement pas vos préjugés qui serviront de base pour une société saine!!!