Il n’y avait qu’à voir, la semaine dernière, les mines réjouies au Canada anglais à la perspective de voir le Bloc Québécois disparaître pour comprendre que son sabordage, comme le suggèrent certains, serait une grave erreur. Si le ROC tient tellement à le voir disparaître, c’est qu’il le gêne. Et s’il le gêne, c’est sans doute parce qu’il sert trop bien les intérêts des Québécois, même si ceux-ci lui ont largement préféré le NPD lors des dernières élections fédérales.
Précisons tout de suite que cette préférence, très conjoncturelle, était liée à deux facteurs dont un a disparu avec la mort de Jack Layton qui jouissait au Québec d’un indéniable capital de sympathie. Quant au second, il s’agissait tout simplement pour les Québécois d’exprimer avec le plus de force possible leur opposition massive à l’idéologie d’extrême droite des Conservateurs de Steven Harper, et il leur a paru plus efficace de joindre leurs voix à celles des Canadiens de même opinion pour tenter de lui barrer le passage.
Tout d’abord, si le gouvernement Harper a certainement tout fait pour les indisposer encore davantage, les Québécois se sont rendus compte qu’un nombre important de Canadiens partage désormais leur point de vue à son sujet, et que sa réélection est loin d’être assurée. Ils ont également compris que leur vote au NPD a été perdu dans la mesure où celui-ci n’a manifesté aucun intérêt pour la défense des intérêts du Québec, ce que faisait assez bien le Bloc Québécois.
Mais surtout, ils savent que les Libéraux sont de retour dans la course avec des appuis suffisants dans le ROC pour être éventuellement en mesure de déloger Harper. Il y a donc de fortes chances que le vote obtenu par le NPD au Québec aux dernières élections fédérales se fragmente dans des proportions encore impossibles à déterminer entre le Bloc Québécois, le Parti Libéral et le NPD.
La performance du Bloc dépendra largement de la capacité qu’il démontrera à renouveler son leadership et à présenter une équipe suffisamment forte pour être crédible dans la défense des intérêts du Québec. La décision de procéder rapidement au remplacement de Daniel Paillé à la tête du Parti constitue certainement un bon premier pas, mais, devant le peu de temps qu’il reste avant la prochaine élection (un an, c’est très court), il doit éviter de se déchirer sur la question du leadership et mettre tous ses efforts dans la constitution d’une équipe de candidats aguerris, et ce dernier adjectif est choisi à dessein car les élus devront avoir des aptitudes guerrières.
Le scandale des commandites n’a-t-il pas appris aux Québécois que le gouvernement fédéral était en guerre contre eux ! Et ce qu’ils ont appris du comportement de la Cour suprême au moment du rapatriement de la Constitution ne leur a-t-il pas ouvert les yeux sur toutes les entorses que le gouvernement fédéral était prêt à faire à ses propres règles pour parvenir à des fins que cette cour trouvait elle-même illégitimes.
Depuis 1982, le Canada vit avec une Constitution au rabais, et loin de chercher à lui donner le fondement de légitimité qu’il lui manque, le gouvernement fédéral s’en accommode et s’applique même à en diluer le peu qu’il lui reste comme on le voit dans ses efforts de nommer le juge Nadon à la Cour suprême à l’encontre des droits du Québec ou de réformer ou supprimer le Sénat.
Ce déficit de légitimité constitutionnelle qui ne cesse de s’aggraver ne fait que refléter l’affaiblissement du Canada sur tous les plans, comme je l’ai décrit sur cette même tribune il y a un an dans mon article intitulé Prêts, pas prêts, l’indépendance s’en vient.
Non seulement ce diagnostique n’a-t-il rien perdu de sa justesse et de son actualité, mais il a même gagné en pertinence, comme on peut le voir avec le débat actuel sur le multiculturalisme, l’étranglement fiscal des provinces, et notamment du Québec, que vient de décrire éloquemment mon collègue Jean-Claude Pomerleau en s'appuyant sur les données fédérales les plus récentes, et la détérioration de l’économie canadienne qui nous promet une accélération du mouvement de dislocation déjà en cours.
Les derniers chiffres du chômage sont à cet égard extrêmement révélateurs de la détérioration de la situation dans l’ensemble du Canada, une comparaison entre ceux de l’Ontario et du Québec nous révélant toutefois une certaine surprise. En effet, Le chômage est plus élevé en Ontario (7,9 %), à Toronto (8,4 %) et à Ottawa (5,7 %), qu’au Québec (7,7 %), à Montréal (8 %) et à Québec (4,7 %). Si l’on peut y trouver matière à une certaine consolation ou même satisfaction, il faut aussi comprendre que cette situation se répercutera éventuellement dans le calcul de la péréquation et des transferts fédéraux aux provinces, et que la part relative du Québec s’en trouvera diminuée.
Il est donc plus important que jamais que les intérêts du Québec soient bien représentés à Ottawa, et seule une représentation n’ayant d’autre mission que celle-là est en mesure de le faire, comme nous l’enseigne l’expérience des cinquante dernières années.
Malgré tout son panache et toute sa science, Pierre-Elliott Trudeau a floué les Québécois, comme l’ont fait Jean Chrétien et Paul Martin à sa suite à la tête du PLC. Et Justin Trudeau, son chef actuel, n’a ni le panache ni la science de son père, tant s’en faut ! Le Parti Conservateur ne comprend rien au Québec, et au NPD, Thomas Mulcair est le seul à y comprendre quelque chose, mais ses mains sont liées par son engagement envers le Canada. C’est bien connu, on ne peut bien servir deux maîtres à la fois, et le poids de l’histoire et du régime font en sorte qu’il servira toujours mieux le Canada que le Québec.
Dans l’esprit de tout ce qui précède, j’ai décidé d’offrir mes services au Bloc Québécois pour être candidat à la prochaine élection fédérale dans le comté de Papineau, voisin de celui où je réside, contre Justin Trudeau, question de mettre un peu de piment dans l’affaire. À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, et le principe vaut pour lui comme pour moi.
Que le meilleur l’emporte !