Ce cher Lucien, toujours aussi père fouettard, aussi hautain, aussi prêheur et aussi prétentieux. De même son frère.
Pour ma part, ce n'est pas tant le déficit zéro qui m'a dérangé de cet homme, mais bien le fait que le monsieur ait dit un jour à propos de la clause nonobstant: « Je serais incabable de me regarder dans le miroir si j'utilisais cette clause pour protéger la loi 101... ».
Alors voilà un premier ministre souverainiste (?)qui est prétendument là pour défendre le Québec et qui n'ose pas (oh miroir !)utiliser une clause insérée dans la constitution par notre pire ennemi afin de mieux pouvoir faire passer sa charte et se servir du Québec comme d'une carpette pour réaliser son vieux rêve westmontais : Monter l'escalier de Sa Majesté !
Et pourtant, elle existe cette clause, elle est légale cette clause,elle est insérée dans la constitution cette close, et pas par nous quand même. Même Bourassa a eu le courage ( ou la ruse) de l'utiliser. Trudeau — lui — n'aurait pas hésité une seule seconde. Parizeau non plus d'ailleurs. Bouchard si, et il aurait eu honte de le faire nous a dit ce lâche.
C'est de là que viennent les huées à son endroit un certain soir, ne cherchez pas ailleurs.
Et j'étais de ceux-là ! Et je le referais avec grand plaisir..
André Vincent
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
2 commentaires
Archives de Vigile Répondre
17 février 2010Bonjour M.Vincent
Le Seigneur des agneaux
Une nouvelle triologie s'inscrit, après Sharon Carstairs qui saute dans les bras d'Élijah Harper au Manitoba qui bloque le vote sur les consultations de l'accord du Lac Meech au Manitoba, Jean Chrétien qui jubile dans ceux de Clydes Wells à Terre-Neuve, maintenant Michael Ignatieff qui réagi en qualifiant du seul moment de sa vie où il est d'accord avec M.Bouchard.
Musique: Prit en flagrant délit de tendresse...
Marcel Haché Répondre
17 février 2010Tout à fait d’accord avec vous.
Vous distinguez l’essentiel de l’accessoire. Le « Nonobstant » du déficit zéro. La clause, c’est de la dynamite.
Si la clause c’est un tapis pour les agenouillés du fédéralisme, ce pourrait être toute autre chose pour les indépendantistes.