Le texte qui suit a été écrit en réponse à mes parents, amis et concitoyens qui m’ont questionné sur les raisons qui m’ont amené à quitter le Parti Québécois pour me joindre à Option Nationale. Je choisis donc de leur répondre de cette façon, et de partager ce texte avec tous ceux et celles que ça pourrait intéresser.

***
Je suis passé à Option Nationale à cause d’une rage de dent. En effet, sans cette morbidité dentinaire avec début d’abcès à ma molaire, j’aurais probablement voté PQ. C’est un peu farfelu, mais c’est véridique. J’y reviendrai.

Mais, commençons par le commencement. Il y a quelques semaines, j’étais un péquiste déçu. Déçu de ma chef, déçu des politiques de mon parti. J’étais cependant fixé, comme plusieurs d’entre vous, sur l’objectif de battre les Libéraux de Jean Charest aux prochaines élections. Je passerai rapidement sur les raisons de mon dédain des Libéraux actuels, elles sont légions et très bien connues et documentées. Le gouvernement Charest est, j’en suis certain, le pire gouvernement de l’histoire du Québec et nous savons tous, mes amis, qu’il ne travaille plus au bien de notre société depuis longtemps. Il ne travaille qu’à l’enrichissement de son parti et de ses amis, au détriment de la société québécoise. Je considère également que la CAQ est une copie conforme du PLQ, simplement désireuse de le remplacer dans cette machination antidémocratique.

Revenons donc au PQ et à Pauline Marois. D’entrée de jeu, je veux exprimer mon grand respect pour monsieur Claude Cousineau. Monsieur Cousineau a assumé ses tâches de député de Bertrand avec brio, et mon passage à Option Nationale n’a rien à voir avec mon appréciation de son travail. Au contraire, il a longtemps été le principal facteur qui me retenait au PQ et je le salue avec grand respect. Mes décisions ont été prises face à mon appréciation du PQ et de Pauline Marois au niveau national.

Je constate, comme plusieurs d’entre vous, que Pauline Marois peine à fédérer les forces souverainistes. Personnellement, je considère que Pauline Marois est une grande dame de la politique québécoise qui, à l’image de tous les politiciens de grande carrière, traine derrière elle un passé fait de victoires, de défaites, de bons coups et de mauvais coups. Au gré de conversations avec mes concitoyens, je constate également qu’elle suscite chez plusieurs une grande méfiance, voire une aversion avouée. Conséquemment, je juge que Pauline Marois n’est définitivement pas la personne qui saura unir les québécois derrière un projet commun et ce, malgré sa grande expérience. Elle semble souvent tenter de se positionner et repositionner au gré des sondages, et il est de mon avis qu’elle mettra toujours les intérêts de son parti au premier plan, considérant probablement que les intérêts de son parti ne font qu’un avec les intérêts nationaux. Le parti lui-même, honnêtement, me faisait un peu honte et ses politiques devenaient de plus en plus difficiles à défendre.

Notre démocratie est déficiente, un parti peu prendre le pouvoir et gouverner en roi, sans aucun réel pouvoir à l’opposition, avec à peine 30% des voix. Ce qui revient à dire que 3 personnes sur 10 décident toujours pour les 7 autres.

C’est le problème du système britannique, dit « uninominal à un tour ». Deux solutions ont été récemment avancées pour palier à ce problème, une se voulait un pansement à court terme et l’autre, une solution plus permanente. À court terme, j’ai milité et j’ai signé une large pétition pour un front uni des forces souverainistes contre le gouvernement Charest. L’idée était de trouver une façon d’unir Québec Solidaire, le Parti Québécois et Option Nationale. Il était proposé de laisser le champ libre au PQ dans plusieurs circonscriptions en ne présentant pas de candidat ON ou QS, et en retour le PQ aurait pu libérer un petit nombre de circonscriptions à ON et QS pour faire élire leurs chefs et peut-être quelques députés. Option Nationale a accepté d’emblée. Québec Solidaire a également accepté, posant cependant comme condition que la réforme du mode de scrutin soit au programme de cette union. Le PQ a refusé. Le pire c’est que, sauf erreur, l’idée provient originalement de Bernard Drainville et le PQ l’a d’abord défendu un temps, avant de changer d’idée devant des sondages soudainement plus favorables pour eux.

L’autre solution plus permanente au vide démocratique, c’est l’introduction d’éléments de proportionnalité dans le mode de scrutin. Je ne crois pas en un scrutin uniquement proportionnel au vote, on perdrait la représentativité des régions et Montréal aurait pratiquement tout le pouvoir démocratique. La solution généralement avancée est de supprimer un certain nombre de circonscription pour agrandir quelques peu celles qui restent, mais de garder le même nombre de sièges à l’assemblée. Les sièges ainsi libérés seraient séparés entre les différents partis, proportionnellement au total de votes reçus au niveau national. De cette façon, les partis émergents auraient une bien meilleure chance de faire élire quelques députés et de faire entendre leur voix. Le PQ avait la réforme du mode de scrutin à son programme depuis René Lévesque, non seulement ils ne l’ont jamais réalisée, mais ils l’ont maintenant carrément retirée de leur programme. Ça aura au moins le mérite d’être clair.

J’ai un très gros problème avec ce parti qui nous demande de ne pas diviser le vote pour ne pas faire élire les Libéraux, mais qui refuse de s’entendre avec d’autres partis ayant des objectifs similaires, et qui refuse également de corriger ce grave problème démocratique une fois élu. Dans une démocratie, on doit voter pour le parti ou le candidat qui nous représente le mieux. Le simple fait de devoir faire autrement démontre que cette démocratie est gravement malade. Il ne faut pas se surprendre du cynisme de nos concitoyens si ils sont toujours appelés à voter « contre », plutôt que de voter « pour ».

Plusieurs autres points me font tiquer. Je suis résolument souverainiste, pour des raisons culturelles oui, mais aussi beaucoup pour des raisons économiques. La souveraineté, c’est payant, il n’y a aucun doute là-dessus dans mon esprit. Il ne sert à rien de tenter d’amener un gouvernement fédéral à mieux nous gérer. Ses intérêts sont ailleurs, c’est démocratique. Stephen Harper n’est pas élu par le Québec, ses intérêts sont ailleurs, c’est juste normal. On ne peut même pas le blâmer. Nos impôts servent à financer le pétrole de l’Ouest, l’automobile en Ontario, l’armée canadienne et les chantiers maritimes d’Halifax. Que reste-t-il pour nos secteurs d’activité économique chez nous? Je peux passer une journée complète à défendre la souveraineté. Je ne connais aucun argument fédéraliste que je ne peux démolir en moins de deux. Je vous invite à m’essayer. La souveraineté est payante, nécessaire et devrait être prioritaire. Cependant, depuis quinze ans, le PQ attend. Il a d’abord attendu les « conditions gagnantes », mais tout ça a changé car ils attendent maintenant le « moment opportun ». Je dis ceci : un parti qui veut faire la souveraineté doit le déclarer d’entrée de jeu, de façon claire, non-équivoque et ce parti doit mettre sur la table un plan solide qui sera mis à exécution dès son accession au pouvoir et rassembler les électeurs autour de ce projet pour obtenir un mandat clair de le réaliser. Vous reconnaissez le PQ, vous? Pas moi.

Je suis contre l’exploitation de nos ressources naturelles par des compagnies étrangères. Personne ne va me convaincre qu’on est trop cons pour exploiter des mines au Québec et qu’il faut absolument donner ça au chinois. Le PQ me propose le même projet que les Libéraux, mais avec des redevances un peu meilleures, parait-il, mais toujours basées sur les profits déclarées par ces compagnies. Je dis non. Non, non et non. Exploitons nos ressources nous-mêmes. Je ne veux pas que des emplois dans le nord, je veux tout le chantier. Que les chinois soient clients, pas exploitants. Nos ressources, nos chantiers, nos jobs, nos profits. Nationalisons nos ressources, à commencer par l’eau. Sur ce dossier, le PQ n’est encore pas là.

Il est aussi beaucoup trop vague à mon goût sur la fracturation hydraulique. Je veux un moratoire sévère à durée indéfinie. Pas de fracturation tant que la preuve scientifique n’a pas été faite et refaite que l’on peut procéder sans risque pour notre environnement. Dehors les pollueurs. Et je ne vous parle pas d’indexation des frais de scolarité, du financement des partis politiques et de plusieurs autres irritants que je trouve au PQ.

Alors me voici donc, il y a de ça plusieurs semaines, hésitant entre un vote stratégique au PQ (en me disant que je votais localement pour M. Cousineau) ou un vote de cœur pour Québec Solidaire. J’étais très peu informé sur Option Nationale et, sans vraiment le connaitre, je croyais à tort que Jean-Martin Aussant était un de ces exaltés séparatistes qui se drapent dans le drapeau des patriotes en chantant du Paul Piché et en crachant sur des photos de Trudeau (père ou fils, c’est selon). Ah oui, j’avais aussi une molaire qui me démangeais.

Je me suis réveillé en pleine nuit. Mal de dent atroce, je sentais mon cœur battre dans ma dent. L’horreur. Il est minuit quarante, je songe sérieusement aux pinces dans le coffre d’outils. Il faut que je me change les idées, j’ouvre Facebook. Entre une photo d’un ti-minou qui joue du piano et la vidéo d’un type qui enflamme ses flatulences, je tombe sur une petite capsule de Jean-Martin Aussant qui cause de souveraineté. Ben dis-donc, c’est pas fou ce qu’il dit. La vidéo m’amène à une deuxième, et une troisième. Puis je découvre la captation d’une conférence qu’il a donnée à l’Université Laval. Wo! Une heure quarante-cinq, la conférence ! On se calme! Je vais quand même regarder le début. Et bien j’ai tout regardé, et j’en ai redemandé. J’ai lu attentivement les douze pages de la plateforme, et j’étais conquis. C’est un parti pragmatique, renseigné, logique, sérieux et clair. Zéro langue de bois, zéro bullshit. Et je suis d’accord avec tous les points de la plateforme, j’ai des questions mais aucune objection. Je jette un coup d’œil aux candidats, ils sont de tous âges, souvent dans la trentaine ou la quarantaine, plusieurs sont bardés de diplômes. Ma candidate possède un doctorat en communication et fait de la recherche universitaire, elle est une jeune maman, elle élève des chevaux, fait de l’équitation de haut niveau et joue du violoncelle. Rien que ça.

Alors là, j’ai un sérieux problème. Je vote avec mon cœur ou avec ma tête, vous connaissez? Voici finalement ce qui a motivé ma décision. Une décision que je trouve difficile à prendre, mais qui nous libère une fois prise, je vous le jure. Alors voici, dans aucun ordre précis, plusieurs observations et réflexions. La somme de celles-ci a fait pencher la balance.

L’équipe d’Option Nationale est jeune et nouvelle, mais tout de même appuyée par des gens d’expérience. Ce sont des candidats inconnus, mais de qualité. On ne peut pas pester contre les politiciens de carrière et contre le sang neuf à la fois. Je choisi le sang neuf, me semble que ça nous ferait du bien. Moi en tout cas, je ne m’ennuierais pas de Charest, Legault, Marois et compagnie. Je souligne quand même les efforts du PQ sur ce point, mais les nouveaux candidats doivent entrer dans le vieux cadre. Où est ton carré rouge, Léo? Défendras-tu l’indexation des frais de scolarité et le maintien du mode de scrutin?

Je ne veux pas d’une campagne référendaire menée par Pauline Marois. Je pense que les chances seraient grandes pour qu’elle la perde. Je ne veux pas d’une 3e défaite et je n’ai absolument pas confiance en Pauline Marois pour mener à bien le projet. Je serais un soldat au front le couteau entre les dents, mais le doute au cœur.

Je ne crois pas que le PQ soit une solution au désastre qui se prépare au Nord. Des redevances un peu plus élevées, c’est pas du tout ce que j’ai en tête.

Le prochain gouvernement sera minoritaire, j’en suis absolument et totalement convaincu. La division du vote entre les partis présents ne peut faire autrement. On parle donc d’un gouvernement aux pouvoirs réduits et de plus courte durée.

Donc, si l’on écarte le scénario apocalyptique d’un gouvernement PLQ majoritaire, il nous reste le scénario catastrophe d’un gouvernement PLQ minoritaire. Ça pue, c’est laid et c’est humiliant. Mais ce serait la fin de Pauline Marois et le PQ devrait se remettre en question et perdre un peu d’arrogance. Et je pense qu’après la commission Charbonneau, l’élection suivrait de peu… On ne parle pas d’un très long mandat. Et de toute façon, je n’y crois pas. Je pense que les sondages sont erronés et tendancieux, et que les Libéraux s’enlignent pour une défaite marquée.

L’élection d’un gouvernement PQ est un peu mieux, mais loin de m’enchanter pour toutes les raisons citées plus haut. Sinon la CAQ, moins bon que le PQ, à peine mieux que les Libéraux, juste parce qu’ils seraient nouveaux au pouvoir et peut-être un peu moins corrompus.

Je ne veux pas d’un référendum Marois, mais un mandat PQ sans référendum c’est rien de bon pour la cause non plus. Ça éteint la ferveur et ça relègue la cause au rang de rêve vague et inaccessible.

Je fais le choix de défendre un parti, une candidate et un chef auxquels je crois. Je suis totalement à l’aise avec mon programme, je le connais et je sais le défendre avec conviction car je crois fondamentalement que c’est le bon. Je ne peux pas vous dire combien ça fait du bien de militer pour un parti et non contre un autre. Je préfère perdre la tête haute que de gagner mièvrement. Option Nationale est une force positive contagieuse.

J’ai beaucoup de respect pour mes copains de QS. Plusieurs éléments des deux partis se ressemblent. Mais je crois que Jean-Martin Aussant est beaucoup plus rassembleur que les portes paroles de QS, même si je les aime beaucoup personnellement. Québec Solidaire souffre d’une image « gau-gauche » irréaliste probablement peu méritée, mais pourtant solidement implantée. Je suis d’avis que QS est un peu plafonné dans l’appui populaire. En moins d’un an, ON a maintenant plus de membres que QS, en fait ON a attiré plus de membres en huit mois que l’ADQ en quinze ans. La croissance est fulgurante.

Je crois qu’il faut avoir l’audace des gens qui ont voté PQ en 1970. Il faut avoir le courage de proposer mieux, et de viser l’idéal.

Je crois encore que la politique ce n’est pas d’élire le moindre mal, mais que l’on peut encore, parfois, faire gagner les « bons ». Mais ça prend des gens visionnaires pour faire les premiers pas.

Je crois que nous sommes arrivés à ce qui commence et que le Parti Québécois ne représente plus l’avenir de notre nation.

Je crois surtout à la force des idées claires et innovatrices et à l’effet d’entrainement irrésistible d’un projet rassembleur mené par un chef lui-même porté par ces idées.

Je voterai Option Nationale, et je n’ai plus mal à ma dent. Même si j’ai une élection et un traitement de canal à mon agenda.

Etienne Boivin
Sainte-Agathe-des-Monts