Lettre à mon vieil ami Vigile
Salut,
Ça fait un moment qu'on se connaît toi et moi, presque 10 ans déjà... non mais ça passe-tu vite, hein Vigile ?
Tu te souviens, septembre 2003 ? Dans la colonne des chroniques, le premier en haut était Robert Laplante comme il se doit ; chanceux, j'étais le chroniqueur du mardi, juste en dessous et après moi, « le crapeau scanneur » avec son drôle d'avatar. Ensuite, Bruno Dehaies le jeudi, le sympathique Sylvain Deschênes le vendredi, suivi du tenace José Fontaine. Il y en avait un autre aussi le dimanche, tout en bas, dont je ne me souviens pas du nom.
Dix ans... On a beaucoup partagé ensemble : opinions, idées, parfois même amitiés. Je t'aimais bien tu sais Vigile, ouais... je t'aimais bien, jusqu'à ce que tu décides de détruire le Parti Québécois, jusqu'à ce que tu « lâches les chiens » comme on dit, dans une drôle de chasse à courre. Mais tu as fait pire : tu as incité à la lapidation publique de Pauline Marois. Parce que c'est bien de lapidation dont il s'agit.
Et tu le sais aussi bien que moi Vigile, une fois lâchée lousse, c'est la meute, la horde sauvage si tu veux. Ça sniffe la mort de loin une meute tu sais, ç'a soif du sang de l'autre, en l'occurrence, tous ceux qui ne font pas partie, qui ne suivent pas le mot d'ordre, et ça ne s'arrête qu'une fois le massacre achevé. Après, ça tournaille encore longtemps dans le charnier en se pourléchant les babines, voir si, des fois, il ne resterait pas quelques bons morceaux miam miam...
Tu veux donc détruire le PQ, et sa chef actuelle. Bien, c'est ton choix. Mais ce faisant, tu as tout gâché Vigile. Tout ! allant même jusqu'à détruire ta propre crédibilité. Parce que d'en être rendu à laisser Le Hir et Cloutier descendre dans la soue à cochons de « l'ïle Bizar », pour en revenir avec une pelletée de vieille merde séchée, que tu t'es d'ailleurs empressé de beurrer épais sur ta page Actualité encore et encore, et rebelote la semaine suivante, mets-en c'est pas de l'onguent... faut l' faire et tu l'as fait ! Et crois-moi Vigile, Gesca ferait pas mieux.
Je ne voudrais pas être méchant Vigile, et pourtant, elle était durcie massif cette vieille merde, non? À croire qu"il t'a fallu la passer au micro-onde pour pourvoir la répandre aussi allègrement ; elle avait d'ailleurs été étalée il y a un bon moment dans les gazettes à Gesca, trop heureux lui aussi de salir le chum à Pauline. Drôle quand même que tu tentes de souiller les mêmes personnes que les putes à ti-Paulo de la rue St-Jacques ; désolé de devoir te le dire, mais si tu continues ainsi, ça sentira pas la rose chez toi non plus dans pas long.
Dois-je te rappeler cher Vigile que ce n'est pas le Parti Québécois qui a voté par deux fois contre son indépendance politique, mais bien la majorité du peuple québécois (je sais oui, avec les Anglais, les Juifs, les Italiens, les Grecs... ), et que malgré la timidité d'un René Lévesque, si on avait voté OUI en '80, nous nous serions beaucoup rapproché du but ; et si nous avions voté encore OUI en '95, nous serions libres et indépendants depuis plus de quinze ans. On ne serait donc pas là aujourd'hui, à s'engueuler comme des cons sur la façon d'y arriver. Et crois-moi Vigile, Parizeau aurait foncé droit devant sans s'enfarger dans les fleurs de tapis, ni s'auto-pelure-de-bananiser dans son « grand jeu ». Il y a à peu près juste Le Hir qui pense le contraire et on sait pourquoi.
Aujourd'hui la question est : Est-ce qu'il reste un peuple québécois ? Et ne te trompe surtout pas Vigile, je ne méprise pas le peuple auquel j'appartiens, mais ce qu'il peut me mettre en beau st-ci des fois, tu peux même pas imaginer. C'est à croire que mes frères mes semblables sont tous partis magasiner en même temps à Plattsburgh. Mais ce qui me met encore plus en colère, c'est de te voir toi, Vigile, à un moment crucial de notre Histoire, prendre le risque de détruire le seul parti qui peut encore prendre le pouvoir et stopper l'hémorragie, alors qu'il y a URGENCE NATIONALE ! Et ça tu vois Vigile, c'est de l'inconscience, ou alors du pur sabotage.
Comme tu le sais, au cours des années, j'ai écrit mon lot de critiques envers ce parti, critiques parfois même très virulentes. Mais ce n'est surtout pas le moment Vigile, surtout pas le moment, surtout pas...; c'est le temps de se regrouper, le temps de mettre de côté nos égos, nos différends, nos vieilles rancunes, nos frustrations, nos déceptions ; le moment surtout de comprendre qu'il ne s'agit pas d'un affrontement gauche-droite, on règlera ce petit problème après. On peut pas faire deux révolutions en même temps.
Quand on veut se construire une maison, faut d'abord s'assurer que le terrain nous appartient. Et si, par malheur, les indépendantistes s'avèrent incapables d'un quelconque regroupement d'urgence avant la prochaine élection, je te laisse imaginer ce qu'il resterait de nos espoirs après un autre dix ans de ce... vide collectif. Déjà que depuis un long moment, chacun sait que ça pige à deux mains dans l'assiette au beurre de l'État. À ce rythme, restera pas grand chose de nous dans 10 ans ? Et nos petits ?
J'ai l'impression que tu en es rendu au point de détruire parce que tu ne peux plus t'arrêter Vigile, ou alors que pour avoir raison à tout prix, avec cette frénésie qui s'empare parfois du démolisseur lorsqu'il rencontre un obstacle majeur : m'en va t'avoir mon hos... ! Eh bien tu te trompes Vigile ! a partira pas. Que c'est que tu veux que je te dise, est comme ça la Madame (elle mérite une majuscule maintenant), c'est une tenace Super Plus, une Joe Beef de la politique, un mur ; et moi qui n'ai jamais vraiment été l'un de ses fans, je dois confesser que lorsqu'elle a affirmé haut et fort: « Cela va s'arrêter à moi »... elle m'a eu d'aplomb la Madame ! comme si après avoir avoir longtemps cherché un leader, on en avait peut-être un excellent dans notre équipe, et on le savait même pas ! Je te dirais même que cette petite phrase pourrait s'avérer le tournant de toute cette... comment dire, sagouille?
Tu n'arriveras pas à détruire le PQ Vigile, pas plus que tu ne vas sortir Pauline de là. Alors maintenant, tu as le choix : soit tu stoppes le derby de démolition vite fait, soit tu vas jusqu'au bout, auquel cas, par ton acharnement et ta hargne, tu te rangerais dans le camp ennemi bien malgré toi. Dès lors, tu nuirais beaucoup plus que tu n'aiderais, et ce serait fort dommage, cher Vigile, toi qui a bûché si fort et depuis si longtemps.
Ceux qui veulent une alliance avec QS rêvent en couleur ; cela ne se fera pas, du moins pas maintenant, à moins d'un miracle. Mais il faudrait absolument que le plus possible de votes souverainistes aillent dans la même direction, et comme seul le PQ peut encore canaliser ce vote, il faut tenter par tous les moyens de convaincre le plus grand nombre possible d' indépendantistes à mettre leurs oeufs dans la même boîte à scrutin.
Dans le contexte actuel, il faudrait presque se dire que ce qui est bon pour le PQ est bon pour le Québec. C'est gros je sais, et j'entends d'ici sursauter Cloutier, Le Hir, Mère Teresa et quelques gauchistes gauchisants de gauche; quant à mon député Amir, désolé de devoir lui dire que je ne voterai pas pour lui la prochaine fois, l'enjeu est trop important, mais quand même l'assurer qu'il pourra revenir chanter avec nous dans nos Fêtes de Voisins, si le coeur lui en dit. On a tous le coeur à gauche par ici.
Plus sérieusement, je crois que la prochaine élection est un moment charnière de notre Histoire, et que dépassé celle-là, on va continuer à vivre ou petit-mourir, continuer d'espérer ou prendre un billet aller pour Vegas-en-Louisiane. Je sais bien que l'avenir dure longtemps, mais je sais aussi que l'espoir n'est pas éternel. Il doit bien y avoir une limite au désir quelque part, et une triste fin aux rêves qui n'en finissent plus de ne pas se réaliser.
Depuis plus de quinze ans, nous sommes telle une armée en campagne repliée sur la rive gauche du fleuve, et qui n'attend que ce foutu signal qui ne vient jamais ; alors, forcément on s'engueule, on se bat entre nous et à la fin, on s'étrangle à qui mieux mieux. Et sur l'autre berge, il y a le pays réel, le pays quotidien, avec cette génération X de « L'acceptation globale », la Y derrière, qu'on sait pas trop encore, les boomers qui commencent à se branler le oui, et ce foutu Anglais qui parle de plus en plus fort...
De toutes façons, y parlent toujours plus fort que les autres ces câlisses-là ! La colère, la frustration... alors on s'étrangle à qui mieux mieux, pour se sentir vivant peut-être, c'en est même devenu un sport national, une distraction pour ainsi dire, un trompe-l'ennui, un jeu: le jeu de celui qui pisse le plus loin qui gagne.
Quand même, t'aurais pas dû attiser toute cette pagaille Vigile! Tu devrais plutôt te sortir la tête des écrans, écouter la musique de la rue, te tremper le coeur dans le tourbillon quotidien. Tu sais, les gens dehors, dans les bistros, les cafés, à l'épicerie, dans le métro, z'en ont rien à foutre de Pierre Cloutier ! de moi-toi non plus d'ailleurs... S'il est une chose qu'il faut bien se rentrer dans la caboche Vigile, mais pas demain — MAINTENANT — de suite, c'est bien celle-ci :
DIVISÉS ON EST MORTS, VIGILE — MORTS ET ENTERRÉS !
Pauline Marois sera d'autant plus encline à aller au bout et à donner le signal aux troupes que celles-ci seront unies, d'autant plus forte que le peuple québécois sera déterminé, et d'autant plus inspirante que le débat s'élèvera au-delà des brumes de la politique-magouille. Étonnant tout l'espace qu'il reste au-dessus... vraiment Vigile, faut aller voir.
Je n'ai jamais compris l'importance que tu sembles accorder aux programme politiques, qui ne sont au fond que des trompe-l'oeil, au mieux des feuilles de route. Ce n'est pas ce qui est écrit noir sur blanc-juré-craché-promis-croix-de-bois-croix-de-fer qui importe, mais le résultat final, soit la réalisation de notre liberté politique, peu importe le chemin qu'on prend et le prix à payer.
Trudeau n'a jamais dit ou écrit dans son livre rouge qu'il était même prêt à trahir le Québec pour rapatrier Sa constitution ; d'ailleurs il ne le savait probablement pas lui-même avant de monter l'escalier de la reine. C'est en cours de chemin que ces décisions se prennent, ou plutôt s'imposent d'elles-mêmes souvent, parfois en se pilant sur le coeur. Et tu vois Vigile, c'est lui qui a gagné — ce salaud !
À te voir chipoter sur la stratégie, la date et l'heure de la bataille, c'est quand qu'on va où ? mardi matin à quelle heure ? Je me demande des fois si tu es sérieux, si tu veux vraiment gagner ou juste avoir raison pour avoir raison. On dirait la ligue du vieux poêle des fois, bla-bla-bla... Moi je dis que lorsqu'il faut traverser la rivière mon ami Vigile, il faut commencer par se rendre au pont; pis si y'a pas de pont, on traverse en chaloupe, pis si y'a pas de chaloupe on y va à' nage tabar... nouche !
C'est le peuple québécois qu'il faut convaincre de sortir du centre d'achats pour un temps, pas le PQ, et ce n'est surtout pas en scrappant ce parti et son leader actuel que tu vas y arriver Vigile. Et ce n'est pas non plus de chicanes dont nos concitoyens sont écoeurés, comme le martèlent chaque jour nos ennemis, mais des tiraillages internes, des grenouillages inutiles, stériles, pour ne pas dire imbéciles.
Moi aussi j'aime bien Aussant, mais on ne peut pas attendre encore dix ans ; dans dix ans Vigile, il va probablement être trop tard. Et je ne crois pas qu'il soit possible de faire de la politique autrement, comme on se plaît à dire maintenant, mais je crois que l'on peut tenter de s'adresser à l'intelligence des gens, faire la conversation avec eux, et cesser de leur conter des pipes. Ce que tu fais d'ailleurs allègrement dans tes encadrés grisâtres... (la pouliche à Desmarais... plutôt dégueulasse, non ?). Quant à la politique, elle est et restera toujours une lutte de pouvoir entre différents groupes d'intérêts, et ce sera ainsi tant et aussi longtemps qu'il y aura des humains sur terre.
Les démolisseurs peuvent aussi en arriver à se détruire eux-mêmes tu sais, et ce n'est pas vrai qu'il n'y ait que des carriéristes ou des opportunistes dans ce parti ; il y a aussi tout plein de gens corrects, des gens bien, sincères et honnêtes, qui rêvent d'un pays tout comme toi et moi. Bien sûr qu'il y a des carriéristes, des faux-culs aussi, je ne le sais que trop depuis le temps (dont certains à qui j'arracherais volontiers la tête), mais il y en a ni plus ni moins que dans tout groupe humain constitué. En ce domaine Vigile, rien de nouveau sous la lune, ou le soleil, c'est comme tu veux.
Moi qui ferais un pacte avec le diable s'il m'assurait la souveraineté politique des miens, vous voir brasser la soupe à plus finir pour tenter de salir le mari de Pauline Marois qui aurait, il y a fort longtemps jadis, fait des affaires avec Robert Campeau... je m'en fous comme de ma première bottine Vigile. Comme de ma première bottine mon ami, j'aurais même été capable de voter pour Bourassa s'il avait fait son référendum, c'est pour dire. Alors je t'en supplie, un peu plus haut un peu plus loin s'il te plaît ! tu sais aussi bien que moi ce que ça sent quand on sort la braoule.
Alors arrête, on arrête ; s'il vous plaît le monde WOW ! Une minute de silence je te prie, non mais arrête toi aussi PQ, arrête militants, arrête députés, ministres, aspirants machins, citoyen Duceppe, et toi de Marie-Victorin, et toi la taupe du Bloc, et toi les démissionneux, et toi et moi et Cloutier et Barberis et Le Hir et les autres... alouette aahhhh... — STOP ! C'est de la continuité de notre peuple dont il s'agit ici Vigile, de sa durée et de son existence même.
Alors mon vieil ami, tu ne crois pas qu'il serait temps de rentrer les chiens, de mettre fin à ta chasse à courre, de ranger tes fusils et de tourner tes canons vers nos véritables ennemis. Ça fait un moment que tes zouaves tirent sur les nôtres, que tu attises le feu, que tu fous la pagaille dans le campement.
S'il te plaît Vigile... MERDE !
André Vincent
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
44 commentaires
Marcel Haché Répondre
2 février 2012@ Nathalie Grogière
« Voilà ce qui peut réellement détruire un parti : ses propres actions. »
Paraît que vous n’avez pas assisté aux événements d’Octobre 70 : vous auriez vu la récupération faite par les feds de l’action du F.L.Q. dans le but de détruire le P.Q., qui n’avait pourtant rien à voir avec l’assassinat de Pierre Laporte.
Il n’est d’ailleurs pas nécessaire de détruire un parti pour le détruire, il suffit simplement de faire en sorte qu’il n’accède pas au pouvoir, ce qui est sa raison d’être. À cet égard, les feds ont réussi souvent, simplement plus souvent que bien des souverainistes…
Archives de Vigile Répondre
31 janvier 2012Je suis d'accord avec Saint-Jean. M. Frappier et nous avons le droit à notre opinion. Que M. Vincent pense que cette opinion ait pour effet de détruire le PQ en dit long sur son sens démocratique. Depuis quand l'opinion que l'on a peut-elle détruire un parti? C'est le parti qui concourt à forger les opinions dans la population, à partir de ses propositions. Ce sont les propositions qu'il fait qui reçoivent ou non l'assentiment des citoyens. Voilà ce qui peut réellement détruire un parti: ses propres actions.
Jean-François-le-Québécois Répondre
30 janvier 2012@ A. Vincent:
«Et ne te trompe surtout pas Vigile, je ne méprise pas le peuple auquel j’appartiens, mais ce qu’il peut me mettre en beau st-ci des fois, tu peux même pas imaginer.».
Vous savez, monsieur Vincent, jusqu'à il n'y pas longtemps, il me mettait quotidiennement en t*********, le peuple en question. Mais tranquillement, pas vite, je me suis calmé... J'essaie d'être zen, résigné... car je crois maintenant comprendre que vu que les Québécois ne veulent pas faire l'effort de défendre leurs propres intérêts, ni même s'assurer d'avoir un quelconque avenir, il faut psychologiquement se préparer à lâcher prise (au sens bouddhiste).
Je serai québécois jusqu'à la fin; je ne renie pas le pseudonyme que j'utilise ici. Mais je crois que nous assistons à une période historiquement fort importante: le début de la fin.
Archives de Vigile Répondre
27 janvier 2012Mr Vincent,bravo et merci mais je suis désoléemais je crois qu'il y en a qui n'ont pas compris votre message.Vous m'aviez donné de l'espoir mais en lisant les commentaire je suis tellement déçue.Si le P.Q ne prend pas le pouvoir et ne réalise pas l'indépendance dans les prochaines années moi je décroche.Je ne veux pas attendre les dix ans de Legaule et si c'est imposible que Aussant puisse réaliser l'indépendance en dedans de dix ans.ON s'unit ou c'est fini.
Archives de Vigile Répondre
27 janvier 2012Merci M. Vincent. Un texte que plusieurs d'entre nous auraient aimé écrire. Le site de Vigile dégage de plus en plus une odeur fétide de mesquinerie et de rancune personnelle. Vraiment dommage. Certains indépendantistes ont toujours pris un malin plaisir à tirer à boulets rouges sur le chef. Landry n'était pas assez indépendantiste, Boisclair ne valait rien, Marois souffre de tous les péchés du monde en plus de ne pas avoir les bons réflexes politiques etc. Ces gens attendent le Messie. Eh! Eh OH! LE MESSIE N'EXISTE PAS! IL N'EXISTE PAS!!!Il n'y a pas et n'y aura jamais de chef parfait, de chef qui pense exactement comme vous et qui a exactement les mêmes idées que vous. La démocratie s'exprime via une communauté citoyenne qui accepte la pluralité des idées et par conséquent les compromis. Et pour ceux qui pensent que M. Duceppe pourrait faire figure de sauveur, il me semble qu'ils ont oublié un petit détail: M. Duceppe, qui n'a aucune expérience en politique provinciale, s'est fait radicalement laver lors des dernières élections fédérales. Oui, mais les sondages suggèrent que le PQ remporterait les prochaines élections avec M. Duceppe à la tête du parti!! La belle affaire. Si c'est sur la base des sondages qu'on doit choisir le chef du PQ, ça ne va vraiment pas bien.
Fernand Lachaine Répondre
27 janvier 2012Bonjour monsieur Vincent,
Si nous regardons un peu en arrière nous pouvons faire le parallèle entre Vigile et Guy Bertrand.
Ce monsieur, mécontent de ne pas avoir été élu président du PQ et mécontent de tout ce qui se passait au PQ avait claqué la porte et était devenu Fédéraliste afin de pouvoir représenter les anglos du West Island dans une cause concernant le Québec. Et tout ça par dépit et son gros égo.
Vigile, présentement me fait beaucoup penser à Guy Bertrand: DÉTRUIRE le mouvement souverainiste parce que le PQ ne va pas dans la direction que Vigile voudrait qu'il aille.
Et comme du temps de Bertrand ça sera toujours la méfiance que la population du Québec entretiendra vis-à-vis le mouvement.
Merci monsieur Vincent et comme beaucoup d'autres c'est la dernière fois que j'envoie un texte sur ce site.
Bonne chance à monsieur Vincent et aux autres qui veulent passer à d'autres choses que la destruction.
Archives de Vigile Répondre
27 janvier 2012Lundi, Pauline annonce qu'elle va relancer les études sur la souveraineté. Hier, elle annonce qu'elle va s'en prendre dorénavant à Harper. Incroyable non?
Ca fait des mois zé mois qu'on dit ca! J'ai fait des tonnes et des tonnes de messages là-dessus! Or voilà-ti-pas que Madame passe enfin aux actes!
On verra maintenant si elle est sérieuse. Ou si ce n'est que de la poudre aux yeux
Stéphane Sauvé Répondre
27 janvier 2012Relire le commentaire de Gilles Verrier: http://www.vigile.net/Mme-Marois-n-aura-pas-reussi-a
Je rajouterais, il y a une suffisance au PQ...quelqu'un quelque part devrait allumer les lumières au PQ.
Stéphane Sauvé Répondre
27 janvier 2012" D’où vient cette discorde sur fond d’ambiguïté à propos de laquelle personne ne semble être en mesure de trancher ?
D’où vient ce sentiment de malaise persistant ?
Le problème me semble venir en grande partie du fait que la principale intéressée reste trop discrète sur ses intentions, plus précisément discrète sur la politique qu’elle entend mener si elle accédait prochainement au poste de premier ministre.
Dans l’atmosphère de cette discrétion malaisée, qui dans les circonstances pourrait facilement s’appeler un manque de transparence politique, les doutes quant à la sincérité de la personne ne pourront s’éteindre.
Pour toutes sortes de raisons, dont plusieurs renvoient à des gestes troublants du PQ au fil des décennies, le petit québécois électeur souverainiste est devenu bien méfiant ! Il refuse de se faire tondre comme un mouton, en tout cas il craint d’être pris pour un mouton." Gilles Verrier (commentaire plus haut).
Je suis l'un de ces moutons. Lorsque Marois, ses conseillers(es) et les pro-marois auront compris le message de M. Verrier, un nombre important de personnes iront leur prêter main-forte, moi le premier. Bien entendu, si il s'avère que nos doutes ne sont pas fondées.
Pour ma part, je me fous qu'elle soit supposément narcissique, pleine d'égo, etc., on travaillera la dessus au fur et à mesure où l'on avance. Mais pour le manque de transparence, ses liens avec Blanchet et lui avec la clique de la finance, c'est là où le bat blesse. Et pas à peu près.
"Complotiste" écrit Berberis dans son commentaire. Je préfère être un complotiste aujourd'hui et me tromper que de la laisser passer comme nous l'avons fait avec Charest et Bouchard et que nous découvrions qu'elle était vendue. Il y trop de fumée...le feu est quelque part, et son silence ne fait que nourrir les soupcons.
Alors à tous les "Maroisiens", Pro-marois, PQmarois, etc., entendez-bien ceci,
- Arrêtez de vous victimiser,
- Écoutez ce qui est dit ici et par le peuple,
- Demandez à Marois de sortir du placard (sinon ces squelettes),
- Ouvrez grand vos yeux par rapport à Gesca qui la laisse passer pour mieux la déchiqueter,
- Sortez de vos perceptions comme quoi, il y a en nous des agents fédéralistes ou des complotistes, ET
FAITES EN SORTE QUE MAROIS SOIT PRETE POUR LA PROCHAINE ELECTION! Ce 'est pas un striptease que nous demandons, c'est la transparence. Peut-elle ? Je le souhaite de tout coeur ! Beaucoup d'entre nous avons hâte de discuter stratégie et question de fond. Nous en avons soupé de parler de Marois et sa légitimité. Qu'elle allume !!!
PS: Tiens, regardez cet article du McCleans: http://www2.macleans.ca/2009/11/09/required-reading-for-quebecs-national-assembly/ - lorsque ce genre d'article sortira au grand jour, Charest fera une bouchée de Marois. A mois bien entendu qu'elle est dissipé les doutes.
________
Relisez le commentaire de Gilles Verrier, il résume la situation.
Archives de Vigile Répondre
27 janvier 2012Le PQ est troisième dans les sondages. Normal qu'on analyse avec sévérité le travail de la cheffe qui y sévit depuis quatre ans et demi.
Marois n'est capable que de victoires morales. Eh bien c'est ce qu'on lui souhaite! Conserver l'Opposition officielle ou former un deuxième groupe d'opposition fort comme Boisclair a "réussi". Un gouvernement minoritaire serait un énorme bonus. On lui chantera "Ma chère Pauline..." Après, la madame va quitter. Le PQ survit, soulagé de l'impopulaire cheffe. Voilà le mieux qu'il y ait à espérer. Ne parlons pas du pire.
Place ensuite à un nouveau chef, idéalement plus souverainiste, plus sympatique, moins féministe.
Je devrais voter pour le PQ. La chose qui me fasse hésiter est qu'après l'élection tout d'un coup qu'il prenait à la dame de béton l'idée de rester...
Dominique Frappier Répondre
26 janvier 2012« Cela va s’arrêter à moi »
...elle a vraiment dit cela?
C'est gros non?
L'idée d'indépendance existait avant madame Marois et elle existera après madame Marois.
GESCA vante présentement madame Marois comme elle vantait Boisclair à l'époque. Des militants de Boisclairs s'adonnaient au même genre de chantage émotif que ceux de marois aujourd'hui. Vous vous souvenez des résultats de Boisclair?
Troisième opposition sur trois partis.
La prochaine fois: cinq partis.
Elle a eu plus de chances que n'importe quel politicien et je suis très triste de conclure qu'elle les a toutes bousillées les unes après els autres, sans exception.
Les éditorialistes de GESCA se mettent soudainement à aimer Pauline!
Posez-vous des questions. C'est tellement gros!
Dominique Frappier
Yves Rancourt Répondre
26 janvier 2012Le dernier sondage de Léger marketing nous indique que 80% de ceux et celles qui se disent péquistes dirait oui à la souveraineté si un référendum avait lieu aujourd'hui. Ce qui veut dire que près de 100% des membres du PQ( qui seraient autour de 100 000 selon les dirigeants du parti) sont des souverainistes convaincus qui rêvent du pays.
On voit bien ici que certains ne veulent pas de Pauline Marois à la direction du PQ. Mais ces gens vont-ils aller jusqu'à tourner le dos et se désolidariser des centaines de milliers de leurs compatriotes qui veulent un pays comme eux, simplement parce qu'ils n'aiment pas la madame? Il faudra comprendre un jour qu'il n'y aura pas d'indépendance nationale sans une solidarité à toute épreuve entre nous.
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Tout simplement magnifique comme billet.
Pendant 3 ans, j'ai lu chacun des textes écrit sur Vigile. Tous les jours, avec empressement, je venais lire Vigile, qui à l'époque portait si bien son nom.
Aujourd'hui, Vigile est devenu l'allié objectif de Gesca. Je ne le visite que deux ou trois fois par mois et chaque visite me dégoute.
Au départ, les critiques envers le PQ et Marois était pertinente, juste et intéressante mais, peu à peu, Vigile s'est lancé dans une guérilla contre ce qu'ils appellent avec haine le PQMarois.
Certains ont répondu que l'auteur de cette article donnait trop d'importance à Vigile qui, c'est vrai, n'a pas de réel impact sur la population. Il a toutefois un impact certain sur quelques milliers de militants souverainistes du PQ, de QS et autres.
Avant les premières démissions, le PQ était à 40% dans les intentions de vote. Le PQ allait vers la victoire. La CAQ était menaçante, mais sans plus. Mais ce n'était pas suffisant pour Vigile et certains autres. Ce n'était pas assez de mettre fin au règne corrompu des (néo)libéraux, de mettre fin à 10 ans d'aplaventrisme et de cynisme.
Pourtant le PQ proposait des choses intéressantes. Certes, il ne promettait pas un référendum dans le premier mandat, mais cette fois-ci, contrairement aux années passées, le PQ avait une stratégie et ne faisait pas «qu'attendre les conditions gagnantes», le PQ de Marois voulait provoquer ces conditions.
Mais pour Vigile, ce n'était pas assez. Vigile préfère reculer le mouvement indépendantiste de 40 ans pour recommencer "mieux", tout en sachant que dans 10 ans, il sera trop tard.
Tout allait bien au printemps. Marois était (et est toujours ) considéré comme une personne intègre, mais Vigile préfère la salir en parlant de son chum dont tout le monde se sacre.
La gouvernance souverainiste n'était pas critiquer au sein de la population. Seul Vigile, Parizeau, Landry (lol) et Aussant la critiquait. Mais à vous seul, vous avez fait couler le bateau du PQ.
Les Péquiste sont aujourd'hui en train de reboucher le trou que vous avez fait dans la coque. L'eau est déjà évacué de la cave (Charette, Rebello et Ratthé), mais vous continuez à torpiller le PQ!
Vous voyez bien que le mouvement souverainiste est en train de mourir, mais vous n'arrêtez pas. Vous préférez critiquer l'égo de Marois, alors que c'est votre égo le problème. Vous accusez Marois de tuer le mouvement souverainiste, alors que c'est vous qui s'apprêter à bouffer le cadavre que sera le peuple québécois dans 10-15 ans.
Vigile n'est pas une solution, mais un problème, une embûche à l'indépendance du Québec.
PLQ, PLC, CAQ, Gesca, JdeM, Vigile.net; même clan: Ennemi de l'indépendance du Québec.
Jean Archambault Répondre
26 janvier 2012Bravo monsieur Vincent
Pourquoi toute cette hargne contre Marois et le PQ ? Sans être délirant, je crois que les agents doubles continuent leur sabotage. Dans les quarante ans de militance, j'ai eu affaire à ce genre d'individus. Peut-être, que je me trompe. Le PQ doit continuer sa mission avec parfois des reculs et du recul. Pourquoi tuer le message et le messager? Mais il en faut plus pour démobiliser les vrais indépendantistes. Nous continuerons à faire ce travail à la base, si nécessaire. Je dénigre ni Aussant, ni les autres dissidents. Mais je dis bien humblement qu'ils se trompent. Je ne suis pas un maroisiste mais bien indépendantiste. Je réclame ce titre et personne ne peut me l'enlever.
François Ricard Répondre
26 janvier 2012En date de ce jour, voici ce que Mme Marois a déclaré.
Mme Marois a répété qu’un gouvernement du PQ réclamera des pouvoirs à Ottawa, ce qui, en cas d’échec, permettrait de démontrer les limites du fédéralisme, parallèlement à la promotion de la souveraineté.
«S’il nous dit non, ça fera la démonstration qu’il est très difficile de réformer le fédéralisme pour que les intérêts des Québécois soient reconnus, a-t-elle dit. Et moi c’est essentiellement une partie des conclusions que j’en tirerai.»
La loi 101 en lambeaux....la guerre de l'Afghanistan dont on ne veut pas...une constitution rapatriée que nous n'avons pas signée....la construction de prisons dont on ne saurait que faire....les employés sous incorporation fédérale non-soumis à la loi 101...les pleins pouvoirs en immigration...notre non-participation à la négociation des traités qui affectent nos vies...les empiètements du fédéral dans des champs spécifiquement provinciaux: la santé, l'éducation,la culture...la Cour suprême qui change l'essence des lois que nous nous donnons...Tout cela n'set pas suffisant? Elle va récolter des preuves pendant un autre mandat? Deux peut-être? L'Option Nationale et vite!
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012De toute évidence, Mme Marois n'aura pas réussi à rassembler autour d'elle l'ensemble de ce qu'on peut appeler la «mouvance souverainiste». Comme Aznavour dirait : «Il est trop tard désormais». C'est d'ailleurs un constat sur lequel il est difficile de ne pas être d'accord. Je constate aussi que des arguments solides sont formulés chez ceux qui la soutiennent comme chez les autres, c'est aussi une évidence. Ces arguments sont exprimés dans la vaste majorité des cas par des personnes intelligentes et bien renseignées, par des Québécois qui ont au coeur l'amour du Québec. Ils sont pourtant divisés.
D'où vient cette discorde sur fond d'ambiguïté à propos de laquelle personne ne semble être en mesure de trancher ? D'où vient ce sentiment de malaise persistant ? Le problème me semble venir en grande partie du fait que la principale intéressée reste trop discrète sur ses intentions, plus précisément discrète sur la politique qu'elle entend mener si elle accédait prochainement au poste de premier ministre. Dans l'atmosphère de cette discrétion malaisée, qui dans les circonstances pourrait facilement s'appeler un manque de transparence politique, les doutes quant à la sincérité de la personne ne pourront s'éteindre. Pour toutes sortes de raisons, dont plusieurs renvoient à des gestes troublants du PQ au fil des décennies, le petit québécois électeur souverainiste est devenu bien méfiant ! Il refuse de se faire tondre comme un mouton, en tout cas il craint d'être pris pour un mouton.
Du coté de Mme Marois, pour le dire en quelques mots, je pense qu'on a confondu l'idée éventuellement justifiée de ne pas faire de stratégie ouverte avec l'idée de ne pas faire de politique ouverte tout court. Tant que Mme Marois se cramponnera dans une forme de marketing politique, que d'autres appelleraient une forme de «rectitude politique», elle aura beaucoup de mal à convaincre ceux qui attendent d'elle une évidente sincérité. Mme Marois devrait penser à sortir de sa tranchée devenue trop confortable et parler à coeur ouvert à son propre camp. Ce serait très difficile pour elle car elle n'a pas l'habitude, je l'admets. Pour ma part, j'ai beau fouiller ma mémoire mais je n'ai jamais entendu de sa bouche ou lu de sa plume un véritable appel à l'indépendance du Québec. Quant à avoir contribué, serait-ce sur le plan poétique, littéraire ou sur le plan des idées fondamentales à l'indépendance, oubliez ça. Mais c'est une denrée si rare chez les «politiques modernes» pour qui les aptitudes du vendeur prennent nettement le pas et de loin sur les aptitudes du penseur. Donc, rareté oblige, je ne lui en fais pas reproche. Mais néanmoins, chez elle, on sent bien le cerveau et le calcul, mais pas la verve et le coeur d'une patriote. Au fond, je suis tout perplexe et je me demande simplement ce qu'elle veut. Si elle était plus limpide, je sens bien que nous pourrions nous entendre ou sinon nous séparer clairement et pour de bon. En attendant, chicanons-nous grâce à sa discrétion, car j'ai peu d'espoir qu'elle descende aussi bas que de venir nous adresser la parole sur Vigile. Après tout, que valons-nous ? Nous sommes des nuls et c'est ce sentiment de mépris de la classe politique qui me révulse.
Gilles Verrier
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Monsieur Haché,
Je suis critique face au PQ. Comme je le suis envers QS. Mais je me reconnais aussi dans les deux partis. Les dogmatiques des deux partis auront de la difficulté à comprendre ce que je veux dire, mais c'est comme ça. Et j'aime aussi Option Nationale, mais je me sens le droit de critiquer l'empressement de Aussant (qui m'impressionne, soit-dit en passant).
Cependant, je déplore comme vous la fureur des uns et des autres. Il existe une panoplie de couleurs entre le noir et le blanc.
Je suis QS à propos de ceci, PQ pour cela et ON sur ça. Vous comprendrez que je suis un pro-coalition, mais force est de constater que nous en sommes pas là.
Eh oui, votre cri du coeur me rejoint. Il y a quelques semaines, j'ai écrit un texte ici pour me dissocier de Pauline Marois. Je crois sincèrement que j'aurais dû attendre avant de le faire. Pourquoi? Parce que le fait de recruter Daniel Breton prouve qu'elle entend donner corps au concept de gouvernance souverainiste, ce dont je ne la croyais pas capable.
Bref, je patauge dans l'incertitude. Comme tout le mouvement, d'ailleurs, dont les sautes d'humeur intempestives font s'exalter les tendances "hors-de-la-ligne-pure, point de salut". Et ça brasse aussi à gauche, chez QS notamment, donc au PQ itou.
Une nouvelle ère vient de débuter, et on doit en prendre acte. Puissions-nous cesser de nous lapider entre nous.
Pour moi, il y a deux ennemis à abattre, et à travers eux, ceux qu'ils représentent: le PLQ et la CAQ.
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Désolé j'ai oublié de signer mon texte.
SaintJean
Marcel Haché Répondre
26 janvier 2012Je n’ai pas une aussi longue présence que vous sur Vigile. Je partage votre point de vue et votre cri du cœur. Merci pour votre beau texte.
Vigile, c’est le phare de tous ceux qui espèrent. Il est normal que Vigile soit le point de convergence des plus tenaces, des plus fidèles et des plus courageux. Les carriéristes peuvent y venir, pour lire, mais certainement ils n’y viennent pas débattre.
Je n’ai jamais démenti mon parti-pris en faveur de Pauline Marois sur Vigile. Un inconditionnel. Le P.Q., c’est une autre affaire…Maintenant qu’il semble que le leadership de Pauline est moins dangereusement contesté, qu’elle semble pouvoir enfin respirer normalement, comme tous les autres chefs politiques, je crois qu’elle pourra donner sa mesure. Et son parti itou…
Mais en tout état de cause, c’est à Pauline Marois, celle-là précisément qui a récemment dénoncé le cynisme ambiant, c’est à elle de faire en sorte que le courage des courageux ne soit plus désespéré. On verrait alors Vigile changer de ton.
Salutations.
Marcel Haché
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012@ S.Sauvé
Je suis entièrement d'accord avec votre texte qui résume très bien ce que je pense de Marois qui mène directement le Québec à l'abattoir avec sa gouvernance "chouverainiste" qui n'est que le maintien du statu quo actuel. (hic!). Nos dirigeants politiques québécois aiment beaucoup leurs bourreaux "canadian" et ce n'est pas demain avec un discours semblable que le Québec va devenir un pays indépendant.
André Gignac 26/1/12
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Avec la gouvernance souverainiste c'est l'indépendance dans la semaine des 4 jeudis. Si la souveraineté n'est pas réalisée dans la première année d'un mandat électoral le gouvernement sera pris avec la gouvernance au jour le jour et finira avec le temps par perdre l'appuis de la population sachant que gouverner c'est faire des mécontents.
C'est parfaitement normal que Vigile ait sa ligne éditoriale. Il appert que M.Frappier est du coté des purs et durs,des pressés. E puis après. C'est son droit strict puisqu'il est l'instigateur du site. Je ne comprends pas que M.Vincent soit si dur avec une telle position éditoriale. Si pour les mous ça ne leur convient pas pourquoi ne pas aller voir ailleurs et s'en créer un site qui réponde à ses idées? Comme certaines femmes ont fait. Vous pouvez bien lancer de la merde et faire des brailloramas en en plus finir vous n'y changerez rien enfin je l'espère. Veux veux pas c'est le retour de la division entre les souverainistes comme dans le temps du RIN.
Moi je vote Jean Martin Aussant parce que je sais qu'il se battra pour l'indépendance quitte à qu'il y perde personnellement. C'est ça se battre pour ses idées et non pas pour ses intérêts.
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Si les Québécois n'ont pas voté Marois en 2008, pourquoi le ferait-il aujourd'hui?
Mais je vais voter pour loe candidat qu,IL A LE PLUS DE CHAN
CE DE GAGNER pq ou OP
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012@Michel Laurence
Je ne suis pas surpris du tout de ce que vous évoquez..
Je regrette. Moi, je ne donnerai plus un $ à VIGILE...pour payer des honoraires d'avocat!
Michel Laurence Répondre
26 janvier 20121 - Est-ce que je comprends bien ? Vous nous demandez de cautionner le Plan de gouvernance souverainiste qui n'est rien d'autre que la version 21e siècle de l'étapisme ? Ou E21 ?
2 - Pourquoi Claude Blanchet a-t-il exigé le retrait du texte de Richard Le Hir en menaçant Vigile d'une poursuite pour diffamation et, surtout, en ayant comme représentant un avocat de Heenan Blaikie, un bureau auquel, si j'étais un souverainiste, je n'aimerais pas être associé ? Claude Blanchet aurait pu se contente d'écrire un texte sur Vigile pour répondre à Monsieur Le Hir, non ?
Selon vos réponses à mes questions, j'aviserai.
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012En fait, malheureusement, Vigile est devenu le terrain d'exercice d'un peloton d'exécution circulaire (je vous laisse deviner le résultat). Et même Richard Le Hir qui s'est joint au peloton...........misère!
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Justement, hier, je déplorais les dérives du langage et les sentiments de persécution sur ce site....en parlant, aussi, d'une certaine tendance paranoïaque. Que Gesca, dans ses éditos, soit fédéraliste, c'est connu. Mais, à mon humble avis, Paulo et Dubuc et cie n'ont rien à voir dans le scoop de l'affaire Duceppe. Je ne suis pas l'inspecteur Colombo, mais c'était évident que ça venait de mécontents du Bloc...qui ont choisi de porter leur "tuyau" à Gesca.
"Funèbre derby d'autodémolition", ai-je écrit. Vous le redites autrement.
"Quand ce sont les souverainistes qui font le plus mal à la souveraineté", ai-je écrit.Il faut arrêter de nous tirer dans les jambes et voir à tirer sur le PLQ et la CAQ.
"Pour faire l'indépendance, il faut prendre le pouvoir", écrivais-je. Vous l'évoquez, à votre manière, de façon directe avec un style fort impressionnant. Quand je lis, ici, des gens tirant sur le PQ tout en proposant QS...quand on sait que, pour QS, la souveraineté c'est une bébelle qui sert de décor!!
Stéphane Sauvé Répondre
26 janvier 2012Monsieur Vincent,
André, si je peux me permettre, le ton de ta lettre est propice au tutoiement.
Un cri du cœur, ta lettre à Vigile et on l’entend 5 sur 5. Si tu savais comment j’aimerais te suivre dans ta lancée par en avant parce que c’est vrai que le temps presse, pi vite à part cà. Mais voilà, alors que tu es prêt à faire un pacte avec le diable pour faire la souveraineté politique moi je ne suis pas prêt à aller jusque là. On négocie avec le diable tout rouge ca fait 10 ans. On a eu un Chrétien sorti directement des marais de Sagard, les Français ont leur nain de service qui a fait ses classes auprès de Ti-Paul et Charest est allé passer 3 jours dans le château de son boss pour connaître sa volonté et ramasser son chèque de 75 000$. Et que dire des Bush qui viennent pêcher le saumon avec Desmarais alors que le ti-gars du Texas est un criminel de guerre. Non, ca ne va pas André. Pas du tout.
Peut-être que tu crois que Vigile, Cloutier et d'autres veulent salir la réputation de Blanchet et Marois... moi je penses pas cà. Dans mon cas, je veux juste pas investir une goutte de sueur pour quelqu’un qui trempe dans la merde de Desmarais. Fais tes recherches mon vieux et tu verras que ca sent la marde à plein nez. Si on est pas intègre comme Aussant l’a été, la souveraineté qu’on veut n’arrivera pas. Oui le Québec va devenir un jour un Pays mais c’est Desmarais qui en sera le boss. Tu comprends tu cela ? Tu penses que je fabule ? Non André, Desmarais est un vieux et fin renard et il a les moyens de se taper des brouettes de gars comme toi et moi. Tel que ca s’enligne, si on est pas vigilents, Desmarais et sa gang vont tout ramasser, qu’on devienne indépendant ou pas. Ca va passer par Charest, Legault ou…bein oui, ….Marois. Je t’entend d’ici me lancer : « Té fou ou quoi ? Tu paranoye? ». Regarde les magouilles des dernières années dans le domaine de la finance et de l’industrie militaire ou même du 11 septembre. Regarde comment la corruption atteint le coeur de nos institutions. Regarde la force du lobbying depuis 10 ans. Aye, c'est un ptit monde le Québec. Ne penses-tu pas qu'avec tout le passé de Blanchet, ( http://investing.businessweek.com/research/stocks/people/person.asp?personId=1091705&ticker=BLF:CN&previousCapId=1585359&previousTitle=DACHA%20CAPITAL%20INC ) , qu'avec le goût de Marois pour la richesse (regarde son château et la facon qu'elle y est parvenu) et qu'avec son poste de député à Charlevoix (là où est le château de Desmarais), qu'il n'y a pas anguille sous roche et qu’il n’y a pas lieu à se poser de sérieuses questions ? Moi je penses que oui. Je suis juste prudent André. Je ne l'ai pas été avec Bouchard, ni avec Boisclerc, ni avec Charest...là, je veux l'être avec Marois.
Tiens, en passant, je t'invites à lire un autre gars qui comme moi, a l'impression que le monde pense qu'il paranoye...et pourtant... http://les7duquebec.com/2009/04/23/leau-desmarais/
Regarde le parcours de Trudeau, Chrétien, Mulroney, Ray, Rousseau, Johnson (les 2), Sarko, Charest (et j’en passe!!), Desmarais était pas loin derrière. T’en a rien à cirer ? C’est bein dommage que tu penses d’même. Donnes moi des Chartrand, Michaud, Vadeboncoeur, Miron, Monet, Falardeau, pi je te jure mon homme, que le Québec va être la plus belle place au monde pour vivre. Pi sais-tu quel est le commun dénominateur à tout ce beau monde ? Ils cherchaient d’abord à aider leurs prochains et c’était pas des mangeux de marde. Ils disaient ce qu’il pensaient, et ils faisaient ce qu’ils disaient. C’est pas le cas de Marois. Elle trempe dans la « game » jusqu’au cou. Je penses pas qu’elle fasse cela pour mal faire mais en bout de ligne, on voit bien qu'elle fait fausse route et qu'elle n’a pas de vision (en apparence du moins). Pi ca fait un esti de boutte que c'est d'même.
Je veux juste être clair ici, mme. Marois, je la trouve sympathique. Elle a l’air d’avoir un grand cœur et d'être une bonne personne. Aussi, et ce n'est pas rien, elle a l’air à bein aimer son mari. Pi lui a l’air à bein aimer le cash. So far so good. Là où ca blesse, c’est quand au nom du cash, ce beau monde est prêt à virer capot et nous vendre aux plus offrants pour nous mettre en savon. Bouchard leur a tracé le chemin. D'abord avec Michaud, puis en nous laissant tomber d'abord dans sa job de Premier Sinistre, puis avec la souveraineté et enfin en nous enfoncant son crisse de Gaz à marde.
L’affaire Michaud, je l’ai encore de travers. Pour Bouchard et toute la gang de suiveux qui ont embarqué dans c’te niaiserie de Charest, Boulerice, et d'autres occultes personnages de l'Ouest de Montréal, c'est le goudron et les plumes qu'ils méritent. Mieux, je les isolerait sur l'île d'Anticosti (avant que l'exploitation du pétrole détruise l'ile) à jeûner et méditer pour qu'ils prennent conscience de leur avidité et de leur manque de jugement flagrant.
Pi Marois dans tout cà, qui vient nous dire que Bouchard est « notre ami ». Non, mais ca va pas ? Lui qui est prêt à vendre son âme au diable pour quelques morceaux de papiers avec lesquels on ne pourra même pas ce torcher d'ici quelques mois. Comme disent les anglos, enough is enough….non, c’est mieux en français, ASSEZ c’est ASSEZ. Wô les moteurs!
Tu veux que je me ferme les yeux, que je me pince le nez et pi que je vote pour elle ? Pourquoi ? Parce que elle a été plus têtue que les autres et qu'elle s’est accrochée à son poste de Cheffe. A la différence de Landry, Parizeau, Bouchard et Lévesque, Marois n’a jamais été Première Ministre et à cause de cela, il n'est pas question qu’elle lâche le morceau sans y avoir gouté un ptit peu. Ca fait 30 ans qu’elle essaie, penses tu qu’à va lâcher aujourd'hui ? Non, comme tu dis est là pour rester, t'a bein raison la d'ssus! C’est bein dommage mais c’est d’même...
Non, André, quand je les vois se taper les cuisses, elle et Paillé en pleine page du Devoir, je me dis…. « f….ca se peut pas! Duceppe reçoit un coup bas pi eux, y sont morts de rire (en dépit de ce qu'ils disent)!!!" Elle qui a passé ses vacances dans le sud alors que le Bloc était en train de manger une volée! Ca passe pas, pi ca me fait de la peine parce que la madame a l’air de bonne volonté mais avec un très mauvais jugement, et surtout, de très très mauvais conseillers. On ne m’a dit que du bien de Mme Marois et quand je l’ai rencontré, elle m’a eu l’air d’une personne affable et vigoureuse. Le problème c'est qu'elle est en politique depuis trop longtemps, elle est déconnectée de la réalité et trop près de son château (ou celui de Desmarais!).
Bon, dans le pire des cas, dans le gros pire des cas, j’va me boucher le nez et me farmer les yeux et mettre un X à côté de sa face et si au grand jamais elle finit par passer, faudra espérer plus d'enthousiasme et de spring dans le cul chez Québécois que c'est le cas actuellement, parce que sinon, ca fera pas un gouvernement souverainiste bein bein fort.
Pi si ca tourne mal André, et qu'elle s'avère être un autre vire-capot comme Bouchard, je te jure mon homme que je vais t’attendre au pied de ta porte pour te dire, là, lève ton cul pi viens faire le ménage. Tu nous a demandé de voter pour elle, pi est parti avec la caisse. Va la chercher pi ramène nous la.
Sans rancune.
Stef
PS: Pi si toi ou d'autres pensent que je veux que Marois parte parce qu'elle est une femme, allez vous faire cuire un oeuf (ou créer votre site Web)!. Ce serait absolument formidable que notre pays soit créé par une femme. Nous aurions une première dans l'histoire, c'est pas rien quand même. Je pense à Mme David avec cette marche pour le Pain et les roses, (un mouvement mondial qui est parti d'ici au Québec) à Céline Dion, Julie Payette (l'astronaute pas l'autre!),Simone Monet-Chartrand, et je peux juste souhaiter qu'on ait des femmes courageuses et inspirées au pouvoir comme elles! En général, c'est pas les femmes qui envoient les hommes à la guerre, c'est les hommes.
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012C'est bien envoyé de bout en bout et très bien éccrit avec l'émotion nécessaire mais ça ne devrait pas faire taire les chiens qui sont trop enragés pour s'arrêter. Ils se sont trop avancés, pus capable de reculer. Vont continuer à mordre leur camp, pensant le sauver.
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012M. Vincent a écrit:" pas plus que tu ne vas sortir Pauline de là
Mon commentaire:
Je pense comme vous et comme ma députée, une jeune et brillante avocate, qui, depuis plusieurs semaines appuie "La Madame". "Vivre debout!"
Dans mon coin de pays, la députée est Véronique Hivon une jeune et brillante avocate avec un CV exceptionnel:
http://www.assnat.qc.ca/fr/deputes/hivon-veronique-27/biographie.html
Elle est députée de Joliette et porte parole péquiste en matière de justice. Au plus fort de la tourmente, il y a quelques jours (le 20 janvier), elle déclarait dans le journal régional:
http://www.laction.com/Actualit%C3%A9s/Politique/2012-01-20/article-2869352/Le-poste-de-chef-nest-pas-libre-Veronique-Hivon/1
“Le poste de chef( du PQ) n’est pas libre”.
“Vivre debout”, nous chante bellement Gilles Vigneault. Mme Hivon doit être félicitée de “vivre debout”!
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012MERCI.
Et qui plus est dans un français tellement parfait !
François Ricard Répondre
26 janvier 2012Depuis 1995 le PQ nous a amèrement déçus.
Pendant près de dix ans. il était au pouvoir. Il n'a rien fait pour l'indépendance.
Madame Marois est là depuis quatre ans. Elle n'a rien fait pour l'indépendance. Qu'est-ce qui nous assure que, si elle prend le pouvoir, elle fera quelque chose pour l'indépendance. On reconnaît un arbre à ses fruits, je pense.
De plus, la grande majorité de la population n'en veut pas. Comment peut-on la leur imposer?
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Merci M. Vincent !
D'autant plus que Vigile.net vit avec les dons des souverainistes qui souhaitent le Pays.
Vigile.net tombera, car on en a plus que le ras-le-bol de cette guerre infernale livrée jour après jour contre le parti souverainiste qui a le plus de députés élus à l'Assemblée Nationale.
Vigile.net est maintenant digne du modèle "Gesca" et des autres médias fédéralistes qui s'acharnent à la destruction de notre mouvement ! C'est un non sens !
Non, Vigile.net n'est plus le site où il faisait bon de nous retrouver pour chercher des moyens d'accéder à notre Pays.
Vivement que Vigile.net se sorte de cet enfer qui ne mène nulle part!
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Vous apportez une bonne réflexion, mais les choses que vous reprochez aux anti-marois-istes sont exactement ce que fait Pauline elle-même.
Pauline ne veut pas de référendum, elle accuse Aussant et autres de vouloir aller trop vite, et Legault de vouloir attendre trop tard ! Sa gouvernance souverainiste ne mènera à rien. Encore l’étapiste inutile qui conduira, comme vous le dite, à la perte et à la continuité du pillage du Québec. Elle a modifié le programme du PQ à sa convenance, et elle a elle-même engendré ce cafouillage merdique envers les siens.
Et vous dites de ne pas tirer sur nos alliés ? Mais que fait Pauline vous pensez ? C’est ce qu’elle fait de mieux, elle s’attaque aux autres partis indépendantistes, elle prépare de gros candidats pour nuire aux Aussant, Khadir, et cie. Elle ne veut rien savoir d’alliance ou d’entente pré-électorale, elle a refusé une co-chefferie avec Gilles Duceppe, pour ensuite le livré, avec son complice Paillé, dans la fosse aux lions des médias fédérastes.
Comment pouvez-vous faire confiance à une telle femme.... une femme avec une ambition personnelle maladive, SA cause, SON but, SON parti, et non les intérêts du peuple. !
Vous savez, j’étais là en 1980 moi aussi, puis en 1995, je suis du comté de Pauline, Charlevoix. J’ai milité plus de 30 ans pour le PQ... et je sais aussi de quoi je parle. Je me demande aussi si Pauline passera, ici, dans son propre comté..! Sa personnalité ne passe tout simplement pas. Les gens l’ont vu aller, son entêtement - son égocentrisme-narcissique - l’a empêché de capitaliser sur des multiples bévues de Charest, Harper et autres... Vous savez : 40-43% sont encore là pour le pays, mais seulement 18-20% pour Pauline.. Alors cherchez l’erreur !
Tout comme vous, je souhaite ce pays de tout mon cœur, mais attribuer à Vigile les erreurs maladroites, les mauvaises décisions, et l’inertie de Pauline... Vous charriez un peu !
Pauline s’est elle-même tirée dans le pied, et personne ne peut réussir à convaincre le peuple - c’est lui qui décidera - d’un projet de pays, s’il n’est pas porteur d’un vrai message clair, et surtout, traîne un passé conjoint nébuleux.
Vous savez comme moi, que les fédérastes détruiront facilement Pauline en pleine campagne, elle est pour eux une proie facile, et les mous l’abandonneront. Nous avons voulu éviter ceci, en invitant Pauline à faire passer le Parti avant son parti... Mais Pauline étant Pauline, les militants doivent vivre avec, et sombrer avec. À moins que certains aillent des couilles au Conseil national, mais Pauline semble avoir bien choisi son monde… des pas de couilles !
C’est malheureux, mais Vigile, je crois, a fait de son mieux pour éviter cette catastrophe, et panser les plaies. Vigile est et restera une tribune indépendantiste, non partisane. Vous comprenez que chacun a sa vision des faits, et que tous peuvent s’exprimer. Ce qui ressort de Vigile n’est que le reflet du peuple, et non l’inverse !
Je prends quand même note de votre réflexion...
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Je suis tout-à-fait d'accord avec vous monsieur Vincent. Que les membres du PQ soient pro ou contre Madame Marois, le fait est qu'elle a gagné sur ceux qui l'ont défiée. Alors, ils doivent tous se rallier derrière elle, telle est la règle de la saine démocratie. L'adversaire à combattre maintenant, c'est le PLQ et son chef qui, à comparer à madame Marois, n'arrive pas à la cheville de celle-ci. Ce politicien a contribué à affaiblir le Québec comme aucun autre chef québécois ne l'a fait avant lui. De plus, il est évident que ce petit politicien fait tout, mais vraiment tout, pour tenter der cacher toute la corruption reliée au parti politique qu'il dirige. Alors, il est temps de mettre fin à cette lutte interne du PQ et tourner ses canons en direction de l'ennemi du peuple,qu'il faut neutraliser à compter de maintenant. Il faut contribuer à valoriser l'image de madame Marois tout en faisant ressortir ce qu'il y a de plus hideux chez Charest qui ne mérite même pas le titre de monsieur. Ceci étant dit, si madame Marois se tient debout devant les fédéralistes d'Ottawa comme elle s'est tenue debout pour défendre son poste, eh bien!, elle fera sans doute mieux qu'aucun autre chef du PQ au pouvoir n'a fait antérieurement et, peut-être pourrons nous dire:"Enfin, une première ministre qui a des couilles".Madame Marois pourrait bien se révéler le "cheval de Troie" envoyé à Harper.
Virginie Hébert Répondre
26 janvier 2012Monsieur Vincent,
vous m'enlevez les mots de la bouche.
MERCI. MERCI. MERCI.
Virginie Hébert
Henri Marineau Répondre
26 janvier 2012Vous dites:
"Moi aussi j’aime bien Aussant, mais on ne peut pas attendre encore dix ans ; dans dix ans Vigile, il va probablement être trop tard."
Nous sommes probablement, vous et moi, M. Vincent, de la même génération et je comprends très bien dans vos paroles votre impatience!
Toutefois, entre le plan de gouvernance souverainiste du PQ qui semble être là pour rester et le défi proposé par le dynamisme d'un chef crédible comme Jean-Martin Aussant, je fais le pari que nous accéderons à notre indépendance dans un temps plus court avec l'Option nationale!
Jean-Louis Pérez-Martel Répondre
26 janvier 2012Monsieur Vincent,
MERCI pour vous exprimer avec tant de lucidité concernant la position médiatique de VIGILE contre le PQ et affirmer ainsi votre sens patriotique.
JLPM
Serge Jean Répondre
26 janvier 2012Merci monsieur Vincent
Après avoir lu ce si beau morceau d'écorce tellement vivant, mes yeux se sont enfargés sur ce message de Vigile en exergue. Et je crois qu'il est bien approprié dans la et les circonstances. La, étant votre écriture qui je dois dire me boulverse beaucoup.
« Ce n’est pas parce que les choses sont difficiles que nous n’osons pas, c’est parce que nous n’osons pas qu’elles sont difficiles. » Sénèque
Jean Péninsule Gaspésienne
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Le Parti Québécois a eu autant de versions qu'il a eu de chefs.
Cette version du PQMarois comme celles de Lévesque II, de Pierre-Marc Johnson, de Lucien Bouchard, d'André Boisclair ne nous plaît pas et nous avons parfaitement le droit de le dire et de l'écrire.
Moi, comme des milliers d'autres n'allons pas voter pour ce PQ tant aussi longtemps que la fumisterie de la gouvernance souverainiste sera à l'ordre du jour.
C'est clair, net et précis.
Au plus vite les élections que l'on règle cela.
Pierre Cloutier
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Pathétique!
Et sans jeu de mots, du pathos sans l’éthique. On dirait le cri du cœur d’un ado à qui on vient d’apprendre que sa petite amie flirte avec quelqu’un d’autre et qui refuse de le croire, alors il s’en prend au messager.
Si j’ai bien compris ce … texte, hors Marois point de salut. D’après ce monsieur, il ne serait pas permis de dénoncer celle qui est hypocritement acoquinée avec le pouvoir et qui est en voie de nous vendre à rabais. Le dernier mot du texte, en fait, chapeaute toute l’œuvre littéraire. Belle démocratie! C’est à peine croyable!
Ivan Parent
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Vincent,
Tu t’adresses à Vigile comme Fred Pellerin s’adressait à Symphonie. C’est bien.
J’ai envisagé d’écrire avec Louis Champagne une lettre à Bernard Frappier qui dirait en gros ce que tu écris.
Nous y avons renoncé. La seule chose qu’on puisse demander c’est qu’il n’y ait pas trop de censure sur Vigile.
Mais les anti-Marois continueront d’être mis en vedette sur la page Actualité et dans leurs commentaires.
Quand on est rendu à accuser Pauline Marois d’être responsable des articles de La Presse comme le fait Ivan Parent, on a atteint le fond du baril. C’est dans "Les ineffables crédules maroisiens" Tribune libre, 25 janvier et je cite :
"Dans toutes les colonies, dont nous sommes, les conquérants ont toujours utilisé des collabos internes, autochtones. Certains sont clairement identifiés mais d’autres sont beaucoup plus discrets et souvent plus dangereux car on ne les voit pas venir. Cette dernière histoire de salissage de Gilles Duceppe fait ressortir toute la pourriture de certains politiciens, politiciennes. Il était prévisible que le rouleau compresseur de l’oncle Paul n’allait s’encombrer d’aucune limite, d’aucune balise éthique et force est d’admettre que la madame y est partie prenante, tellement, qu’elle ne peut réprimer ce triomphalisme outrageant d’avoir abattu un adversaire d’une façon aussi dégradante.
Une question. Quand Ivan Parent écrit :
"la madame y est partie prenante, tellement, qu’elle ne peut réprimer ce triomphalisme outrageant d’avoir abattu un adversaire d’une façon aussi dégradante", est-ce qu’il accuse Pauline Marois d’être responsable des articles de La Presse fort bien décortiqués par Pierre Cloutier ?
J’attends une réponse à cette question. Le style pseudo-prophétique, alarmiste et complotiste ne peut pas toujours camoufler des sornettes et des délires.
Des exemples de sornettes : les pro-Marois seraient des naïfs, des aveugles, des crédules et des suiveux. J’espère que j’ai encore le droit de réplique...
robert barberis-gervais, 27 janvier 20
Archives de Vigile Répondre
26 janvier 2012Je suis convaincu que Vigile.net a quelques milliers de visiteurs par semaine, et que ceux-là reviennent chaque semaine.
Sauf que Pauline Marois, elle ne "pognait" pas, et Vigile n'a pas d'influence sur la majorité de la population.
Mon opinion, pour ce qu'elle vaut, est que bien des gens qui depuis juin se sont ouvertement dit contre Pauline Marois, mais pas nécessairement le PQ.
Je crois, en tout respect M. Vincent, que vous donnez trop d'importance à Vigile sur la "masse" et Monsieur et Madame Tout le monde qui ne connaissent pas Vigile.
En lisant Vigile, c'est clair qu'il y a une majorité de personne qui même si elles n'ont pas Pauline Marois comme premier choix, peu importe le niveau de popularité, sont d'accord pour voter PQ.
Le problème, c'est que Pauline Marois est impopulaire dans la masse, et c'est elle même qui a détruit le PQ depuis juin, en particulier.
Vous, et plusieurs autres, me faites penser à des matelots, qui parce qu'ils sont amis avec le capitaine, continuerait à appuyer le capitaine même si la plupart des passagers voulaient le jeter par-dessus bord, même si le capitaine, depuis des mois, naviguait à l'aveuglette, toujours à un pouce des bancs de sable.
Il faut le faire pour accuser Vigile d'être le responsable de tout ça. Et malheureusement, quand le PQ ne sera pas élu aux prochaines élections, quand le naufrage sera arrivé, vous allez encore, matelots et capitaine, dire que c'est Vigile qui a fait ça.
Vraiment, vous êtes grave.
Pire, je pense aux souverainistes mous qui ont voté NPD, qui ont fait disparaître le BLOC. Il est tellement plus là le Bloc, que la tite poignée de députés ne peut même pas faire partie des discussions à la Chambre à Ottawa pour défendre Gilles Duceppe.
Les mêmes souverainistes mous qui ont voté NPD, maintenant font la "game" des matelots qui veulent garder le capitaine menant le navire au naufrage.
Vigile, un phare, vous, Monsieur, vous accusez le phare de mener Marois au naufrage...
Mais ceux qui vont lire votre message, et le mien, c'est loin d'être la majorité de la population. Eux, avec tous les sondages qui sont sortis, on a la preuve qu'ils ne sont plus dans le navire.
Comment accuser Vigile pour la sortie de Bernard Drainville, les démissions de juin, la sortie de Parizeau, etc ?
Voyons, votre raisonnement ne fait aucun sens matelot...
Yves Rancourt Répondre
26 janvier 2012Monsieur Vincent,
Vous venez d'exprimer, mieux que je n'aurais jamais pu le faire, ce que je ressens depuis quelques mois au plus profond de mes tripes. J'espère que vous serez non seulement lu mais entendu. Et pourtant, je ne suis ni un membre du PQ ni un fan inconditionnel de Pauline Marois.
Mes salutations respectueuses.
Michel Pagé Répondre
26 janvier 2012Monsieur André Vincent,
Tout à fait d'accord, analyse fort juste...
et cela rejoint tout à fait d'autres analyses, dont: http://www.vigile.net/Sur-le-theme-de-la-cohesion
http://www.vigile.net/Resilience-et-conscience-nationale
Bien votre,
MP