Le chef du Parti québécois, André Boisclair, refuse de s'engager à mettre en branle le processus de préparation de la souveraineté que le programme du parti prévoyait enclencher avant la prochaine campagne électorale, la formulation d'un projet de pays, des études d'impacts, un projet de constitution, des documents sur la transition et tout le tralala. Les " grands objectifs ", dit-il, " l'emporteront sur l'analyse fine des textes ".
Peut-on s'en étonner ou s'en indigner? Pas vraiment. C'était écrit dans le ciel. Tout le monde savait qu'André Boisclair ne pouvait pas affronter l'électorat en respectant à la lettre le programme délirant que les membres du PQ avaient patiemment concocté.
En fait, André Boisclair est exactement dans la même situation que ses prédécesseurs Lucien Bouchard et Bernard Landry, aux prises avec une même réalité incontournable. L'appui à la souveraineté n'est pas suffisant. Les chiffres ne sont pas là, on ne sent ni momentum, ni tendance lourde en faveur de la souveraineté. Le nouveau chef péquiste est certainement conscient qu'il serait suicidaire de faire porter une campagne électorale sur la souveraineté et encore plus de déclencher un référendum sur la question.
Lucien Bouchard et Bernard Landry, pour concilier leur idéal à cette implacable réalité, ont eu recours à la formule des conditions gagnantes, qui leur a permis de repousser sine die un référendum qui aurait été perdant. André Boisclair était un peu plus coincé en raison de l'enthousiasme qu'il a mis à encenser le programme du parti dont il abandonne maintenant des pans importants.
Mais tout ce qu'on se demandait, c'est quand il commencerait à prendre ses distances. Le processus est maintenant amorcé. Et tôt ou tard, il devra trouver lui aussi une formule qui lui permettra de se dégager de l'obligation de tenir un référendum le plus tôt possible dans un mandat. La démarche est en soi parfaitement rationnelle. Ce qui est anormal, ce sont des contorsions que les militants du Parti québécois imposent à leur chef pour en arriver là.
Parce que le PQ, dans son dogmatisme, n'accepte pas de mettre en veilleuse ou de reformuler le projet de souveraineté qui est sa raison d'être, ou d'accepter la réalité du contexte politique, André Boisclair, comme ses prédécesseurs, est forcé de se lancer dans une espèce de ballet pour à la fois envoyer le message aux électeurs qu'il ne tiendra pas le référendum dont ils ne veulent rien savoir, tout en disant aux militants qu'il ne déroge pas au programme qui prévoit un référendum rapide. C'est, quand on y pense un peu, une situation parfaitement surréaliste.
La chose est sans doute possible parce que les Québécois acceptent ce double langage. Peut-être parce qu'ils y sont trop habitués pour s'indigner. Peut-être aussi parce que cela les arrange, et que cette combinaison de militantisme verbal et d'inaction reflète leurs contradictions.
Mais il y a un prix à payer, et c'est un climat politique malsain, parce que toute la stratégie électorale du Parti québécois repose foncièrement sur ce qui n'est rien d'autre qu'un mensonge.
Cela ne peut qu'encourager le cynisme des citoyens face à la politique. C'est aussi une source importante de paralysie, parce que les tenants de la souveraineté ne sont pas assez forts pour l'emporter mais assez forts pour imposer un blocage à la suite des choses.
Tout cela tient en bonne partie à la nature même du Parti québécois, une institution malade, qui rejette la plupart de ses chefs. Un parti assez déconnecté pour avoir produit, au terme d'une " saison des idées ", un programme si ridicule qu'on est déjà en train d'abandonner. Un parti si rigide pour qu'aucun de ses membres influents n'ait osé s'objecter à ce programme. Il y a, dans tout cela, quelque chose de pathologique.
C'est cette dictature des militants les plus exaltés qui a empêché les tenants du projet souverainiste de faire cheminer leur idée. Quand un projet, aussi noble soit-il, ne suscite pas l'adhésion des citoyens, que l'on constate que les Québécois, pourtant autonomistes, cherchent autre chose que la sécession, la logique voudrait que le projet s'ajuste à la réalité et à la volonté populaire.
C'est ce que René Lévesque, Pierre Marc Jonhson et Lucien Bouchard avaient compris. C'est exactement la démarche de Tony Blair dont le " New Labour " n'avait pas craint de repenser les fondements mêmes de l'idéologie travailliste britannique.
Tant que le PQ ne se sera pas ajusté à la réalité des faits, nous assisterons à des contorsions comme celles auxquelles André Boisclair est contraint. Et les Québécois, otages, en paieront collectivement le prix.
adubuc@lapresse.ca