Ignorance, quand tu nous tiens, les jugulaires... En date du 24 mars, le député du PLQ de D’Arcy- McGee, Lawrence S. Bergman et Jean-Marc Fournier, le ministre de je ne sais pas trop quoi, se sont présentés devant les journalistes pour dénoncer des propos antisémites. Au banc des accusés de ce point de presse s’étant transformé en tribunal improvisé, le site Vigile.net et son éditeur Bernard Frappier.
Après une brève présentation de M. Fournier, M. Bergman déclarait:

«Alors, merci d’être ici. Le fondement et la qualité de toute société se résume par les relations entre ses différentes composantes et le respect qu’ont ses citoyens les uns envers les autres. Ce sont les valeurs démocratiques et la tolérance de la société moderne, que nous Québécois avons choisi. Et nous avons rejeté tous les stéréotypes proposés par les groupes radicaux guidés par la haine. Alors, je m’oppose, donc vivement, lorsque je lis certains articles, publiés sur Vigile.net. Des articles anti-juifs, d’obsession anti-sémite, qui ne reflètent en rien les valeurs et les traditions de notre Québec, de mon Québec, ouvert sur le monde. Merci.»

M. Fournier prend la parole:

«M. Bergman a déposé une motion tantôt pour dénoncer, je pense que vous avez peut-être la copie de la motion, pour dénoncer les propos anti-sémites qu’on retrouve sur Vigile.net. Essentiellement, il s’agit d’une dénonciation qui est équivalente à celle que hier, Agnes Maltais faisait elle-même sur son site. Des propos qui ont aussi été dénoncés par Louise Beaudoin la semaine dernière. Rappelons que l’attention de tous a été portée à ce sujet dans un article du 17 mars dernier lorsque M. Marceau, Richard Marceau, un ancien député du Bloc Québécois, demandait, ou c’était dans La Presse, demandait aux leaders souverainistes de cesser de faire des dons au site Vigile.net. Et il disait «Ce site se voulait au départ un lieu d’échanges d’idées entre souverainistes. Mais, il a pris, au fil du temps, des tangentes extrêmes».

Me Fournier plaide ensuite qu’

«Un peu plus récemment, parce que ça c’était le dix-sept, donc la semaine dernière, le vingt et un, je crois que c’est lundi qui vient de passer, sur le réseau Canoé, il y avait un article à propos de M. Facal et Vigile.net. En fait, M. Facal, a pris lui aussi connaissance de l’article du 17, la situation à Vigile. Et M. Facal a contacté par courrier le responsable du site, Bernard Frappier, pour demander le retrait de tous ses textes à lui, portant sa signature. Et M. Frappier, donc, qui est responsable du site, aurait alors divulgué l’adressse personnelle de M. Facal sur Vigile.net. Et M. Facal a donc reçu beaucoup de courriels. [Lâche, manipulé, intimidé, dépourvu de couilles, agent de grand complot sioniste]. Et ainsi de suite».

Il poursuit sa vindicte en déclarant que

«Voilà, le responsable du site, ce qu’il y fait. Qu’est-ce que nous retrouvons sur ce site. Je vous donne deux extraits qui ont été portés à ma connaissance. Un certain M. Parent dit [Par des détours hypocrites, les juifs exploitent honteusement, vampirisent le pays dans lequel ils vivent. Il n’est pas étonnant qu’ils aient été haïs partout où ils ont vécu]. Je vous en cite un autre passage, d’une autre personne, M. Vincent, je crois. [Il me vient parfois des arrières goûts de meurtre contre Monsieur Juif. Et je suis certain que si l’un de mes petits fils était mort au Lyban ou en Palestine, je passerais le reste de mes jours à tenter de faire sauter des Monsieurs Juifs tout partout dans le monde et même des enfants de Monsieur Juif pour que ça lui fasse aussi mal qu’à moi]».

M. Fournier enchaîne en répétant que

«Nous avons présenté une motion aujourd’hui pour que l’Assemblée nationale fasse la même chose qu’Agnes Maltais a fait hier, fasse la même chose que Louise Beaudoin a fait la semaine dernière. Que nous dénoncions ces propos. Que nous demandions au Parti Québécois de cesser de financer ce site. Ce n’est pas trop demander. Aujourd’hui, le PQ a prétendu qu’il ne pouvait pas accepter la motion parce qu’ils l’avaient eu trop tard. D’une part, je vous rappelle qu’ils étaient tout au courant. Il y a de leur monde qui l’ont dénoncé. Et puis évidemment, ils l’ont pas reçu trop tard. Je l’avais donné avant. Mais qu’est-ce que ça veut dire? Que les gens du PQ veuillent à ce point protéger le site de Vigile.net? Où, est-ce qu’on, s’en va? Et aujourd’hui, M. Bergman, nous, demandons au PQ de repenser au message qu’il envoit. Il décide aujourd’hui d’envoyer un message, très clair, qu’il supporte Vigile.net en refusant de dénoncer des propos. Alors, on veut savoir, vraiment, pourquoi ils choisissent la voie du radicalisme. Et on prend vos questions».

Journaliste: M. Fournier, Vigile.net, c’est un regroupement d’articles de toutes sortes. Pour vous, donc, à partir des excès condamnables que vous avez identifiés, il faut mettre fin à cette expérience là. Ça n’a plus aucune justification Vigile.net?

M. Fournier: Co… Commençons par… Même la situation de M. Facal, qu’on en fasse un forum de discussion. Je veux bien. Que le responsable de ce forum de discussion encourage, qu’il y ait des propos haineux adressés à M. Facal parce qu’il demande juste de retirer ses textes, ça donne déjà une idée de comment on administre le site. Mais aujourd’hui, ce que nous avons vu en chambre, c’était même pas de demander d’arrêter de financer. On demandait juste au PQ de dire, dites ce que Mme Maltais a dit hier, dites ce que Mme Beaudoin a dit il y a une semaine, dénoncez les extraits. Et même là-dessus on a une fin de non recevoir. Posez leur la question, est-ce que ça veut dire qu’ils supportent ça? Est-ce qu’ils trouvent ça utile un site de discussion où on retrouve ce genre d’extrait? Est-ce qu’ils trouvent ça utile au point de le financer. Je vous rappelle que M. Drainville a pris de l’argent du «support élection bénévole», je ne parle pas de son argent personnel, pour financer Vigile.net et Rhéal Mathieu. Aujourd’hui on demande une chose assez simple, trouvez vous ça correct? Dénoncez le! Et on a le silence radio.

Journaliste: Votre parti a utilisé, a cité Vigile dans son infolettre, c’était la dernière fois en octobre 2010. Donc, c’est récent votre position critique à l’endroit de Vigile? C’est ça?

M. Fournier: Vigile.net tient des propos outrageants. Vigile.net est allé, et c’est pas moi qui le dit. Vigile.net est allé, selon Richard Marceau, qui est un ancien député du Bloc de 97 à 2006. Il dit ceci: «Ce site se voulait au départ un lieu d’échange d’idées entre souverainistes, mais il a pris au fil du temps, des tangentes extrêmes.» C’est ça que c’est aujourd’hui avec des textes abominables. Je veux bien qu’on fasse juste des échanges pour savoir entre un parti et un autre, on devrait avoir une seule voix. Je pense que ça serait même pas juste les politiciens. On devrait tous se dire, ça a pas d’allure. Tout simplement, c’est scandaleux, c’est horrible.

Journaliste: M. Bergman, dites moi, je n’ai pas lu les extraits qu’on voit là, il y a des choses qui sont inacceptables. Mais, expliquez-moi, où, où vous voyez la ligne où on peut critiquer Israël pour ses actions militaires au Liban et tout ça? Où est-ce qu’elle se situe la ligne où est-ce que vous acceptez ces critiques là? Est-ce que vous pouvez me dire ça?
M. Bergman: Il y a une grande différence, et vous savez ça. Mais les valeurs et la base de notre société québécoise, c’est le respect entre les composantes de notre société. Et ici, y a traversé une ligne, loin. Et je me demande pourquoi le PQ n’a pas appuyé la motion que j’ai déposé aujourd’hui à l’Assemblée nationale?
Journaliste: Mais, ce que je vous demande, c’est e… on peut critiquer Israël, je ne parle pas de juifs là, mais d’Israël, de l’État, sans que, on, on nous accuse d’être anti-sémite? Quand même là.
M. Bergman: Certainement. C’est un, c’est un pays démocratique avec une gouvernement et une opposition et des, des journaux. Et c’est un pays vraiment très libre, avec liberté d’expression. Mais, moi je parle ici de la haine qui est, envoyée vers la communauté juive du Québec. Et vraiment, le Québec que je connais, que je aime et les valeurs qué tout le Québec, les québécois ont, c’est le respect de tous les composantes de notre société. Et pourquoi il y a un parti ici à l’Assemblée nationale qui n’a pas eu, eu le respect pour joindre à cette motion. Il y a quelque chose inexplicable aujourd’hui qui est arrivé.
Journaliste: Je veux juste voir, je veux juste vous tester un peu là. Est-ce que… Ce que, ce que Mordecai Richler disait, a dit à certains moments sur les Québécois. Ça, donc, ça aussi pour vous c’est inacceptable? Parce qu’il l’a fait dans le sens inverse là.

M. Bergman: J’étais, j’étais pas toujours un grand fan de Monsieur Richler. J’ai lu tous ses, ses, ses, ses livres. Mais, nous ne pas sommes pas ici, dans cette situation aujourd’hui. Nous sommes dans une situation où il y a des, des propos, sur Vigile.net, qui est vraiment apportent haine, incitation à, peut-être, de violence. Et, c’est pas le Québec que moi je connais, moi je aime et que c’est pas le Québec que mon parti, aime et, et, et, les, les, la philosophie de mon parti. Et, le Québec, c’est une société libre, ouvert, démocratique, ouvert sur le monde. On est très fier d’être québécois. C’est une, une des places les meilleures dans le monde. Et pourquoi est-ce que l’opposition officielle ne peut pas se joindre à une motion tellement simple?

C’est alors qu’une journaliste anglophone avec un accent légèrement québécois interjette une question à M. Bergman. On peut voir clairement et surtout entendre que M. Bergman est beaucoup plus à l’aise dans sa petite présentation très sommaire, dans le sens d’accusations sommaires en anglais ponctuée à plusieurs reprises du mot «radicalism».
La journaliste anglophone demande ensuite à M. Bergman si on devrait fermer ce site ou s’il devrait y avoir une enquête policière pour examiner ce qui a été publié sur ce site?
Quelque peu mal à l’aise, M. Bergman cède la place volontiers à M. Fournier qui saute encore sur l’occasion pour répéter qu’on ne doit pas financer le site en question. Que le PQ ne devrait pas s’associer à ces gens, mais qu’ils ont choisi de ne pas les appuyer dans leur motion à l’Assemblée nationale et se sont couverts de riddicule.
Un journaliste demande ensuite à M. Fournier s’il est ouvert à avoir des discussions sur un compromis proposé par M. Amir Khadir, qui était conjoint dans la motion présentée par le parti à de M. Fournier à l’assemblée nationale.

M. Fournier: La motion qui a été envoyée à tout le monde, ainsi qu’à M. Khadir, M. Khadir acceptait qu’elle soit conjointe avec lui. Alors, il était, il a été nommé d’ailleurs comme étant conjoint. À partir de là, le PQ a dit on en veut pas. Je n’ai aucune idée de ce qu’il voulait proposer. Je ne sais pas si c’était un libellée différent. Ou qu’on a… Qu’on revienne… Soit dit en passant, j’espère que le PQ va changer sa position d’ici la prochaine séance.

Le journaliste change le sujet en posant quelques questions sur l’ex employeur de M. Fournier, SNC Lavallin et la conférence de presse est terminée.
***
Vigile n’a absolument rien à voir avec l’anti-sémitisme. Les auteurs qui publient des textes sur Vigile le font en leur propre nom. C’est à eux d’en répondre, d’en assumer le contenu. Ce que rapporte M. Fournier sur les propos dénoncés reste pour le moins très incomplet, essentiellement hors contexte.
Même avant que MM. Bergman et M. Fournier ne s’en mêlent, les auteurs en question avaient été sévèrement critiqués par d’autres auteurs/intervenants qui sont très nombreux à publier des textes sur ce site. À plus forte raison, si on avait affaire à des déclarations haineuses, des accusations criminelles seraient portées, ou en voie de l’être. Je doute fortement que ça se produise puisque nos deux libéraux de foire sioniste ne l’évoquent même pas. Ils s’en tiennent à vouloir étouffer financièrement le site en plus de le mal représenter.
Vigile n’est pas seulement un forum d’échanges entre souverainistes. Des fédéralistes, des souverainistes mous, d’autres plus convaincus jusqu’aux indépendantistes à la moelle débattent quotidiennement du colonialisme ici au Québec et dans le monde. J’en profite pour mettre au défi quiconque de me prouver que le colonialisme est mort. Beaucoup de peuples ont souffert en son nom, certains en sont morts, mais pas le colonialisme. Il est encore bien vivant.
En tout les cas, il n’est certainement pas mort au Québec, encore moins en Palestine.
Bien qu’il ne s’agisse pas ici de propagande haineuse, Me Julius Grey, avec lequel je ne suis pas souvent d’accord - surtout sur les questions d’accommodements raisonnables - a déjà déclaré à Richard Martineau:

«Oui, je suis contre, je suis contre la loi contre la propagande haineuse. Je pense que c’est plus sécuritaire de savoir qui le pense. D’abord, je pense qu’il n’y a pas de grand danger. La majorité des Québécois et la majorité de Canadiens savent que quelqu’un qui distribue, qui veulent distribuer des pamphlets contre les juifs ou contre les noirs, c’est un fanatique qu’il faut ignorer ou soigner. Je pense pas que les cana… nous sommes en train d’être persuadés par ces gens là. Et je pense qu’il est encore plus important de savoir qui le pense, que de réprimer, la possibilité de l’aider ou y a des gens qui le pensent et qui agissent en conséquence, sans l’exprimer ».

Ceci dit, M. Bergman dit qu’on a le droit de critiquer Israël en tant qu’État, tout en prétendant du même souffle qu’Israël est une démocratie avec une opposition, des journaux, etc. Si Israël est une démocratie, qu’en est-il de la démocratie pour les Palestiniens? Israël est une démocratie seulement quand il s’agit du peuple choisi avec ses armes fournies par les USA qui les subventionnent à plus de 3 milliards de $ US par année.
D’autre part, M. Bergman s’aventure sur un terrain fort glissant lorsqu’il prétend que la base de toute société démocratique se résume à la bonne entente entre toutes ses composantes. C’est certainement un but louable pour toute société que de favoriser le dialogue et de ne pas exacerber les tensions et les conflits qui peuvent surgir si facilement dans cette société multiculturelle où les droits des autres cultures viennent souvent brouiller les droits majoritaires.
Pour ma part, je crois qu’on devrait signaler à Me Bergman que le respect de toutes les composantes de la société québécoise n’est pas quelque chose de spontané ou qui vient très facilement. Je me contenterai d’évoquer le blogue de Pierre Lacerte d’Outremont – la Cour du Québec ayant rejeté récemment des plaintes frivoles de Michael et Martin Rosenberg, qui, en plus de se foutre des réglements de stationnement et de zonage résidentiel en ce qui concerne les lieux de culte, utilisent des actions en justice comme outil de négociation. Les Rosenberg tiennent à fermer le blog de M. Lacerte et leurs actions légales vont en ce sens.
Dans le même sens que la conférence de presse de MM. Bergman et Fournier le 24 mars, qui se sentent menacés par ce qui s’écrit sur le site Vigile.
Dans un autre ordre d’idées,est-ce que la communauté hassidique installée à Val Morin respecte toutes les composantes de la société québécoise?
C’est le genre de questions que je devrais avoir le droit de poser, sans que l’accusation d’anti-sémitisme vienne tout de suite fausser le débat.
Daniel Sénéchal
Montréal