L'élection surprise de Donald Trump à la présidence américaine montre qu'un immense fossé s'est creusé entre la population américaine et ses dirigeants qui le dénigraient presque tous.
Cette élection montre clairement que les classes moyennes appauvries de l'Occident sont prêtes à suivre des leaders qui leur proposeront des solutions énergiques pour remettre leurs pays sur pieds; une chose que Trump devrait être incapable de faire à cause de la dette américaine et de l'immense crise qui commence.
C'est le sujet de la présente vidéo.
Bon visionnement,

Voici le texte écrit de la vidéo:
Le soir de l’élection de Donald Trump à la présidence américaine, le monde entier a été stupéfait de découvrir l’énorme fossé qui existait désormais entre le peuple américain et ses élites. En effet, la moitié des électeurs ont voté pour Trump alors que l’ensemble des élites du pays n’ont pas arrêté de le dénigrer. On parle ici de la quasi-totalité de la classe politique, des journalistes et des hommes d’affaires, des media et des maisons de sondage, de presque tous les artistes, etc. etc.
À écouter parler la gauche américaine au cours de la campagne électorale, on avait pourtant l’impression que la victoire d’Hillary Clinton était assurée.
Ceux qu’on appelle les Libéraux aux États-Unis étaient d’autant plus certains de gagner qu’ils contrôlaient les media. Ils se disaient que, pour faire élire Clinton, ils n’auraient qu’à faire comme d’habitude et inonder la population avec des sondages truqués, des fausses nouvelles et des mensonges politiquement corrects.
Hé bien, ça n’a pas marché. Les électeurs n’ont pas suivi et ça, c’est même si les démocrates ont tout fait pour diaboliser Trump en le présentant comme une sorte de Hitler raciste, xénophobe, sexiste, etc. Enfin, vous connaissez la chanson!
Les Libéraux aux États-Unis ont fait deux grosses erreurs au cours de cette élection. Pour commencer, ils ont cru leur propre propagande. Pour eux, c’est un fait établi et absolument indiscutable que les Démocrates sont les bons et les gentils alors que les Républicains sont des écoeurants et des salauds.
La deuxième erreur qu’ils ont fait, ça a été d’oublier qu’il faut toujours faire une préparation psychologique très minutieuse quand on veut tromper pour la centième fois une population avec les mêmes vieux arguments éculés.
Les démocrates se disaient qu’en s’appuyant sur le vote des minorités, qui augmentent en nombre aux États-Unis, et en jouant sur la culpabilité des Américains blancs, ils allaient désormais pouvoir voler de record en record en faisant élire un Noir à la présidence – ça, c’était Obama - puis une femme, Hilary Clinton, puis après ce serait un latino, puis un Asiatique, un Amérindien et, pourquoi pas, un Musulman.
Hé bien, la série des records s’est arrêtée avec Donald Trump parce que, si les classes moyennes américaines ont voté deux fois pour Obama, c’était pour en finir avec le racisme et non pour faire exactement l’inverse en votant pour la fin des Blancs; ce qui est, bien sûr, du racisme à 24 carats.
L’Internet a joué un rôle immense dans la victoire surprise de Trump en donnant aux électeurs des sources d’information qui n’étaient pas polluées par la propagande des media traditionnels. L’époque de l’internet n’est pas celle où les élites ont commencé à voler et à tromper le peuple; c’est l’époque où le peuple s’en est aperçu.
Grâce à l’internet, les électeurs américains savent désormais que les sondages d’opinion et les statistiques sur l’emploi, l’inflation, les déficits ou la croissance du PIB qu’on leur présente dans les media sont plus ou moins truqués. Ils ont compris que la gauche américaine avait décidé de sacrifier leurs intérêts pour se donner bonne conscience. Ils ont donc cessé de lui faire confiance et, lors de l’élection, ils ont décidé de juger les candidats à la présidence sans se soucier du prêchi-prêcha déversé par les media.
Ça, ça a coûté cher aux démocrates. Pour commencer, les huit années de présidence d’Obama ont déçu surtout quand on compare ses réalisations avec les attentes extrêmement élevées qui avaient été créées dans la population lors de son élection. En pratique, Obama n’a pas fait grand-chose, à part le facile. Il n’a même pas fermé le centre de tortures de Guantanamo comme il l’avait pourtant promis aux électeurs.
Quant à Hillary Clinton, dont les sondeurs avaient prédit la victoire facile, elle n’a jamais pu se débarrasser de sa réputation de magouilleuse qui était prête à dire et à faire n’importe quoi pour se faire élire.
De plus, elle avait contre elle toutes les petites affaires louches dans lesquelles elle a trempé pendant toute sa carrière de même que les guerres qu’elle a entretenues quand elle était secrétaire d‘État et qui ont fait des centaines de milliers de morts et de blessés. Et on n’a pas parlé de son mépris pour ceux qui ne pensaient pas comme elle (C’est elle qui a dit que la moitié des partisans de Trump étaient des déplorables).
De son côté, Donald Trump avait plusieurs avantages décisifs sur Hillary Clinton. D’abord - et ça, ça a énormément d’importance dans un pays de vainqueurs comme les États-Unis - Trump a l’image d’un gagnant qui a eu beaucoup de succès dans le monde des affaires – c’est un milliardaire – dans le monde du spectacle avec ses programmes de télévision et même dans le monde politique puisqu’il a réussi à se faire nommer candidat républicain à la présidence malgré l’opposition de la quasi-totalité du parti républicain.
Trump est aussi un intuitif qui a eu l’idée de jeter tout ce qu’il avait dans la balance pour gagner et ça, c’est sans se soucier du reste. Il s’est donc mis à dire carrément ce qu’il pensait; ce qui a énormément plu aux Américains qui, comme tous les Occidentaux, sont écoeurés d’entendre les petits discours moralisateurs de la rectitude politique.
En s’opposant ouvertement à toute la coalition des gens en place, Trump s’est donné l’image d’un Robin des Bois extrêmement courageux qui luttait, seul contre tous, pour défendre l’Amérique profonde. Son slogan, qui a résonné si fort dans l’âme des Américains, était d’ailleurs ¨Refaites de l’Amérique une grande chose¨; ¨Make America Great Again¨.
Au total, Trump avait l’air beaucoup plus présidentiel qu’Hillary Clinton qu’il appelait d’ailleurs ouvertement ¨crooked Hillary¨; c’est-à-dire ¨Hillary l’escroc¨.
L’argument voulant que Clinton a obtenu plus de votes que Trump n’est pas vraiment valable étant donné que Trump pense et agit comme un gagnant. Autrement dit, si le système électoral américain avait été différent, il aurait tout simplement utilisé une stratégie de campagne différente et aurait quand même gagné! Enfin, il ne faut pas oublier que l’élection a été organisée par les démocrates au pouvoir et que beaucoup d’électeurs se sont plaints et se plaignent encore des irrégularités qu’ils ont constatées pendant le scrutin.
Pour ce qui est de l’avenir, il est important de signaler que de nombreux immigrants provenant de pays aux valeurs conservatrices ont voté pour Trump parce qu’ils aimaient eux aussi son discours sur la loi et l’ordre. Par exemple, 29% des Latinos, qui forment la plus importante minorité aux États-Unis, auraient voté pour Trump et ça, c’est même s’il a dit qu’il bâtirait un mur le long de la frontière mexicaine. Il faut croire que les Hispaniques non plus n’aiment pas l’anarchie et les trafiquants de drogues. Je fournis mes sources dans la bibliographie Internet que j’ai placée à la fin de la vidéo.
Le succès obtenu par Trump est d’autant plus significatif qu’il s’agit d’un homme seul et sans parti (le parti républicain, je l’ai dit, était contre lui). De plus, contrairement à des politiciens comme Lénine ou De Gaulle, Trump a toujours été tellement pris par ses affaires qu’il a manifestement très peu réfléchi à ce qu’il allait faire une fois au pouvoir.
Comme les Libéraux américains étaient aveuglés par leur propre propagande, il a fallu attendre les résultats électoraux pour qu’ils se rendent compte qu’ils n’avaient pas vu venir quelque chose de très gros; c’est-à-dire cette immense lame de fond qui est sortie du plus profond de l’âme américaine pour donner aux Républicains la présidence, le congrès et le sénat.
Toujours aussi méprisants, les Libéraux ont d’abord conclu de la victoire de Trump que les électeurs avaient été stupides et qu’ils n’avaient rien compris à ce qu’on leur avait dit de faire. Certains ont même suggéré qu’il fallait refaire l’élection pour obtenir le résultat voulu.
Alors que, depuis toujours, ces gens-là répandent toutes sortes de fausses nouvelles dans les media qu’ils contrôlent, voilà qu’ils voudraient maintenant qu’on censure l’Internet pour y éliminer les fausses nouvelles qui viendraient par exemple d’un pays pauvre et éloigné comme la Russie. Autrement dit, ils voudraient de nouveau être les seuls à pouvoir mentir à la population.
Si l’Internet a beaucoup influencé et accéléré la révolte de l’Américain moyen, il reste que ce qui a creusé le fossé actuel entre les classes moyennes et les dirigeants du pays, c’est le déclin ultrarapide des États-Unis dans tous les domaines. Comme ce sont les moins riches qui souffrent le plus de ce déclin, il était normal qu’ils votent pour quelqu’un qui leur proposait des solutions simples à leurs problèmes compliqués.
Dans les faits, pourtant, l’Amérique de John Wayne et de Fred Astaire que Donald Trump voudrait ressusciter a définitivement disparu. Je parle de cette Amérique pleine de jeunesse et de vigueur qui a gagné une guerre mondiale sur quatre continents éloignés, qui a conquis la Lune et vaincu le communisme. Je parle de cette Amérique qui, parce qu’elle avait beaucoup souffert lors de la grande crise des années trente et de la Deuxième guerre mondiale, a fait l’erreur de tous les nouveaux riches en élevant ses nombreux enfants dans le luxe et le confort. Les parents des baby-boomers ne pouvaient pas savoir qu’en faisant ça, ils les condamnaient à devenir des décadents, c’est-à-dire des rebelles sans cause et sans courage à la James Dean.
Notons que la décadence, notamment celle des mœurs, est un phénomène tout à fait normal dans une société qui souffre d’être trop riche. Il s’agit en fait d’une adaptation à une situation qui est toujours temporaire dans un univers où l’énergie et la richesse sont naturellement rares. Comme les êtres humains sont les produits d’une longue évolution au cours de laquelle ils ont dû lutter contre des pénuries de toutes sortes, ils ne sont tout simplement pas faits pour vivre dans les plaisirs et l’abondance. Ça les fait dégénérer.
Remarquons en passant qu’il y a toujours eu des décadents parce qu’il y a toujours eu des riches. Et c’est même la proportion des gens riches dans un peuple qui détermine s’il va survivre ou non.
C’est pour ça que certains peuples pauvres comme les Égyptiens et les Chinois ont pu survivre depuis la préhistoire alors que les dynasties de rois qui les dirigeaient ont rarement duré plus de quelques siècles. L’Égypte antique a eu une trentaine de dynasties et la Chine au moins treize.
Quand, pour une raison ou pour une autre, une trop forte proportion d’un peuple devient riche, alors la décadence se généralise et le pays ne tarde pas à s’effondrer faute d’avoir assez de gens productifs pour tout remettre en ordre.
La décadence comporte presque toujours les deux mêmes éléments-clés; à savoir la destruction accélérée de richesses et l’inversion des valeurs. La destruction accélérée de richesses est due au fait que les habitants d’un pays riche ont cessé de craindre pour l’avenir et qu’ils se laissent guider par le plaisir. Du coup, les différentes formes de richesses léguées par leurs ancêtres sont vite consommées : la jeunesse de la population, la presque absence de dette nationale, l’avance économique, technologique et militaire du pays, etc.
Pour encore augmenter leur bonheur, les décadents consomment aussi la totalité de ce qu’ils produisent eux-mêmes et consomment même à crédit une partie de la production future de leurs descendants en leur léguant une immense dette nationale et des infrastructures en décrépitude.
Quant à l’inversion des valeurs que défendent les décadents, elle a pour but de leur éviter tout remords de conscience. Parce que les valeurs de ceux qui détruisent de la richesse sont exactement à l’opposé des valeurs de ceux qui en produisent.
Voilà pourquoi les décadents se hâtent toujours de se fignoler une philosophie de bric et de broc qui présente le bien comme le mal et le mal comme le bien. Par exemple, ils applaudissent les pervers qui ont le courage de vivre leur différence, mais dénigrent les mères de familles nombreuses qu’ils décrivent comme des ménagères sans caractère et sans valeur parce qu’elles ne gagnent pas d’argent.
Bien sûr, à force de tout détruire, les avantages dont jouissait le pays ne tardent pas à disparaître et la pauvreté réapparaît; ce qui amène la partie productive de la population à entrer en révolte contre ceux qui sont responsables de son appauvrissement.
C’est ça Trump. Son élection est la conséquence de l’appauvrissement accéléré des classes moyennes américaines et de leur révolte contre les baby-boomers qui dirigent le pays en accaparant une part sans cesse grandissante de la richesse disponible.
Notons que le terme de ¨baby-boomers¨ a été particulièrement bien choisi pour désigner les jeunes occidentaux de l’après-guerre étant donné que, toute leur vie, ils ont agi comme des bébés gâtés à qui tout était dû. La plupart d’entre eux n’ont jamais eu faim ou froid et n’ont jamais souffert. Pour beaucoup, le plus grave problème qu’ils ont connu pendant leur enfance a été de devoir choisir entre les saveurs de chocolat, de caramel ou de vanille.
Dès leur adolescence, ils se sont mis à vivre sur l’héritage que leur ont laissé leurs ancêtres en suivant toujours la pente la plus facile, la moins exigeante et la plus agréable. Dans les années soixante, ils ont donc adopté le ¨faites l’amour, pas la guerre¨ et le ¨sex an drugs and rock’n roll¨. Pour eux, les coutumes, les lois, les règles étaient de l’oppression pure et simple et le progrès était de les éliminer. Ils se sont donc mis à s’inventer toutes sortes de nouveaux droits, mais sans jamais se reconnaître aucun devoir ou obligation envers quiconque. Après tout - n’est-ce pas? - ils n’avaient pas demandé à naître!
Finalement, à l’âge adulte, les baby-boomers ont fait un tout avec toutes ces conneries-là et ont créé l’idéologie de consommateur qu’on a appelée la rectitude politique.
Le plus rigolo dans cette affaire-là, c’est que les baby-boomers des années soixante croyaient qu’ils étaient à plaindre puisqu’ils chantaient des chansons comme : ¨C’est pas facile d’avoir vingt ans; c’est moins facile qu’avant!¨ C’est vrai que la vie était beaucoup plus facile sur les bateaux de la première et de la deuxième guerre mondiale qui amenaient les jeunes à la boucherie ou encore, dans les autres siècles, quand nos ancêtres élevaient huit ou dix enfants et
qu’ils devaient cultiver des terres pleines de roches pour les nourrir.
Quand ils ont atteint l’âge mûr, les baby-boomers se sont mis à se considérer comme des héros quand ils avaient deux enfants. Et quand ils n’en avaient pas, ils trouvaient tout à fait juste et naturel que la loi oblige les enfants des autres à leur payer des pensions quand ils seraient vieux. Ça, c’était le fameux Liberté-55 de la publicité. J’en ai même entendus qui calculaient devant leurs propres enfants qu’ils avaient le temps de crever avant que le pays ne s’effondre.
On peut pas s’empêcher de comparer l’Amérique en décrépitude d’aujourd’hui avec l’Amérique de peuplement européen de 1945 qui possédait la moitié de la puissance industrielle du monde et qui dominait la planète dans presque tous les domaines. En une seule génération, les baby-boomers ont trouvé le moyen de foutre tout ça en l’air et de faire disparaître le produit de quatre cents ans de travail et d’économie. Comme l’a bien dit Daniel Hannan, il s’agit d’une génération qui ne s’est jamais fait dire ¨non¨. Eh bien, Trump c’est justement la figure du père qui leur a dit ¨non¨.
Pour eux, une chose pareille est tellement scandaleuse que, depuis l’élection de Trump, certains rêvent ouvertement de se débarrasser du problème en le tuant. Bien sûr, ça ne changerait rien à la situation étant donné que la crise qui a porté Trump au pouvoir produirait alors un autre politicien populiste qui, lui, pourrait être vraiment dangereux.
Pour le dire autrement, Donald Trump, c’est un symptôme, pas la maladie. Et c’est encore moins le remède.
Si je dis qu’il est encore moins le remède, c’est parce que, même s’il veut vraiment s’attaquer aux problèmes de l’Amérique et la remettre sur pieds, il ne pourra pas faire grand-chose étant donné qu’aux États-Unis, comme ailleurs en Occident, les caisses sont vides. Le mieux qu’il pourra faire sera de ralentir le déclin du pays ou, au moins, l’empêcher d’accélérer comme ça aurait été le cas avec Hillary Clinton.
Lui qui parle de rénover les infrastructures du pays en investissant des milliers de milliards de dollars, va en être empêché par l’obligation où il va se trouver de payer la retraite dorée des millions de baby-boomers qui, chaque année, quittent le marché du travail et ça, c’est sans qu’il y ait suffisamment de jeunes pour les remplacer.
Autant les partisans que les adversaires de Trump ont tort de penser qu’il serait possible de revenir en arrière. Car la crise dont je parle est bien réelle. De plus, elle sera mondiale et permanente, du moins à l’échelle humaine.
Parce que ça fait très longtemps que les États-Unis ont contaminé le monde entier avec leur culture de gaspillage. Ça a commencé par l’Europe, qui a été le premier continent touché et, donc, le deuxième à entrer en décadence.
L’Europe est déjà tellement décadente que ses dirigeants ont oublié le fait que les frontières sont des nécessités absolument vitales pour les êtres vivants étant donné qu’elles servent à protéger la richesse accumulée. Toutes les cellules vivantes ont une frontière : la membrane cellulaire. Tous les organismes ont une peau ou l’équivalent. Toutes les familles ont des maisons avec des portes et des serrures pour empêcher qu’on les dévalise. Et toutes les tribus et les peuples de l’histoire et de la préhistoire ont protégé leurs territoires avec des frontières qui étaient défendues avec acharnement.
Les baby-boomers qui dirigent actuellement l’Europe ont tellement dégénéré qu’ils organisent eux-mêmes la destruction artificielle de leurs patries; c’est-à-dire des pays qui ont été créés naturellement par la géographie et par l’histoire.
On le voit avec la présente invasion musulmane en Europe où les chefs d’États font semblant d’ignorer que l’Islam n’est pas une race, mais une idéologie conquérante; et une idéologie qui ne se gêne pas pour discriminer ouvertement contre les femmes et les non-Musulmans. Ils ont donc passé des lois pour empêcher les gens de dire la vérité sur l’Islam et permettent même à des polices parallèles formés d’immigrants d’imposer la sharia dans de nombreux quartiers européens.
Avec des folies pareilles, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’un peuple comme les Anglais par exemple ait lui aussi décidé de voter contre l’ensemble de ses élites en exigeant par référendum que leur pays quitte l’Union Européenne.
Remarquez que ça ne va pas beaucoup mieux dans le reste du monde étant donné que la vaste majorité des peuples de notre ancien tiers-monde se sont mis à brûler les étapes pour recréer chez eux le rêve américain; ce qui accélère partout l’effondrement des écosystèmes naturels qui nous fournissent l’air, l’eau et la nourriture que nous consommons.
Les huit ou neuf milliards d’humains que nous serons bientôt sur la planète multipliés par leurs appétits à l’américaine font qu’au cours du présent siècle, la civilisation occidentale ne risque pas d’être remplacée par une autre comme c’est arrivé à la fin de l’empire romain.
Comme pratiquement rien n’a été fait pour réduire les dommages environnementaux qui sont causés par notre croissance industrielle sans fin, c’est l’ensemble des civilisations actuelles qui vont se planter; pas juste l’Occident.
Désormais et pour de nombreux siècles, ce ne seront plus les lois de l’économie, de la sociologie ou de la politique qui vont faire l’histoire, mais les lois les plus cruelles de la biologie. On n’en mourra pas tous, bien sûr – on a survécu à bien pire au cours des derniers quatre milliards d’années - mais le 21ème siècle risque quand même de nous paraître particulièrement long. Ce sera d’ailleurs une des conséquences de l’accélération de l’histoire. Car le siècle sera tellement rempli d’événements de toutes sortes que chaque année semblera durer une décennie. C’est déjà comme ça.